[V&A] Als de veiling te laag staat behoud ik het recht...

[Tanuki]

Als de veiling te laag staat behoud ik het recht om niet te verkopen.

Die zie ik zó vaak voorbij komen.

Maar om de een of andere manier heb ik altijd zoiets van "Gast, waarom open je dan een veiling, zet dan je startbod goed of bied het zonder veiling optie aan".

Nu zal ik vast niet de enige zijn, dus wellicht is hier wat op te bedenken om het enigzins tegen te gaan?

[Blisterin_Bull]

Het probleem als je de veiling op een bedrag instelt wat je als minimum ervoor wilt krijgen, is dat je alsnog lagere bods via email krijgt.

[Boudewijn]

Inderdaad is dat enorm storend. Die mensen doen dat puur om zo een voor hen zo goed mogelijke prijs te krijgen. Jammer is dat ze dan nooit vermelden wat nou de uiteindelijke richtprijs is.

offtopic:
En dan is hun nederlands vaak ook nog te slecht om te schrijven: "Als de prijs te laag is behoud ik me het recht voor de veiling ongeldig te verklaren":/

[Matis]

Ik kan me daar ook aan storen. Nu snap ik dat een veilig mogelijk tot een hogere verkoopprijs leidt, maar laat het dan iig beginnen op een bepaald bedrag.

Ik denk dat de verkopers op nul Euro beginnen, opdat ze vaak als eerste opduiken in de zoekresultaten. Dat is IMO oneerlijke concurrentie voor voor verkopers die wel netjes een minimumbedrag neerzetten voor hun veilig.

[Boudewijn]

Blisterin_Bull schreef op zondag 25 juli 2010 @ 19:14:
Het probleem als je de veiling op een bedrag instelt wat je als minimum ervoor wilt krijgen, is dat je alsnog lagere bods via email krijgt.

En die kun je toch gewoon hetzij negeren, hetzij netjes melden dat je niet op het desbetreffende bod ingaat?

[FlipFluitketel]

Die opmerking is sowieso overbodig aangezien de biedingen niet bindend zijn (in tegenstelling tot de biedingen op Ebay).

[Verwijderd]

Matis schreef op zondag 25 juli 2010 @ 19:15:

Ik denk dat de verkopers op nul Euro beginnen, opdat ze vaak als eerste opduiken in de zoekresultaten. Dat is IMO oneerlijke concurrentie voor voor verkopers die wel netjes een minimumbedrag neerzetten voor hun veilig.

Op 0 euro beginnen is sowieso niet de bedoeling, en kan gewoon gemeld worden. Een startbedrag moet wel enigszins reëel zijn. Mensen vinden het echter blijkbaar moeilijk voor zichzelf te bedenken wat nou echt het minimum is wat ze zouden willen hebben.

Wellicht is het een idee om mensen een richtbedrag op te laten geven, en het bieden helemaal open te laten - je kan dan ook lager bieden dan het richtbedrag of dan een ander bod. Verkoper kan dan zelf kijken aan wie hij wil verkopen, of een ander benaderen als het niet doorgaat met de een.

[Boudewijn]

FlipFluitketel schreef op zondag 25 juli 2010 @ 20:03:
Die opmerking is sowieso overbodig aangezien de biedingen niet bindend zijn (in tegenstelling tot de biedingen op Ebay).

Wat is dan nog de lol van een veiling? Als in: wat is dan de meerwaarde van bieden per email?

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op zondag 25 juli 2010 @ 21:15:
[...]

Wat is dan nog de lol van een veiling? Als in: wat is dan de meerwaarde van bieden per email?

BIeden per mail heeft geen meerwaarde.

[Boudewijn]

Uhh ja, ik bedoelde boven bieden per mail .

[Verwijderd]

Ehm, misschien is het handig in te gaan op mijn eerdere suggestie? Het is misschien leuk voor de sport om te keuvelen over wat niet goed is, maar zijn we met z'n allen niet meer gebaat bij kijken naar hoe dingen misschien beter kunnen?

[Boudewijn]

Waarom wil t.net het niet bindend maken? Op zich is er ook een feedback mechanisme.

[Verwijderd]

Bindend maken betekent dat je zaken moet gaan onderzoeken. Op dit moment bieden we enkel een platform en zijn geen partij - de belangrijkste reden dat het gratis kan. Als wij in geval van conflict zaken in detail moeten gaan uitzoeken betekent dat dat we een bepaald servicelevel moeten leveren, mensen aannemen en dat we bereid moeten zijn bij escalatie verantwoording af te leggen (partij worden).

Om te beginnen kom je dan al op het punt van bijvoorbeeld eisen van overleggen van een ID en bijkomende administratie en bankgegevens om die bindendheid af te kunnen dwingen. Zonder dat begin je weinig, en ook bij enkel het weren van gebruik betekent het gedegen uitpluizen van gegevens die je vervolgens ook nog eens niet mag overleggen, plus een actieve controle op nieuwe accounts die van V&A gebruik willen maken.

Andersom gerekend, stel we *zeggen* alleen dat het bindend is, wat voor mandaat of sanctie zie je dan voor je die wij kunnen afdwingen?

Wat betreft feedback en het daar aan overlaten: Er is meer dan een prijsafspraak onderdeel van een overeenkomst. Vaak vindt er nog overleg achter de schermen plaats die het rondmaken. Dat inperken en vereisen dat alles in de ad duidelijk staat is een mogelijkheid, maar dan heb ik het gevoel van inperken van veel vrijheid waar verkopers en kopers op dit moment blij mee zijn om een minderheid mee te dienen. Bij een andere schaalgrootte, een grotere vijver om in te vissen, is zoiets wellicht een optie.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2010 22:36 ]

[Boudewijn]

Verwijderd schreef op zondag 25 juli 2010 @ 22:29:
Bindend maken betekent dat je zaken moet gaan onderzoeken. Op dit moment bieden we enkel een platform en zijn geen partij - de belangrijkste reden dat het gratis kan. Als wij in geval van conflict zaken in detail moeten gaan uitzoeken betekent dat dat we een bepaald servicelevel moeten leveren, mensen aannemen en dat we bereid moeten zijn bij escalatie verantwoording af te leggen (partij worden).

Uhh je zou toch gewoon af kunnen spreken dat mensen die een bod doen waarbij dat bod niet wordt gehonoreerd (als het het hoogste is) negatieve feedback kunnen geven?
Als ik bij user X zie dat hij veilingen niet serieus neemt ga ik ook niet bij User X bieden.

Om te beginnen kom je dan al op het punt van bijvoorbeeld eisen van overleggen van een ID en bijkomende administratie en bankgegevens om die bindendheid af te kunnen dwingen. Zonder dat begin je weinig, en ook bij enkel het weren van gebruik betekent het gedegen uitpluizen van gegevens die je vervolgens ook nog eens niet mag overleggen, plus een actieve controle op nieuwe accounts die van V&A gebruik willen maken.

Ik heb bij Ebay nooit een paspoort overlegd. Hoe doen zij dit?

Andersom gerekend, stel we *zeggen* alleen dat het bindend is, wat voor mandaat of sanctie zie je dan voor je die wij kunnen afdwingen?

Feedback, zie ^^.

Wat betreft feedback e[n het daar aan overlaten: Er is meer dan een prijsafspraak onderdeel van een overeenkomst. Vaak vindt er nog overleg achter de schermen plaats die het rondmaken. Dat inperken en vereisen dat alles in de ad duidelijk staat is een mogelijkheid, maar dan heb ik het gevoel van inperken van veel vrijheid waar verkopers en kopers op dit moment blij mee zijn om een minderheid mee te dienen. Bij een andere schaalgrootte, een grotere vijver om in te vissen, is zoiets wellicht een optie.

Hoezo dat? Als ik me genept voel bij een afspraak (wat een veilingbod is) met een verkoper dan kan ik dat toch melden? Als de verkoper dit blijft doen staat zijn feedback zo vol met negatieve opmerkingen over zijn veilingen. Lijkt me niet echt belemmerend?

[Verwijderd]

Persoonlijk vind ik veilingen weinig zinvol, heb er bij mijn eigen advertenties dan ook slechts eenmaal gebruik van gemaakt en ik heb toen inderdaad ook de gewraakte zin (maar dan wel in een taalkundig correcte versie ) in de advertentie gezet.
Biedingen bindend maken is niet de oplossing en slechte feedback geven, indien een bod niet gehonoreerd wordt (zoals nu ook soms al gebeurt) is dat zeker niet, een bod is eenzijdig en geen afspraak, het is pas een afspraak, wanneer de verkoper het geaccepteerd heeft. Slechte feedback is imo voor : veel te laat versturen zonder duidelijk communicatie, of helemaal niet versturen, onvoldoende goed verpakken, artikel niet compleet (ontbrekende onderdelen) of in minder goede staat, dan in de advertentie aangegeven. Maar niet, omdat de koper weigert, het artikel voor een bepaalde prijs te verkopen, terwijl hij via email een beter bod heeft gekregen.