Prijs LG Optimus in artikel is discutabel*

[Verwijderd]

In het preview artikel staat:

Features die enkele jaren geleden nog waren voorbehouden aan dure smartphones, zoals wifi, 3g en gps, zitten nu in een toestel van 130 euro.

Dat betreft blijkbaar een pakketprijs en niet een losse toestel prijs. Het losse toestel kost gewoon 200 euro.
Ik vind dat soort volksverlakkerij eigenlijk niet kunnen in een Tweaker artikel.
Gewoon de toestel prijs vermelden zodat we betrouwbare objectieve vergelijkingen tussen toestellen hebben en niet prijzen met pakket kortingen daarin verwerkt vermelden tenzij het in het artikel echt om zo'n pakket gaat.

[gambieter]

Waarom het gelijk als kwaadwillend presenteren? Het komt erg agressief over zoals je het brengt, alsof de Redactie er voordeel van zou hebben om de prijs fout aan te geven. Zoals de waard is...

De 130 euro is trouwens een prepaidpakket met Vodafone, dus geen abo. Verder staat er gewoon een PW tabelletje met de 200 euro prijs in het artikel. Dus de enige mensen die denken dat het ding 130 euro kost zijn de mensen die het artikel niet lezen maar alleen lui de samenvatting.

Zie EWK in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* ande..." en de reactie.

[ Voor 51% gewijzigd door gambieter op 24-07-2010 13:40 ]

[Armada.]

Ik vermoed een complot.

[Jejking]

Scherp. Er zit inderdaad een groot verschil tussen nieuwprijs en de prijs die in het artikel genoemd wordt.

[Saturnus]

3 winkels is ook niet echt een vergelijking...
http://tweakers.net/pricewatch/zoeken/?keyword=+LG+Optimus
3/4 is nog niet eens te krijgen.

[Jejking]

gambieter schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 13:33:
Waarom het gelijk als kwaadwillend presenteren? Het komt erg agressief over zoals je het brengt, alsof de Redactie er voordeel van zou hebben om de prijs fout aan te geven. Zoals de waard is...

Nah het is gewoon een detail waar je van zou verwachten dat er goed naar gekeken is. Geen doodzonde though

[gambieter]

Jejking schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 13:40:
Nah het is gewoon een detail waar je van zou verwachten dat er goed naar gekeken is. Geen doodzonde though

Precies, het kan wat misverstanden geven maar de manier waarop hAL het aankaart is agressief en suggestief.

[arnoudwokke]

Ook al in S&T gemeld.

Dat 'pakket' is een prepaidpakket en geen abonnement. Als het een prijs bij abonnement zou zijn ('iPhone 4 kost maar 89 euro') vind ik de claim van misleidend nog steek houden. Nu niet. In de genoemde prijsklasse is het kopen van prepaids veruit de meestgebruikte manier om toestellen aan te schaffen. Het zou pas vreemd zijn als ik zou zeggen dat het ding 200 euro kost, maar mensen in de winkel erachterkomen dat het maar 130 euro kost... De genoemde prepaid staat helaas nog niet in de PW, maar de genoemde prijs kun je hier ook vinden.

Overigens kostte het toestel 3 dagen geleden los nog 240 euro, dus de prijs is denk ik nog niet de uiteindelijke prijs, al is dat slechts een gok.

[ Voor 13% gewijzigd door arnoudwokke op 24-07-2010 13:43 ]

[Rataplan]

*Titel wat minder onbeschoft gemaakt

[Verwijderd]

Waarom het gelijk als kwaadwillend presenteren?

Omdat een een opzettelijk actie is van de schrijver van het artikel.
Die zet zo maar in het slot van artikel een pagere prijs waamee het product een positievere aanzien krijgt zonder daarbij de vermelden dat dat niet de echte prijs van het toestel is maar een pakketprijs.

Ik vind dat omdat het geen fout is maar een opzettelijke actie van de schrijver dit een vorm volksverlakkerij en dat de redactie hier de titel van deze thread edit is gewoon bizarre censuur.

[Boudewijn]

Maar waarom meteen uit gaan van het slechte van de redactie?

[Rataplan]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 14:22:
volksverlakkerij (...) bizarre censuur

We gaan ons hier niet tegen zulke idiote beschuldigingen verdedigen. We praten verder als je weer in dezelfde realiteit verkeert als de rest van de mensheid, ok?

[ Voor 53% gewijzigd door Rataplan op 24-07-2010 14:28 ]