Specificaties, hoe vergelijkbaar is de ervaring met Windows?

[apNia]

Ik zit de laatste tijd erg te twijfelen om de overstap te maken naar een Mac, hoogstwaarschijnlijk Mac Mini of iMac. Nou maak ik over het algemeen wel gebruik van vrij geheugen en processor intensieve applicaties (Photoshop, After Effects en 3D software).

Nou komen de Mac Mini en de instap iMac met een dual core processor, wat bij de meeste Windows machines al weer redelijk laag is. Nou vraag ik me dus af of de ervaring dan ook vergelijkbaar gaat zijn als bijvoorbeeld Windows 7 icm een dual core processor, of dat ik beter mag verwachten. En in dat laatste geval, qua ervaring, waarmee is het ongeveer vergelijkbaar in "Windows termen" ?

Alvast bedankt

[Verwijderd]

Lees hier eens: http://www.popularmechani...ogy/gadgets/tests/4258725
Is wel ouder, maar t geeft je een idee over de vergelijking waarnaar je vraagt.

[Dutchzilla]

Ik gebruik photoshop, after effects en de hele meuk op een imac en dat is super snel.
had hiervoor een model uit 2008 met 4 gb intern geheugen en dat werkte al super.

3d max draait prima onder bootcamp.

alle software die je wil draaien doet het prima, de keuze is alleen aan jouw wat je wil.

[apNia]

Nou het gaat mij er voornamelijk om hoe goed het draait t.o.v. een dualcore PC. Het ligt maar net aan wat je gewend bent (dat klinkt misschien lullig maar zo is het niet bedoeld). Als je gewend bent met dualcore te Photoshoppen, dan kan dat best goed aanvoelen. Maar als het nou echt een vette stap achteruit zou zijn voor mij, dan is het wel erg jammer. Daarom vraag ik me af wat dualcore in Mac termen inhoudt.

[Scr33x0r]

Maar waarom ga je dan niet voor iets met een i5?

Even een kleine anekdote van mijn kant: Wij moesten voor de zaak parkeer bordjes hebben, we hebben een logo met enorm veel vectoren/lijnen en die kan nogal traag laden in Illustrator. Onze drukker werkt op de een of andere manier nog op Windows en kon het bestand niet fatsoenlijk bewerken. Hij gebruikte daarvoor een QuadCore 3.0Ghz, Ik lag nog op bed toen hij belde (ik was ziek) en slingerde mn macbook pro met een 2.4 i5 erin aan, bewerkte het wat en stuurde het op..

Ik denk dat OSX een stuk efficienter omgaat met Adobe software, maar dat kan ik ook mis hebben.. sowieso is osx een stuk efficienter dan windows denk ik...

[apNia]

Dat laatste is natuurlijk discutabel (and Lord knows dat dat graag wordt gedaan). Maar i5 zou prachtig zijn, maar daar heb ik simpelweg niet het budget voor. Ik ben een verwende nerd die de uitstap naar OSX wilt maken omdat ik 1) impressed ben door hoe fijn m'n iPhone werkt 2) ik weer eens wat anders wil.

Het hoeft niet allemaal extreem high end, maar i5 begint zo te zien vanaf 1749, (bij de Macbook Pro) en dat is me echt te veel. Op zich volstaat de huidige quadcore PC die ik nu hebt qua specs, maar daarom vraag ik me eigenlijk af of een dualcore MAC vergelijkbaar is

[tafkaw]

Ik vraag me sterk af of je een stap terug moet doen omdat je van platform wilt switchen. Natuurlijk gun ik je die Mac van harte (meer dan dat, ik gun hem iedereen meer dan een Windows-bak) en ik snap dat het je budget-wise beter uitkomt als je een dualcore Mac Mini haalt, maar ik denk dat je ervaring grof tegen gaat vallen als je een stap terug moet doen. Even een klein vergelijk:

Mijn vriendin en ik hebben beide een Macbook Pro. Zij een 2,2 met 2GB RAM en ik een 2,4 met 4GB RAM. Toch vind ik dat apparaat van haar niet vooruit te branden. Ze draait er echt niet meer applicaties als mij op dus het ligt echt aan die paar GB RAM.

Moraal: Als je een snelle machine gewend bent wil je niet weer terug naar een trage machine. Punt. Windows 7 en OSX 10.6 zijn redelijk gelijk (imho) wat ze gebruiken van het systeem zelf. Ook de applicaties op beide platformen hebben zo'n beetje dezelfde eisen. Mijn advies zou dan ook zijn om een beetje door te sparen en een mooie snelle machine te halen. Als je dan toch niet kan wachten, scoor een leuke tweedehands machine voor een nog leukere prijs, dan is je afschrijving ook direct een stuk kleiner als het niet bevalt (of als het wel bevalt, maar je wilt een sneller systeem )

[apNia]

Thanks Gr0wLiThE! Daar kan ik veel mee
Dus heb ik het goed als ik zeg dan Win7 met een dualcore en 4GB net zo zal aanvoelen als Snow Leopard met een dualcore en 4GB?

[ZpAz]

apNia schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 15:46:
Dat laatste is natuurlijk discutabel (and Lord knows dat dat graag wordt gedaan). Maar i5 zou prachtig zijn, maar daar heb ik simpelweg niet het budget voor. Ik ben een verwende nerd die de uitstap naar OSX wilt maken omdat ik 1) impressed ben door hoe fijn m'n iPhone werkt 2) ik weer eens wat anders wil.

Het hoeft niet allemaal extreem high end, maar i5 begint zo te zien vanaf 1749, (bij de Macbook Pro) en dat is me echt te veel. Op zich volstaat de huidige quadcore PC die ik nu hebt qua specs, maar daarom vraag ik me eigenlijk af of een dualcore MAC vergelijkbaar is

Ik weet niet of je een laptop zoekt of niet, aangezien vanalles in je startpost voorbij komt. Maar een iMac 27" heb je ook voor 1799, daar krijg je wel een erg mooi display met hoge resolutie voor terug. Zit ook een i5 in btw.

[aramdin]

Zoiets wilde ik ook al aanraden, weet of je nieuw wilt kopen, maar anders zou je ook nog een 24" iMac kunnen scoren. Ik heb zelf een 27" iMac en ben er echt supertevreden over, ben ook altijd een Windows man (vanaf 3.x) geweest, maar wil niet meer terug (al moet ik voor mn werk wel Win gebruiken).

Voor 1350 heb je een 21" iMac en voor 1799 heb je een 27" iMac met i5. Als een laptop niet gewenst is dan zou ik dat geld zeker steken in een 27" iMac. Geweldig beeld en ditto prestaties.

Echter heb je nog geen budget aangegeven, maybe ook wel handig om een "goed" advies te krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door aramdin op 22-07-2010 17:14 ]

[Verwijderd]

Even ter info, er wordt binnenkort een update van de iMac verwacht.. Misschien kun je nog even doorsparen hiervoor, en dan zullen deze ondertussen al geupdate zijn.

http://buyersguide.macrumors.com/#iMac

Verder kan ik je zeker Mac aanraden. Je zult inderdaad wel wat meer betalen, maar het is z'n geld waard vind ik.

[Frietsaus]

Dual core Intels presteren gevoelsmatig echt prima in OS X, zorg wel voor genoeg RAM. Ik was verbaasd over hoe snel m'n reserve PC'tje (AMD Athlon II X2 240) aanvoelde in Mac OS X 10.6, op de een of andere manier toch net wat vlotter dan in Windows 7.

[Beanie]

Verwijderd schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 17:30:
Even ter info, er wordt binnenkort een update van de iMac verwacht.. Misschien kun je nog even doorsparen hiervoor, en dan zullen deze ondertussen al geupdate zijn.

http://buyersguide.macrumors.com/#iMac

Verder kan ik je zeker Mac aanraden. Je zult inderdaad wel wat meer betalen, maar het is z'n geld waard vind ik.

Om je bericht een beetje te nuanceren, er wordt verwacht dat het september wordt alvorens de iMac gerefreshed gaat worden. Eerst zal het de beurt nog zijn aan de Mac Pro. Als het tegenzit dat wordt in oktober de iMac pas vernieuwd.
Heb je nu een nodig dan zou ik nu kopen, maar kun je wachten dan is het het wel waard.
Al is het de vraag wat de update omvat? Betere GPU/Quad voor de 21,5"?

[ZpAz]

De iMac heeft nog niet zo heel lang geleden een update gehad, dus denk eerst dat de Mac Pro's aan de beurt zijn. Of de Cinema Displays

[apNia]

Nee de max van het budget ligt echt op de 1100 van de iMac. In de eerste instantie wou ik een Mac Mini omdat ik het ook wel eens wou proberen. Toen kwam NET de veel duurdere Mini uit, dus werd de iMac ineens een stuk interessanter. Maar tbh lag m'n budget eerst al op 700, dus veel hoger dan die 1100 staat voor mij buiten kijf.

[Verwijderd]

Heb zelf een MBP 13 duo basismodel eind 2009. Geupgrade met 8GB memory en een SSD voor de programmatuur.
Ik draai ca. 70% Win7 en 30% OSX. Gebruik mijn Mac dagelijks voor mijn werk (ben datawarehouse developer) en draai veel SQL Server 2008. Dat is best een heavy programma en performed prima. Sterker nog, mijn Mac loopt (een stuk) beter dan onze productie database servers op het werk (al zegt dat ook wat over die servers ;o).
Voor mijn gevoel zijn W7 en OSX erg aan elkaar gewaagd. Werken beiden prettig en snel. Als ik het geld zou hebben zou ik ook best een i5 of i7 willen hebben maar dat is meer omdat niets zo snel went als snelheid...

[Liegebeest]

apNia schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 15:06:
Daarom vraag ik me af wat dualcore in Mac termen inhoudt.

Exact het zelfde als bij Windows? Hardware is hardware. Een processor verandert niet plotseling als je'm in een andere PC steekt.

Wat wel zo is, is dat het verschil zit in de software. Applicaties moeten natuurlijk wel multi-threaded worden geschreven wil je een beetje nuttig gebruik maken van al die cores. En dat is dus wat je uit moet zoeken.

Niet: Hoe erg multi-core is die Mac?
Maar: Is applicatie A op OS X net zo multi-threaded als op Windows?

[DiedX]

cailin_coilleach schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 11:12:
[...]

Exact het zelfde als bij Windows? Hardware is hardware. Een processor verandert niet plotseling als je'm in een andere PC steekt.

QFT. TS: waar woon je ergens?

[apNia]

cailin_coilleach schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 11:12:
[...]

Exact het zelfde als bij Windows? Hardware is hardware. Een processor verandert niet plotseling als je'm in een andere PC steekt.

Wat wel zo is, is dat het verschil zit in de software. Applicaties moeten natuurlijk wel multi-threaded worden geschreven wil je een beetje nuttig gebruik maken van al die cores. En dat is dus wat je uit moet zoeken.

Niet: Hoe erg multi-core is die Mac?
Maar: Is applicatie A op OS X net zo multi-threaded als op Windows?

Een 1Ghz processor in een console is toch ook heel anders als wanneer je een 1Ghz in een PC steekt? Ervaring = hoe je software omspringt met de beschikbare hardware. Gezien de veel lagere standaarden bij de Macs had ik de stille hoop dat OSX gewoon beter met z'n hardware omspringt. Net zoals ze imo redelijk inventief waren met hoe ze omgingen met iPhone multitasking bijvoorbeeld.

Voor zover ik weet springen de CS5 applicaties redelijk goed om met multithreading. Het gaat mij er dan ook voornamelijk om dat het voelt als een vooruitgang, en niet een achteruitgang. Ik denk dat ik het toch eens zou moeten testen in een Apple store, gezien niemand er een pasklaar antwoord op kan geven, wat begrijpelijk is, want het is blijkbaar geen zwart/wit kwestie

DiedX schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 11:15:
[...]

QFT. TS: waar woon je ergens?

Amsterdam

[ Voor 5% gewijzigd door apNia op 23-07-2010 13:11 ]

[Liegebeest]

apNia schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 13:11:
[...]

Een 1Ghz processor in een console is toch ook heel anders als wanneer je een 1Ghz in een PC steekt?

Maar dat zijn dan ook verschillende processoren!

Ik bedoel dan ook dat een i5 in een PC exact het zelfde is als een i5 in een Mac. Of een C2d is in een Mac het zelfde als in een PC. Dacht dat dat wel helder was; je vroeg om een vergelijking Mac-PC, niet om PS3-Mac.

De tijd dat er in Macs andere processoren zaten is alweer een paar jaar geleden. We draaien nu vrolijk mee met Intel hoor.

Voor zover ik weet springen de CS5 applicaties redelijk goed om met multithreading.

Op Windows ja, maar is dat op OS X ook zo? Het is algemeen bekend dat Apple en Adobe de laatste jaren in de clinch liggen omdat de CS onderdelen nou niet bepaald voldoen aan de moderne OS X standaarden. En dat is dus wat je uit moet zoeken!

[ Voor 33% gewijzigd door Liegebeest op 23-07-2010 13:40 ]

[apNia]

Jamaar het maakt ook uit hoe het OS z'n resources gebruikt. Wellicht dat dat bij OSX ivm z'n UNIX achtergrond wat efficiënter is, en therefore minder kracht vereist
Maar dat was maar een assumptie

Wat betreft multitasking dat maakt ook wel sense. Voor mij is een heel groot punt dat ik van 3Ds Max moet omschoolen naar Maya. En ik weet dat het via bootcamp kan, maar ik ga juist voor OSX omdat ik minder gedoe wil hebben

Maar zou dan toch graag denk ik eens beginnen met een Mac Mini, kijken hoe het bevalt. Als het dan niks is kan ik het evt nog doorverkopen

[Liegebeest]

Natuurlijk maakt het OS en de scheduler ook uit, maar het belangrijkste blijft of en hoe de applicatie multi-threaded is gemaakt. Een simpele MT app zou op OS X bijvoorbeeld misschien minder efficient draaien dan eentje die specifiek met GCD in het oog is geschreven. Wederom: zoekt dat uit!