De rechtbank Den Haag heeft op woensdag 21 juli 2010 in een door Nintendo aangespannen zaak een aantal webwinkels een verbod opgelegd om nog langer flashcards, modchips en aanverwante producten en/of diensten aan te bieden (uitspraak hier te vinden).
Nintendo wist de rechter te overtuigen dat zowel wat betreft de software, de game content als de hardwarematige beschermingsmaatregelen de auteurs- en merkrechten van Nintendo werden geschonden door de verschillende webwinkels. De webwinkels moeten nu hun resterende voorraden vernietigen, de gemaakte winst af dragen aan Nintendo en tevens de kosten van de procedure vergoeden.
Nintendo mikt er duidelijk op de levendige uitwisseling van illegale kopiëen van Wii en DS spellen via Internet aan te pakken door de webwinkels die de benodigde omzeiling van de beveiliging van de spelconsoles zelfs voor de gemiddelde gebruiker doodeenvoudig maken.
Interessant is ook dat de rechter zich geroepen voelt om een creatief zwaartepunt aan te wijzen in de schepping van een computerspel: de verhaallijnen, het spelconcept, muziek, personages, werelden, graphics, etc. worden als 'de vormgeving' belangrijker geacht dan de code waarin het spel wordt vastgelegd. Daar kun je als programmeur je vraagtekens bij plaatsen: de creatieve keuzes die je moet maken om een gegeven spelconcept en content tot een werkend programma te maken zijn immers een creatief en dus beschermenswaardig proces op zich.
Deze uitspraak volgt overigens vers na de uitspraak van eerder deze week in de zaak van BREIN tegen ZIGGO (en XS4ALL) waarbij de rechter de vorderingen van BREIN tegen de service providers afwees met de volgende woorden: "Dat het niet wenselijk zou zijn individuele abonnees aan te spreken, zoals Brein ook nog heeft betoogd, is een argument van een andere orde en betreft een eigen afweging van Brein. Problematisch bij de door Brein gemaakte keuze is ook dat het gedeelte van de abonnees waarvan door haar wordt gesteld dat zij inbreuk maken, niet door de rechter op tegenspraak kunnen worden gehoord, hetgeen reden temeer is de abonnees individueel in rechte te betrekken."
Dat betekent dat BREIN en de andere collectieve rechtenbeheersorganisaties in eerste instantie (er kan nog hoger beroep volgen) geen algemeen verbod via de internet service providers zal krijgen. Het betekent echter ook dat diezelfde organisaties nu net als in de VS zich wel eens met het opjagen van individuele gebruikers kunnen gaan bezighouden. Juridisch beter (individuele gebruikers kunnen zich dan zichzelf verweren) maar het is in de VS praktisch heel vervelend gebleken voor de gebruikers, die vaak met hoge kosten worden geconfronteerd om zich te verdedigen.
[EDIT: zie nu dat er al eerder een mooi artikel op de site is gezet: nieuws: Rechter verbiedt verkoop R4-flashkaartjes en omgebouwde Wii's]
Nintendo wist de rechter te overtuigen dat zowel wat betreft de software, de game content als de hardwarematige beschermingsmaatregelen de auteurs- en merkrechten van Nintendo werden geschonden door de verschillende webwinkels. De webwinkels moeten nu hun resterende voorraden vernietigen, de gemaakte winst af dragen aan Nintendo en tevens de kosten van de procedure vergoeden.
Nintendo mikt er duidelijk op de levendige uitwisseling van illegale kopiëen van Wii en DS spellen via Internet aan te pakken door de webwinkels die de benodigde omzeiling van de beveiliging van de spelconsoles zelfs voor de gemiddelde gebruiker doodeenvoudig maken.
Interessant is ook dat de rechter zich geroepen voelt om een creatief zwaartepunt aan te wijzen in de schepping van een computerspel: de verhaallijnen, het spelconcept, muziek, personages, werelden, graphics, etc. worden als 'de vormgeving' belangrijker geacht dan de code waarin het spel wordt vastgelegd. Daar kun je als programmeur je vraagtekens bij plaatsen: de creatieve keuzes die je moet maken om een gegeven spelconcept en content tot een werkend programma te maken zijn immers een creatief en dus beschermenswaardig proces op zich.
Deze uitspraak volgt overigens vers na de uitspraak van eerder deze week in de zaak van BREIN tegen ZIGGO (en XS4ALL) waarbij de rechter de vorderingen van BREIN tegen de service providers afwees met de volgende woorden: "Dat het niet wenselijk zou zijn individuele abonnees aan te spreken, zoals Brein ook nog heeft betoogd, is een argument van een andere orde en betreft een eigen afweging van Brein. Problematisch bij de door Brein gemaakte keuze is ook dat het gedeelte van de abonnees waarvan door haar wordt gesteld dat zij inbreuk maken, niet door de rechter op tegenspraak kunnen worden gehoord, hetgeen reden temeer is de abonnees individueel in rechte te betrekken."
Dat betekent dat BREIN en de andere collectieve rechtenbeheersorganisaties in eerste instantie (er kan nog hoger beroep volgen) geen algemeen verbod via de internet service providers zal krijgen. Het betekent echter ook dat diezelfde organisaties nu net als in de VS zich wel eens met het opjagen van individuele gebruikers kunnen gaan bezighouden. Juridisch beter (individuele gebruikers kunnen zich dan zichzelf verweren) maar het is in de VS praktisch heel vervelend gebleken voor de gebruikers, die vaak met hoge kosten worden geconfronteerd om zich te verdedigen.
[EDIT: zie nu dat er al eerder een mooi artikel op de site is gezet: nieuws: Rechter verbiedt verkoop R4-flashkaartjes en omgebouwde Wii's]
[ Voor 3% gewijzigd door miratus op 22-07-2010 14:16 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/25852/bowmore_18k.jpg?f=community)
Dit topic is gesloten.