TS 2008: Performance verbetering dmv RemoteApps?

[Verwijderd]

Ik beheer het netwerk voor een klant waarbij we een 2003 terminal server hebben voor 1 applicatie. Het hele bedrijf werkt hierop (met ongeveer 20 sessions tegelijk), puur vanwege deze ene applicatie. Ook 2 kantoortjes met elk 5 medewerkers werken hierop.
Dit gaat via een hardware VPN gewoon naar het interne server adres.
Nu wil ik deze server vervangen voor een 2008 Terminal Server en zou ik gebruik kunnen maken van RemoteApps op deze server, zodat gebuikers geen 2e desktop meer hebben met sessies die ze maar half begrijpen, maar gewoon hun applicatie vanaf hun eigen desktop kunnen draaien.
Ik heb dit elders werken, maar niet op deze schaal. Zou het resources voor de server schelen, om deze applicatie vie RemoteApps te draaien in plaats van elke gebuiker een volledige sessie te geven, of maakt dat niet uit? Zou het aan bandbreedte schelen over de VPN verbinden en het gebruik dus sneller maken? Werkt RemoteApps sneller in deze omgeving dan volledige Terminal Server sessies?
Nogmaals, ik heb dit voor 5 gebruikers draaien, maar dat is niet echt replesentatief en over performance vergeleken met gewone terminal sessions is niets te vinden.

[tim427]

Persoonlijk denk ik, dat je er qua performance er op vooruit gaat. Gezien het feit dat er geen totale windows-shell gestart hoeft te worden.

Het probleem met "een andere windows die ze niet snappen" is dat ook weg omdat het naadloos aanlsuit in hun huidige windows.

[Zwelgje]

zeker qua memory usage ga je er op vooruit (geen windows shell zoals aangehaald) maar ook omdat gebruikers nu niet meer in die RDP sessie iexplore.exe kunnen starten. ergo: je kan alleen de app draaien die je moet gebruiken en verder niks

[Verwijderd]

Powershell schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 10:55:
zeker qua memory usage ga je er op vooruit (geen windows shell zoals aangehaald) maar ook omdat gebruikers nu niet meer in die RDP sessie iexplore.exe kunnen starten. ergo: je kan alleen de app draaien die je moet gebruiken en verder niks

Bedankt voor jullie reacties.
Ja, theoretisch lijkt het ook te kloppen ja, daarom vraag ik het ook, terwijl ik er nooit iets over gelezen heb. Maar in de IT wereld komt de praktijk niet altijd overeen met de theorie...

Heeft er iemand ervaring mee?

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 13:48:
[...]


Bedankt voor jullie reacties.
Ja, theoretisch lijkt het ook te kloppen ja, daarom vraag ik het ook, terwijl ik er nooit iets over gelezen heb. Maar in de IT wereld komt de praktijk niet altijd overeen met de theorie...

Heeft er iemand ervaring mee?

uiteraard hebben we er ervaring mee wat wil je nog meer weten

[Verwijderd]

Powershell schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 13:51:
[...]


uiteraard hebben we er ervaring mee wat wil je nog meer weten

Da's prima dan. Bedankt

[tim427]

Verwijderd schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 14:39:
[...]


Da's prima dan. Bedankt

Hahaha, Ik kan je ook met zo;n beetje alles van Terminal/Remote Desktop Service helpen.

[Zwelgje]

tim427 schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 19:00:
[...]

Hahaha, Ik kan je ook met zo;n beetje alles van Terminal/Remote Desktop Service helpen.

zou je dan niet eerst snel je eigen website fix0ren alvorens je anderen helpt http://www.tim427.net doet het niet goed bv

[JaNuZz]

Verwijderd schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 08:19:
.
Nu wil ik deze server vervangen voor een 2008 Terminal Server en zou ik gebruik kunnen maken van RemoteApps op deze server, zodat gebuikers geen 2e desktop meer hebben met sessies die ze maar half begrijpen, maar gewoon hun applicatie vanaf hun eigen desktop kunnen draaien.

Dat kan toch ook gewoon met 2003 TS? maak een .rdp en dan in het tabblad programma's aangeven welke applicatie opgestart moet worden, dan draaien ze toch gewoon die aangegeven applicatie via ts en niet een extra volledige desktop ? of mis ik iets?

[Zwelgje]

JaNuZz schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 10:07:
[...]


Dat kan toch ook gewoon met 2003 TS? maak een .rdp en dan in het tabblad programma's aangeven welke applicatie opgestart moet worden, dan draaien ze toch gewoon die aangegeven applicatie via ts en niet een extra volledige desktop ? of mis ik iets?

ja das totaal niet seamless en niks anders dan een full shell met daarin de app.(die het hele scherm opvult zodat je de rest niet ziet) dat is echt heel wat anders dan remoteapp

[JaNuZz]

Ohh ik dacht dat je die ook seamless kon maken... Naja tis al een lange tijd geleden dat we dat ergens zo uitrolden bij bepaalde klanten, je hebt in iedergeval geen 2 desktops op die manier.

[tim427]

Powershell schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 19:02:
[...]


zou je dan niet eerst snel je eigen website fix0ren alvorens je anderen helpt http://www.tim427.net doet het niet goed bv

Shit, vinkje SSL-required stond aan. Achja, zoals je ziet is het niet een hele spannende website

Is het BTW nog gelukt met TS_{(terminal services)}, TS_{(topicstarter )}?

[Verwijderd]

tim427 schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 12:58:
[...]

Shit, vinkje SSL-required stond aan. Achja, zoals je ziet is het niet een hele spannende website

Is het BTW nog gelukt met TS_{(terminal services)}, TS_{(topicstarter )}?

Ik zei dat ik het wilde vervangen... De klant moet het er ook nog mee eens worden

[PeeCee]

tim427 schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 09:13:
Persoonlijk denk ik, dat je er qua performance er op vooruit gaat. Gezien het feit dat er geen totale windows-shell gestart hoeft te worden.

Dit klopt niet helemaal. Om de App voor de gebruiker te draaien wordt de gehele omgeving geladen(Profiel) omdat deze beschikbaar moet zijn voor de toepassing ivm rechten enz.

Wij hebben een W2K8 TS draaien met RDPApp, en het enige verschil is dat iemand niet meer doet in de sessie dan het programma, dus niet elders klikt voor onnodige dingen die CPU tijd kosten. Meer verschil is er niet naar mijn idee. Ook niet als je kijkt naar de omvang van het geheugen in vergelijking met die van een normale TS sessie.

[tim427]

PeeCee schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 20:47:
[...]

Dit klopt niet helemaal. Om de App voor de gebruiker te draaien wordt de gehele omgeving geladen(Profiel) omdat deze beschikbaar moet zijn voor de toepassing ivm rechten enz.

Wij hebben een W2K8 TS draaien met RDPApp, en het enige verschil is dat iemand niet meer doet in de sessie dan het programma, dus niet elders klikt voor onnodige dingen die CPU tijd kosten. Meer verschil is er niet naar mijn idee. Ook niet als je kijkt naar de omvang van het geheugen in vergelijking met die van een normale TS sessie.

Maar als je dan weer bedenkt dat bijvoorbeeld explorer.exe niet geladen wordt, en daarmee ook weer een hoop andere progs niet...

In feiten wordt alleen de sessie + prog geladen. Toch? Correct me if i'm wrong.

[Dennahz]

Powershell schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 10:55:
zeker qua memory usage ga je er op vooruit (geen windows shell zoals aangehaald) maar ook omdat gebruikers nu niet meer in die RDP sessie iexplore.exe kunnen starten. ergo: je kan alleen de app draaien die je moet gebruiken en verder niks

Nee? Nou, als je een linkje maakt in een Word document en je klikt er op start er wel gewoon de IE op de server als je dit niet afblokt.

[Zwelgje]

Dennahz schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 22:53:
[...]


Nee? Nou, als je een linkje maakt in een Word document en je klikt er op start er wel gewoon de IE op de server als je dit niet afblokt.

Klopt, het gaat mij er meer om dat je niet kan 'pretsurfen' via die sessie op een eenvoudige manier