Gevolgen netwerk direct aansluiten op modem

[Tennisbal]

Wss een enorme noobvraag maar tot mijn verbazing kan ik hem niet zomaar beantwoorden

Een vriend van me vroeg het volgende

Als een pc direct ssn een modem hangt en je in bv windows 7 aangeeft dat het een prive netwerk is, hangt je complete pc dan open aan de buiten wereld? Bv de ziggo modem, in feite is deze ook gelijk een router voor 1 pc want je krijgt een dhcp ip adres. Aangezien deze range in de private hangt 192. Etc het lijkt me dat de modem ook als firewall fungeert, wss zijn wel veel porten open op je pc en staat filesharing aan, maar wat zijn de gevolgen????

[DaRk PoIsOn]

je pc hangt in dit geval rechtstreeks aan het internet, er zit idd geen firewall in het ziggo modem.

De firewall op je pc of eventueel een router met firewall op de pc is de frontlinie, het modem is eigenlijk het luikje bij de chinees wat altijd openstaat

[ Voor 44% gewijzigd door DaRk PoIsOn op 21-07-2010 01:36 . Reden: aanvulling ]

[Craven]

Als je een intern ip adres krijgt (in de 192.168.1.x range dus) dan zit je dus achter iets wat nat regelt en dat heb ik een modem nog niet zien doen. Om wat voor modelletje modem gaat het hiero?

[DaRk PoIsOn]

Ik weet niet welk modem die vriend van je precies heeft maar in ieder geval in de motorola's zit geen enkele vorm van NAT.

@hierboven

Die 192 range komt van een dhcp server en heeft niks met NAT te maken.
NAT word gebruikt om 2 gescheiden ip-ranges met elkaar te verbinden bijv. een 179.x.x.x met een 10.x.x.x.
Meestal idd gebruikt in een router

[ Voor 26% gewijzigd door DaRk PoIsOn op 21-07-2010 02:12 ]

[CyBeR]

tennisbal schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 01:22:
Wss een enorme noobvraag maar tot mijn verbazing kan ik hem niet zomaar beantwoorden

Een vriend van me vroeg het volgende

Als een pc direct ssn een modem hangt en je in bv windows 7 aangeeft dat het een prive netwerk is, hangt je complete pc dan open aan de buiten wereld? Bv de ziggo modem, in feite is deze ook gelijk een router voor 1 pc want je krijgt een dhcp ip adres. Aangezien deze range in de private hangt 192. Etc het lijkt me dat de modem ook als firewall fungeert, wss zijn wel veel porten open op je pc en staat filesharing aan, maar wat zijn de gevolgen????

Het kan niet. Een pc kan (je router is ook een kleine pc), maar je krijgt van Ziggo (of UPC, of whatever) maar één IP-adres. Je kabelmodem is slechts een bridge tussen ethernet en EuroDOCSIS.

[Osiris]

DaRk PoIsOn schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 02:07:
@hierboven

Die 192 range komt van een dhcp server en heeft niks met NAT te maken.
NAT word gebruikt om 2 gescheiden ip-ranges met elkaar te verbinden bijv. een 179.x.x.x met een 10.x.x.x.
Meestal idd gebruikt in een router

Als jij via een private range 't internet op wil, zul je toch echt moeten NAT-ten

[DaRk PoIsOn]

Nog even als aanvulling, je ziggo modem, welke dan ook heeft idd een ingebouwde dhcp server, maar die staat niet gelijk aan het begrip router.

In het geval van bijvoorbeeld de motorola surfboard kan die ip-adressen uitdelen aan 32 verschillende pc's.
Dit werkt echter alleen als er geen verbinding is met het ziggo netwerk of bij eventuele storing.
Normaliter heb je tussen je surfboard en je pc's een router zitten dus zul je hier nix van merken, je router krijgt normaal het 83.x.x.x of iets dergelijks ip.
Maar als de router geen verbinding heeft kun je dat daaraan zien

[DaRk PoIsOn]

Osiris schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 02:40:
[...]

Als jij via een private range 't internet op wil, zul je toch echt moeten NAT-ten

My bad

[CyBeR]

DaRk PoIsOn schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 02:41:
In het geval van bijvoorbeeld de motorola surfboard kan die ip-adressen uitdelen aan 32 verschillende pc's.
Dit werkt echter alleen als er geen verbinding is met het ziggo netwerk of bij eventuele storing.
Normaliter heb je tussen je surfboard en je pc's een router zitten dus zul je hier nix van merken, je router krijgt normaal het 83.x.x.x of iets dergelijks ip.
Maar als de router geen verbinding heeft kun je dat daaraan zien

Een SurfBoard kan prima routen trouwens, maar de kabelaars zetten dat uit.

[DaRk PoIsOn]

CyBeR schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 02:53:
[...]


Een SurfBoard kan prima routen trouwens, maar de kabelaars zetten dat uit.

Heb dus jaren zelf op ziggo (home) gezeten maar dat had ik dus verwijderd uit m'n text omdat ik dat niet zeker wist en er niks over kon vinden of 1 of andere hack daarvoor.
De mogelijkheid enable DHCP Server zit nogsteeds in het configuratiemenu namelijk

Zou dit alsnog mogelijk zijn zoals vroeger de hacks voor een hogere downloadsnelheid via de computernamen toen dat nog niet postcode gebonden was.

Op zich compleet achterlijk want bij de kabelaars en adsl'ers stond / staat: geschikt voor thuisnetwerken.
idd, bij een adsl provider zou een switch en een goeie firewall/virusscanner op de pc volstaan.
Bij een kabelaar telt dat dus eigenlijk niet.
Opzich wel maar Hendrik Tjidde Siegerdsma of Beant Baas die snappen dat natuurlijk niet

[ Voor 29% gewijzigd door DaRk PoIsOn op 21-07-2010 03:05 . Reden: fout in naam ]

[Tennisbal]

Dank voor de reacties, wist dit niet. Interessant

[Pumbaa82]

idd, bij een adsl provider zou een switch en een goeie firewall/virusscanner op de pc volstaan.
Bij een kabelaar telt dat dus eigenlijk niet.

Kun je me die eens even beter uitleggen ?

[lier]

Pumbaa82 schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 14:14:
Kun je me die eens even beter uitleggen ?

Simpel...: ADSL modems doen (bijna) allemaal NAT, kabel NIET.

[Pumbaa82]

Mijn vraag blijft dus nog steeds staan.

Een kabel modem en een ADSL modem doen voor zover ik het weet afgezien van de protocollen etc. gewoon hetzelfde. Eigenlijk gewoon dom het ene protocol omzetten naar 1 of meerdere Ethernet poorten.

Wat hier wordt neergezet als een ADSL modem is gewoon een all in one apparaat met ingebouwd modem, DHCP server, DNS server, NAT, Firewall, etc., etc.

Maar deze heb je ook gewoon voor de kabel hoor. (Netgear CG3100 bijvoorbeeld.)
Alleen levert de gemiddelde kabelaar liever een 'dom' modem mee, om de simpele reden dat ze dan minder onderhoud eraan hebben. Op die manier kan je het probleem makkelijker bij de klant leggen, want de infrastructuur tot en met de modem hebben ze zelf onder controle. Het werkt of het werkt niet.
KPN levert ook helemaal dichtgespijkerde ADSL2 modems/routers.
Vroeger kreeg je van de provider ook enkel een dom ADSL modem waar je PC direct achter kwam. Als je meerdere PC's erachter wilde hangen dan was een router ertussen ook de optie.

[lier]

Pumbaa82 schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 16:34:
Maar deze heb je ook gewoon voor de kabel hoor. (Netgear CG3100 bijvoorbeeld.)
Alleen levert de gemiddelde kabelaar liever een 'dom' modem mee, om de simpele reden dat ze dan minder onderhoud eraan hebben. Op die manier kan je het probleem makkelijker bij de klant leggen, want de infrastructuur tot en met de modem hebben ze zelf onder controle. Het werkt of het werkt niet.
KPN levert ook helemaal dichtgespijkerde ADSL2 modems/routers.
Vroeger kreeg je van de provider ook enkel een dom ADSL modem waar je PC direct achter kwam. Als je meerdere PC's erachter wilde hangen dan was een router ertussen ook de optie.

Ik ben maar wat blij dat ik niet afhankelijk ben van mijn kabelaar voor wat betreft mijn interne netwerk...

Mijn vraag blijft dus nog steeds staan.

Dan gaat het om de vraag:

Kun je me die eens even beter uitleggen ?

NAT zorgt ervoor dat je interne netwerk niet direct deel uit maakt van het publieke netwerk. Maar volgens mij begrijp je dat wel...
Misschien kan je je vraag eens uit leggen ?

Wat hier wordt neergezet als een ADSL modem is gewoon een all in one apparaat met ingebouwd modem, DHCP server, DNS server, NAT, Firewall, etc., etc.

Er zijn volgens mij niet zo heel veel providers die een modem zonder NAT meer leveren (ook al kan je ze vaak nog bridgen). Dus heb je aan een switch genoeg om meerdere PC's op een modem aan te sluiten (voor zover de interne switch nog niet voldoende poorten heeft).

[Pumbaa82]

Dark poison heeft het over onderstaande.

Op zich compleet achterlijk want bij de kabelaars en adsl'ers stond / staat: geschikt voor thuisnetwerken.
idd, bij een adsl provider zou een switch en een goeie firewall/virusscanner op de pc volstaan.
Bij een kabelaar telt dat dus eigenlijk niet.

Ik ben/was benieuwd waarom dat Dark Poison van mening is dat een kabel verbinding niet geschikt zou zijn voor thuisnetwerken.

Zoals ik het zie is dat namelijk wel, je krijgt alleen meestal vanuit de kabelaar geen all in one apparaatje, maar meestal enkel de modem die geen NAT doet, waardoor je er zelf nog een (volledig ethernet) router tussen moet zetten.
Het is echter wel mogelijk om er een all in one apparaat (met ingebouwd kabelmodem) neer te zetten waardoor je eigenlijk hetzelfde krijgt als dat de gemiddelde ADSL provider standaard levert. En dus daar achter ook 'enkel' nog de switch nodig hebt, als de interne poorten niet voldoende zijn.

[DaRk PoIsOn]

Pumbaa82 schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 12:46:
Dark poison heeft het over onderstaande.


[...]


Ik ben/was benieuwd waarom dat Dark Poison van mening is dat een kabel verbinding niet geschikt zou zijn voor thuisnetwerken.

Zoals ik het zie is dat namelijk wel, je krijgt alleen meestal vanuit de kabelaar geen all in one apparaatje, maar meestal enkel de modem die geen NAT doet, waardoor je er zelf nog een (volledig ethernet) router tussen moet zetten.
Het is echter wel mogelijk om er een all in one apparaat (met ingebouwd kabelmodem) neer te zetten waardoor je eigenlijk hetzelfde krijgt als dat de gemiddelde ADSL provider standaard levert. En dus daar achter ook 'enkel' nog de switch nodig hebt, als de interne poorten niet voldoende zijn.

Misschien had ik mijn verhaal wat beter moeten formuleren
Het was laat, er was wijn, en toen nog meer wijn

Ik bedoelde ermee dat je op diverse internet-vergelijkingssites ziet dat de verbindingen geschikt zijn voor thuisnetwerken.
Bij een ADSL provider is dit dus idd wel het geval, mensen die al een hubje of switch hadden staan hoeven alleen het modem daarop aan te sluiten.
Bij een kabelaar heb je dus nog een router nodig, out of the box is dat ding dus nooit geschikt voor thuisnetwerken.

Op zich is het voor de meeste mensen wel duidelijk dat er een router tussen moet maar er bestaan nogsteeds genoeg leken / noobs die zo'n ding bestellen en er daarna niet mee uit de voeten kunnen.

[ Voor 1% gewijzigd door DaRk PoIsOn op 22-07-2010 21:13 . Reden: typo's ]

[lier]

DaRk PoIsOn schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 21:12:
Op zich is het voor de meeste mensen wel duidelijk dat er een router tussen moet maar er bestaan nogsteeds genoeg leken / noobs die zo'n ding bestellen en er daarna niet mee uit de voeten kunnen.

Goedkoop hoor, om drank de schuld te geven !



Helemaal mee eens, maar een noob zal misschien ook minder snel een thuisnetwerk hebben. En anders kunnen "wij" toch altijd op draven !?

[Zandpad]

DaRk PoIsOn schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 21:12:
[...]
Bij een kabelaar heb je dus nog een router nodig, out of the box is dat ding dus nooit geschikt voor thuisnetwerken.

Op zich is het voor de meeste mensen wel duidelijk dat er een router tussen moet maar er bestaan nogsteeds genoeg leken / noobs die zo'n ding bestellen en er daarna niet mee uit de voeten kunnen.

Dat is niet helemaal waar... Mijn UPC modem (Edit: overigens is dit wel een dom apparaat) kan ik rechtstreeks verbinden met mijn computer mocht ik dat willen. Gezien het feit dat ik meerdere apparaten heb die internet lusten zet ik er een router tussen... Dit houdt ook mijn prive gedeelte gescheiden van de "wereld".

[ Voor 3% gewijzigd door Zandpad op 23-07-2010 09:27 ]

[DaRk PoIsOn]

Zandpad schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 09:26:
[...]


Dat is niet helemaal waar... Mijn UPC modem (Edit: overigens is dit wel een dom apparaat) kan ik rechtstreeks verbinden met mijn computer mocht ik dat willen. Gezien het feit dat ik meerdere apparaten heb die internet lusten zet ik er een router tussen... Dit houdt ook mijn prive gedeelte gescheiden van de "wereld".

idd, voor 1 computer klopt het maar met een thuisnetwerk bedoel ik meerdere computers.
Out of the box met een switchje of hub gaat dit niet werken

[RemcoDelft]

Tot enkele jaren geleden was het heel normaal om elke computer direct aan internet te hangen. Ideaal voor het runnen van servers, alleen bleek met name Windows er niet zo bestand tegen te zijn.
Is dat met win7 nog steeds zo?

[Techneut]

Hoezo was Windows niet zo bestand tegen het direct aan de modem hangen? Of bedoel je de noodzaak van een aparte firewall? Geen probleem overigens. Maar, van alle kanten verneem ik dat nu met Windows 7 die firewall prima is, wat met b.v. XP nog lang niet het geval was. Bedoel je dat?

Verder die discussie over een 192.nnn adres. Om misverstanden uit te sluiten, de modem heeft natuurlijk altijd een adres in die range, ook als er helemaal geen router is.
En inderdaad heeft de modem van de kabelaar (UPC, Ziggo etc.) geen routerfunctie, zodat bij meer dan één PC altijd een router nodig is. Er schijnen naar verluidt enkele modems bij kabelaars in omloop te zijn die we zo'n routerfunctie aanwezig is. Daar kun je dus met een switch volstaan (hubs zijn al vele jaren finaal achterhaald).