vraag over afdrukken/ontwikkelen van foto's

[fanta22]

Ik heb sinds kort een DSLR en heb een aantal foto's geschoten en sommige hiervan een beetje bewerkt op de pc. Nou wil ik hiervan een paar echte foto's (ouderwets) alleen als ik een foto afdruk op foto-papier op A4 formaat dan ziet het er niet uit. De foto is heel donker en helemaal niet scherp meer.
Nou heeft dit er vast mee te maken dat mijn printer al ruim 3 jaar oud is. Ik vraag mij alleen af of je niet altijd veel kwaliteit verliest als je zelf gaat afdrukken. Heeft iemand tips voor mij, of kan ik het maar beter digitaal houden. Met de sd kaart naar het kruidvat of naar de hema gaan kan natuurlijk ook, maar doe het liever zelf.

[ Voor 4% gewijzigd door fanta22 op 17-07-2010 20:02 ]

[SgtCaffran]

Al noem je de optie zelf al, ik zou toch echt laten afdrukken bij bijvoorbeeld de Hema inderdaad. Kwaliteit is gewoon zoveel beter en volgens mij zijn de kosten echt niet hoger als je kijkt hoeveel inkt nog steeds kost.

[photofreak]

Bekijk je de foto's ook op 100% of doe je ze niet voorledig uitvergroten? Dit kan ook helpen als hierbij de foto's er goed uitzien dan ligt het aan je printer. Wat voor printer is het trouwens?

[fanta22]

De printer is een hp psc 1350 all-in-one (600dpi), deze is echt aan vervanging toe.
Maar voordat ik een nieuwe printer koop wil ik weten of het wel zin heeft, als je met elke printer veel kwalitiet versliest heeft heeft het weinig zin.

[breinonline]

Als je het goed wilt doen moet je je beeldscherm kalibreren en je printer. Je beeldscherm omdat wat jij nu zet, misschien niet is hoe de foto er digitaal echt uit ziet. En je printer omdat je printer niet per se print wat je op het scherm ziet, zelfs als deze gekalibreerd is. Ga je naar een afdrukcentrale (ongeacht welke) dan moet je je beeldscherm ook kalibreren, anders kan je nog steeds een andere foto krijgen dan je verwacht had

[Spikey]

als je tegenwoordig een beetje fatsoenlijke printer koopt dan komen daar hele aardige foto's uit. vergeet niet dat het papier wat je gebruikt ook van invloed is op het resultaat. de kosten van zelf printen zijn overigens vaak aanzienlijk duurder dan laten afdrukken, zeker voor afdrukken voor normaal gebruik.

wat breinonline zegt over de kleuren en calibratie klopt ook, maar is weer een stapje verder in het proces.

[Skinkie]

Hema converteert naar JPEG, op 300dpi, dus is de Hema echt altijd beter?

[mjtdevries]

Nee hoor.
Ik heb een oude Epson R200 (volgens mij ook al 3 jaar oud) en die levert op A4 veel betere kwaliteit dan de Hema.

Moet je wel goed papier en orginele inkt gebruiken. Dus voor de prijs moet je het niet doen, want dan is de Hema goedkoper.

Dat je foto niet scherp is kan komen doordat je te ver vergroot hebt op je scherm. Dat zal dan bij een afdruk bij de Hema niet beter worden.
Bij een afdruk zie je veel meer details dan op je scherm. een scherm gebruikt iets van 80dpi terwijl papier effectief vaak op 300dpi zit. Als je op 100% crop ("actual pixel") een plaatje beeldvullend hebt zitten kijken, dan neemt dat op een A4 maar iets van een kwart van het papier in beslag.
Ga je het dan toch vergroten naar A4 dan ziet het er onscherp uit.

Een ander belangrijk punt voor zowel zelf printen als afdrukken bij de Hema is dat je scherm netjes ingesteld moet staan. Met name helderheid en contrast hebben mensen vaak veel te hoog staan.
Deze site heeft goede methodes om je scherm zonder hulpmiddelen behoorlijk goed in te stellen:
http://www.lagom.nl/lcd-test/

[Verwijderd]

Gebruik zelf een MP640 van Canon (9600x2400dpi) en daar komt gewoon echte foto kwaliteit uit rollen. Het verschil met de HP PhotoSmart 7600 die ik ervoor had is echt huge. De Hema kan een puntje zuigen aan dit soort prints.

Wil ik niet al teveel gedoe met printen, enzovoorts. dan gaan ze naar Profotonet, en liggen ze meestal de volgende dag al in de brievenbus.

[fanta22]

Heb een Canon PIXMA iP3600 besteld (9600 dpi x 2400 dpi) met Canon Photo Paper Plus SG-201.
Als deze binnen is zal ik gaan testen of het hier mee wel goed gaat.

[Zuurstok]

en tevens heb ik het idee dat hema de saturation standaard op -10 of + 10 heeft staan, ligt er maar net aan welke dag je komt.

nee, als je gaat afdrukken, ga dan naar een echte prof erin. Als je zelf wilt gaan printen en mooie printjes wil ben je imo al snel bezig met een printer van 1300,- en goed papier en dergelijke.
Maar dan heb je ook veel meer kennis over papier nodig en dergelijke wil je dat goed doen imo.
Maar het kan er ook mee inspelen dat ik een mierenneuker ben op dat gebied.

Henk heeft er toendertijd volgens mij een topic over geopend, even zoeken zou ik zeggen

[ Voor 6% gewijzigd door Zuurstok op 18-07-2010 23:45 ]

[Jelle E]

breinonline schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 20:51:
Als je het goed wilt doen moet je je beeldscherm kalibreren en je printer. Je beeldscherm omdat wat jij nu zet, misschien niet is hoe de foto er digitaal echt uit ziet. En je printer omdat je printer niet per se print wat je op het scherm ziet, zelfs als deze gekalibreerd is. Ga je naar een afdrukcentrale (ongeacht welke) dan moet je je beeldscherm ook kalibreren, anders kan je nog steeds een andere foto krijgen dan je verwacht had

Niet te vergeten dat je dan al je drukwerk ook naar CYMK instellingen mag verzetten.

[fanta22]

Het was toch de oude printer waardoor het er slecht uitzag. Nu met met deze Canon wat foto's geprint op hoge kwaliteit en het zit er echt waanzinnig goed uit.