Onderzoek: Kan IT Outsourcing Innovatie stimuleren?

[oogapp0ltje]

Voor mijn afstuderen doe ik onderzoek naar hoe (IT) outsourcing van invloed is op innovatie. Natuurlijk gaat dit niet alleen om het outsourcen van software ontwikkeling, maar in principe van alle mogelijke non-core processen.

Omdat een van de meeste processen die worden geoutsourced ligt op het gebied van ADM (Application Development and Maintenance), leek het mij interessant om hier een topic over te beginnen. Ik veronderstel dat veel Tweakers, net als ik, werken voor een bedrijf dat IT processen heeft geoutsourced.
Bij het bedrijf waar ik zit is er een sterk vermoeden dat bedrijven zoals de Atos Origins, IBMs, Accenture's etc zeer voorzichtig zijn met het propageren van innovatieve ideeën aan hun klanten. Dit omdat "innovatie" in outsourcing vaak op de zelfde lijn staat met "kostenbesparing", en juist die kostenbesparende innovaties zorgen er voor dat service providers van outsourcing minder winst kunnen maken (denk aan het agency probleem, moral hazard etc.)

Ik vind het een interessant onderwerp en ben benieuwd of jullie hier ervaring mee hebben? Willen bedrijven als Unilever, Philips en Siemens niet teveel door te zeuren dat hun IT applicaties niet innovatief genoeg meer zijn?

Daarnaast heb ik een survey gemaakt met 30 korte MC vragen. Je zou me geweldig helpen als je deze kunt invullen (link). Ik zal de resultaten hiervan t.z.t. publiceren in dit topic (mits de modjes hiermee akkoord gaan )

[ Voor 4% gewijzigd door NMe op 18-07-2010 11:25 ]

[Soultaker]

Twee vragen: kun je termen als agency probleem en moral hazard toelichten? Het lijkt me dat mensen die niet in de stof zitten, niet direct een goed beeld hebben van wat dit betekent.

Heb je van te voren toestemming gevraagd voor je onderzoek? GoT is niet bedoeld als testpanel voor studenten, en hoewel onderzoeken bij uitzondering wel toegestaan worden, is het niet de bedoeling dat je die plaatst zonder eerst met de moderators overlegd te hebben.

[NMe]

Ravenof schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 17:49:
Daarnaast heb ik een survey gemaakt met 30 korte MC vragen. Je zou me geweldig helpen als je deze kunt invullen. Ik zal de resultaten hiervan t.z.t. publiceren in dit topic (mits de modjes hiermee akkoord gaan )

Als je dat nu eens eerst gevraagd had. Enquêtes staan we alleen onder bepaalde voorwaarden toe op GoT om zo te voorkomen dat het forum ermee overspoeld wordt zonder dat "wij" er iets aan hebben. Ik zal je linkje intern even delen met de rest van de Devschuurcrew, tot die tijd is het hier even weg.

[LauPro]

@TS: over wat voor een innovatie heb je het? Kostenbesparingen heb imo weinig met innovatie te maken. Innoveren moet je geld voor uittrekken en kan uiteindelijk tot kostenbesparingen leiden maar zeker niet per definitie. Het kan ook zorgen voor bijvoorbeeld minder milieudruk.

Verder geloof ik er niet in dat dergelijke grote automatiseerders echt een visie na kunnen streven. Die willen gewoon veel werk kunnen wegzetten.

[oogapp0ltje]

NMe schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 18:04:
[...]
Als je dat nu eens eerst gevraagd had.

Sorry, Bij deze dan maar

LauPro schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 18:05:
@TS: over wat voor een innovatie heb je het?

Er zijn 100en verschillende definities en interpretaties van innovatie. In de context van outsourcing ben ik in mijn onderzoek (20 executive interviews) 2 definities tegengekomen:

• Het toevoegen van Value-added services, die de scope van de initiële outsourcing agreement verbreden (bijv. in het geval van CRM outsourcing: toevoegen van een intern sociaal netwerk door supplier dat integreert met de CRM applicatie)
• Efficiëntieverbetering (in tijd, geld of kwaliteit). In bijna alle gevallen van outsourcing worden er FTE overgezet van de buyer naar service provider, tegelijkertijd word in het contract opgenomen dat er bijv. jaarlijks 10% kostenreductie moet plaatsvinden op softwareontwikkeling.

LauPro schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 18:05:
Kostenbesparingen heb imo weinig met innovatie te maken.

Zeer mee oneens, 80% van de outsourcingdeals worden gemaakt vanuit kostenbesparende overwegingen en het overgrote deel van de buyers zoekt een bepaalde vorm van continuous improvement (innovatie) om ervoor te zorgen dat de kosten omlaag gaan op termijn.

LauPro schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 18:05:
Innoveren moet je geld voor uittrekken en kan uiteindelijk tot kostenbesparingen leiden maar zeker niet per definitie. Het kan ook zorgen voor bijvoorbeeld minder milieudruk.

Zorgen voor minder milieudruk is dus een value added service. Maar in de werkelijkheid is de grote motivator in outsourcing om kosten te besparen, toch willen bedrijven die outsourcen met de markt mee kunnen groeien. Innovatie kost geld, dus outsourcing en innovatie zijn in dat opzicht als water en vuur.
Maar juist in IT-outsourcing gaan de ontwikkelingen op technologie gebied zeer snel, er zijn klachten binnen mijn bedrijf dat de service provider het SLA contract ophoud als een heilig document, waar in geen geval van mag worden afgeweken. Contractueel gezien is innovatie dus erg moeilijk.

Aan de andere kant is er het argument dat offshoring naar India juist toegang geeft tot een grotere kennis-poel (afgestudeerden computerscience in India vs. Europa). Toch zijn er vanuit outsourcingdeals met de grotere partijen als Wipro, TCS en Mahindra Satyam nog geen baanbrekende innovaties uitgekomen, dit kan deels cultuur zijn, deels contractuele opzet, en deels management mentaliteit/prioriteit.

LauPro schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 18:05:
Verder geloof ik er niet in dat dergelijke grote automatiseerders echt een visie na kunnen streven. Die willen gewoon veel werk kunnen wegzetten.

Ik weet niet of je goed volg, maar veel bedrijven die outsourcen willen z.s.m. de last van activiteiten buiten de deur plaatsen (uit kosten besparende overwegingen, jouw non-core business is de ander zijn core-business --> economies of scale).
Toch zijn er steeds meer bedrijven die zich af vragen hoe het moet met innovatie als noncore activiteiten buiten de deur geplaatst worden, organisaties worden steeds losser (bijeengehouden door papieren contracten). Google "innovation in outsourcing" en je zult zien wat ik bedoel.

Iedereen die in de IT werkt krijgt op zekere hoogte wel een keer te maken met outsourcing, zeker nu ook het meer intellectuele werk richting India verschuift (niet alleen coden maar ook architectural design). Het lijkt mij daarom zinvol om deze ervaringen te delen op dit forum. Dit survey maakt daar een onderdeel vanuit om de bevindingen te kwantificeren, ik zal de resultaten hiervan graag ook op het forum willen delen.

[downtime]

Ravenof schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 19:25:
Innovatie kost geld, dus outsourcing en innovatie zijn in dat opzicht als water en vuur.

Toch zijn er steeds meer bedrijven die zich af vragen hoe het moet met innovatie als noncore activiteiten buiten de deur geplaatst worden, organisaties worden steeds losser (bijeengehouden door papieren contracten). Google "innovation in outsourcing" en je zult zien wat ik bedoel.

Innovatie vereist flexibiliteit, de vrijheid in alle niveau's van de organisatie om te experimenteren en te veranderen, door het wegnemen van bureaucratische hindernissen.

Outsourcen vereist het tegengestelde: Een gedetailleerde en wederzijds bindende SLA, die wordt opgesteld na langdurig onderhandelen over diensten, voorwaarden en kosten. Zo ontwikkel je een hele laag van afspraken en bureaucratie tussen klant en leverancier, noodzakelijk omdat die twee nu eenmaal verschillende belangen hebben, maar die innovatie smoort omdat je dan eerst weer in onderhandeling moet over de SLA.

Maar juist in IT-outsourcing gaan de ontwikkelingen op technologie gebied zeer snel, er zijn klachten binnen mijn bedrijf dat de service provider het SLA contract ophoud als een heilig document, waar in geen geval van mag worden afgeweken. Contractueel gezien is innovatie dus erg moeilijk.

Dan wil je waarschijnlijk niet extra betalen voor die afwijkingen. Mijn ervaring is juist dat leveranciers graag afwijken van een SLA omdat die buiten-contractuele uren lucratief zijn. Ik heb ooit een tijd gewerkt bij een "service provider" en merkte juist dat men erg gebrand was op werkzaamheden buiten de SLA want die leverden extra geld op.

Aan de andere kant is er het argument dat offshoring naar India juist toegang geeft tot een grotere kennis-poel (afgestudeerden computerscience in India vs. Europa). Toch zijn er vanuit outsourcingdeals met de grotere partijen als Wipro, TCS en Mahindra Satyam nog geen baanbrekende innovaties uitgekomen, dit kan deels cultuur zijn, deels contractuele opzet, en deels management mentaliteit/prioriteit.

Die kennispoel zal er wel zijn maar dan moet ie ook op de juiste manier aangeboord worden. En mijn indruk is dat outsourcing deals niet de juiste manier zijn.
De relatie tussen leverancier en klant is er niet eentje die innovatie stimuleert. De klant wil immers geld besparen en de leverancier wil juist zoveel mogelijk aan zijn klant verdienen. Er is een belangentegenstelling en samenwerken om te innoveren is naar mening niet mogelijk als de partijen tegengestelde belangen hebben en elkaar niet kunnen vertrouwen.

[Verwijderd]

Soultaker schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 18:01:
Twee vragen: kun je termen als agency probleem en moral hazard toelichten? Het lijkt me dat mensen die niet in de stof zitten, niet direct een goed beeld hebben van wat dit betekent.

Het agency probleem houdt kortweg in dat als iemand iemand anders opdracht geeft tot iets (zoals bijvoorbeeld het verrichten van een taak in een werkgevers/werknemers-relatie, maar ook bijvoorbeeld een relatie tussen aandeelhouders en directie van een BV) er informatie-asymmetrie kan (en vaak zal) optreden. De informatie die de agent heeft, en de principaal niet, kan de agent tot zijn voordeel gebruiken.

Moral hazard houdt in dat mensen zich vaak anders gaan gedragen als ze niet meer zelf aansprakelijk zijn voor hun acties, maar een derde partij. Mensen zonder verzekering rijden bijvoorbeeld voorzichtiger dan mensen met verzekering.

[oogapp0ltje]

Dank voor de beschrijvende uitleg Asmodeus. Iets meer in de context van outsourcing:

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 22:28:
[...]
Het agency probleem houdt kortweg in dat als iemand iemand anders opdracht geeft tot iets (zoals bijvoorbeeld het verrichten van een taak in een werkgevers/werknemers-relatie, maar ook bijvoorbeeld een relatie tussen aandeelhouders en directie van een BV) er informatie-asymmetrie kan (en vaak zal) optreden. De informatie die de agent heeft, en de principaal niet, kan de agent tot zijn voordeel gebruiken.

Een service provider (supplier) heeft een geweldig idee om een purchase order systeem te digitaliseren ipv. een FTE die dit werk doet. Omdat deze FTE toebehoord aan de supplier en naast de doorberekende bedragen ook nog eens winst maakt, zal deze supplier dit innovatieve idee niet propageren aan het bedrijf die de vendor heeft gecontracteerd (de klant) omdat dit "snijden in de eigen pols" zou zijn (mogelijk minder winst maken). De klant weet dit niet (informatie-asymmetrie), en dus lijd de klant hieronder, ook al zou dit de kosten voor de serviceverlening omlaag kunnen brengen.

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 22:28:
[...]
Moral hazard houdt in dat mensen zich vaak anders gaan gedragen als ze niet meer zelf aansprakelijk zijn voor hun acties, maar een derde partij. Mensen zonder verzekering rijden bijvoorbeeld voorzichtiger dan mensen met verzekering.

Tijdens de onderhandelingsfase propageren suppliers altijd heel erg capabel te zijn om de klant zijn processen te innoveren (nieuwe applicaties, uitbreidingen, technologieën, etc.) Maar zodra de handtekening is gezet onder het outsourcing contract en het huwelijk is gezegend, dan komt daar in de praktijk weinig van terecht en gaat men terug naar de status quo: het SLA, en niets meer dan dat.

Toch zie ik in het bedrijf waar ik werk, dat ondanks de vele groene dashboard lampjes, men ontevreden is met de dienstverlening van een service provider.

Gegeven de eerdere theoretische concepten, kun je misschien wel zien dat hier een fundamentele tensie van opportunisme aan ten grondslag ligt. Namelijk dat innovatie en outsourcing niet samengaan omdat:

• Innovatie geld kost, terwijl outsourcing word gedaan om kosten te besparen
• De klant zoveel mogelijk kennis wil vergaren, ten einde zijn value chain te kunnen verrijken met innovatieve services/efficiency/producten. Terwijl de supplier zo min mogelijk kennis wil delen ten einde zoveel mogelijk winst te kunnen genereren en zijn intellectueel eigendom te beschermen
• Als een innovatief idee niet direct positieve betrekking heeft op de winst van de supplier, dan zal deze het idee voor een innovatie ook niet voorleggen

Toch spreken we van een "partnerschap" in outsourcing, waarbij we uit moeten gaan van een "win-win" situatie. Ik ben van mening dat dit betekent dat we wel op een nieuwe manier om zullen moeten gaan met contracten en het management daaromheen.

---

Je geeft aan dat outsourcing "niet de juist manier is" om gebruik te maken van een externe kennispoel (offshoring). Daar ben ik het mee eens als je ziet dat er door het uurtje-factuurtje werk weinig innovaties van de grond komen. Toch ben ik van mening dat die verhouding tussen leverancier en klant wel op een positieve manier gestimuleerd kunnen worden, mits er inderdaad een relatie is die gebaseerd is op vertrouwen, en dus mogelijk niet met een winstoogmerk, en waar iets over afgesproken is in het contract.
Het gekke met innovatie is alleen dat het net zoiets is als "gezondheid". Je kunt het niet meten door alleen aan de bloeddruk te meten. Vertrouwen alleen is dus ook geen garantie dat innovatie tot stand komt, het is een doel op zich. Maar mogelijk zijn er meer factoren die innovatie in IT outsourcing positief danwel negatief beïnvloeden.

[ Voor 12% gewijzigd door MueR op 18-07-2010 00:08 . Reden: berichten samengevoegd ]