Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KaWaReZ
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 17-09 19:54
Beste Lezers

Ik wil binnenkort mijn Raptors aan mn vrouwtje doneren (2x150gb in raid 0), zodat ze wat hdd-performance heeft (gamen enz).

Ikzelf heb jeukende vingers, want ik wil wat anders...
Geen SSD's hoe mooi ook (zou wel kunnen, maar komen we dalijk nog op terug ;) ).

Sindskort werk ik bij een reseller van Serverspul, waarbij ik dus (voor mezelf) vrij goedkoop aan leuk spul kan komen. (146Gb scsi en/of sas schijven) en soms wordt er wat weggemieterd (200 scsi schijven waarvan ik er een aantal heb geselecteerd en mee naar huis genomen om te testen en als ze het doen te gebruiken voor eigen gebruik).

Op het moment heb ik 2x 72Gb 10k en 1x 146Gb 15k liggen (kwijl).
Met mijn oude PCI SCSI controllers kan ik slechts "booten" met max 45mb/s (een adaptec kaartje, ongeacht welke schijf) en een ander kaartje (op een of andere manier wil die niet booten) kom ik op een plafond van 65mb/s (ongeacht welke schijf).
Even snel gemeten met HDtune

Als ik ze in mn eigen systeem wil hangen heb ik een Raidcontroller nodig (Oog is gevallen op een Perc5i/LSI Megaraid 320... waarvan ik er ooit eentje had en stomstomstom had weggedaan).
Eventuele extra schijven kunnen via de zaak worden aangekocht.

MAAR er zijn een aantal dingen waar ik dan tegenaan ga lopen, zoals :
die 146gb 15k is een 80pins. Daar heb ik op het moment een converter voor, maar die geeft max 32mbps troughput aan ongeacht welke controller die op zit

Nu zit ik te twijfelen tussen twee opties : OF een pcie adapter erbij halen, paar schijven van 72gb erbij (68pins) of 146 als mn baas ze heeft liggen in 68 pins.

OF een sas/sata controller en sas/sata schijven erop frotten.

De SCSI schijven kosten mij bij wijze van geen drol, alleen de adapter (die mn baas niet heeft liggen).
De SAS/Sata krengen gaan me wel meer geld kosten ) evenals de controller

Zijn er betere adapters dan de LSI Megaraid (voor PCIe) voor scsi (budget wordt max 200)
Of is het verstandiger om gewoon voor een SAS/Sata controller te gaan (ivm toekomst)

(Andere optie is dat ik een scsi RAID kaart bij t vrouwtje erin frot met die 2 72Gb schijven en er het beste van hoop )

Wij beiden hebben niet veel storage nodig ( 80gb is op sich zat, hebben een NAS en evt sata schijven die erbij geplugged kunnen worden)

Wat is verstandig?
Wat is goedkoper? (buiten het feit de situatie zo te laten... array van t vrouwtje is gewoon aan vervanging toe)
Wat kan ik het beste doen met die 146Gb15k schijf? (backplane verzorgen van iets?) Het ligt volgens mij aan de converter naar 68pins waarom die zo traag is.

De snelheid van SSD's hoef ik niet te behalen, ben een huis/tuin/keukengebruiker die niet houdt van lange laadtijden en als ie eindelijk echt vrije tijd heeft zich weer wil bezighouden met videobewerking.

Gaarne wat tips :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FireDrunk
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 10:38
Juist laadtijden zijn bij SSD's veel korter, vanwege de latency... SCSI is leuk, maar vooral als je de schijf ECHT vuur aan de schenen geeft... (> 30 concurrent streams) Daar zijn SCSI schijven gewoon veel beter in... Snelle kop, lage accestimes, maar doorvoersnelheid is trager dan gemiddelde SATA schijven (omdat de datadichtheid lager is)

Ik zou mijn geld niet stoppen in dure raid controllers... Want juist raid controllers geven lange boot tijden :)
Ik zou een 30GB SSD kopen voor 60 euro (tweedehands) en de rest lekker verkopen...

Even niets...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hardware Junk
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 09:55
Perc5 is een SAS controller. Op gebied van SCSI zit je op een Dell Perc 4/e. Die is niet compatible met retail non-Dell meuk. Dus deze in een standaard PCI-e slot steken en je wil nooit SCSI meer ;)

Retail LSI is duur. Intel OEM iets minder, maar door firmware iets trager.

SCSI wil je niet doen om enkel fancy benchmarks te draaien. Dit geeft zowiezo 9 op de 10x een vertekend beeld. Haal je 'maar' 160MB/s, maar kan daarentegen wel meerdere threads tegelijkertijd efficiënter afhandelen. Voor een game bak ga je het niet merken.

Zonde dat ze SCSI schijven weg gooien, ik weet altijd wel raad met zulks. Zelfs voor 18GB schijven (en voor mezelf zelfs 4GB, tis toch leuk retro).

Maar goed, in mijn eigen Workstations / servers ben / ga ik overstappen naar SSD. PC boot in 3 seconden, normaal door een SCSI Raid Bios en je bent 60 seconden verder. Worden met dit weer niet warm. Slijtvast. Goedkoper dan eerst. Beter dan eerst etc etc.

2240 Wp oost + 3300 Wp west + 2KWh accu + 1800 Wp zuid


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KaWaReZ
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 17-09 19:54
Booten boeit niet zo zeer (liever dat t wat langer duurt, ben vaker aant kijken of mn pomp wel begint met draaien, voordattie in windows zit en meteen volle hap aan het crunchen slaat :+ )

Ondertussen al een dealtje kunnen maken met iemand die een LSI Megaraid 320 2e kwijt wil.

Als die niet in mijn systeem gaat, gaat ie wel in t systeem van t vrouwtje.

Mijzelf gaat het erom dat ik iets heb wat sneller is dan mn 2 ADFD raptors (en vervolgens wil ik daar redundancy aan toevoegen).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FireDrunk
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 10:38
Dat verschil zul je denk ik niet zo merken... ADFD raptors zijn snel hoor :)
SCSI 320 is leuker qua bus (7 apparaten op 1 bus) en SAS is iets sneller.. maar verder zal je het niet merken denk ik persoonlijk...

Even niets...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KaWaReZ
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 17-09 19:54
Wil 2 PC's hebben waar eea lekker vlot gaat draaien :+

Kwa specs verwacht ik (als ik aan nog een 15k 146gb kan komen), dat die de raptors even achter zich laat.
Raptors zitten op een onboard controller (nv 780a), maar de scsi/sas array kan ik meenemen naar een andere pc... (scheelt weer met upgrades)

Maargoed, eerst zorgen dat ik een array aan de praat kan krijgen voordat ik eea over kan zetten :+

Iemand nog een idee hoe een 80pins in een pc te frotten zonder verlies van snelheid? (universele backplane?)
Of een "extern" geval eraan koppelen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FireDrunk
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 10:38
Eer zijn backplanes waar 80 pins SCA schijven in kunnen, waar aan de andere kant SCSI uit komt. Zal ff voor je zoeken...

http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-037546

Deze is LVD (dat is toch SCA ? 8-) )

[ Voor 27% gewijzigd door FireDrunk op 11-07-2010 20:51 ]

Even niets...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hardware Junk
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 09:55
Eer zijn backplanes waar 80 pins SCA schijven in kunnen, waar aan de andere kant SCSI uit komt. Zal ff voor je zoeken...

http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-037546

Deze is LVD (dat is toch SCA ? 8-) )
Die past niet in elke kast ;)

Buiten dat, dergelijk vind je 2ehands voor 35 euro.

2240 Wp oost + 3300 Wp west + 2KWh accu + 1800 Wp zuid


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KaWaReZ
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 17-09 19:54
Dacht even aan een server slopen en die backplane daarvoor gebruiken :+ (even uitvogelen hoeveel volt er op moet staan op welke pinnetjes en goaan! )

Anyway, denk dat ik voorlopig even nog wat spul bij elkaar moet sprokkelen...

echter voor wat betreft SAS (evenals SCSI) : Hoe merkbaar is het verschil tussen 10 en 15k schijven (bij normaal desktopgebruik/bij zware toepassingen). Ik weet dat de random acces times enzo iets lager liggen, maargoed :+.

[ Voor 9% gewijzigd door KaWaReZ op 12-07-2010 08:49 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Femme
  • Registratie: Juni 1999
  • Nu online

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Ik zou die ouwe troep verkopen en er een ssd voor terug in de plaats kopen.

Voor massa-opslag kun je moderne sata-schijven kopen.

Veel scsi-schijven bieden minder goede desktopprestaites dan sata-schijven die rond dezelfde tijd op de markt kwamen. De oorzaak daarvan is dat sata-schijven aan agressievere write-back cache doen. Je moet scsi-schijven daarom combineren met een dure raidcontroller om goede prestaties te krijgen. Oude scsi-schijven hebben vooral nadelen: hoog energieverbruik, veel warmte- en geluidsontwikkeling en weinig prestaties.

Het prestatieverschil tussen 10K en 15K scsi is totaal niet boeiend vergeleken met wat een ssd heeft te bieden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KaWaReZ
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 17-09 19:54
Zoals eerder: Scsi kan ik voor een drol en 2 knikkers aan komen
Een SSD betaal ik de hoofdprijs voor :+ en die heeft iedereen al (en mezelf kennende komt er dan ook een dure raidcontroller bij met nog een SSD)

En bovendien wil ik wat aanklooien ermee (begon er nog mee in de 50 pins tijd, maar werd er toen geen snars wijzer van)... Net als waterkoeling, je blijft er lekker mee bezig.

Voor wat opslag betreft : zelf niet meer nodig dan 300 gig (heb daar een sata schijf voor die ruim voldoet) Kwa OS en programma's heb ik 2x150 ADFD's in raid 0.
Alle andere zooi wordt op een 1Tb NAS geknald (koop ik ooit nog een schijfje voor om ernaast te leggen en maandelijks alles op te knallen, mocht de schijf van de NAS er mee kappen).

Zoals het er nu naar uitziet heb ik binnenkort een LSI Megaraid 320 (pci-e) binnen (met 128mb en bbu) en morgen haal ik een (interne) Cabinet voor 5 disks bij een ouwe bekende :+
Ik neem aan dat die kaart onder de noemer "dure raidcontroller" valt?

Daar kunnen dan 3x 146 gb's in voor een raid 5 (of 4-5 van die krengen) en heb ik redundancy.
Ben ik 100 euro kwijt voor cabinet en kaart ... en heb al 1 schijf liggen.

PLUS: die RAID kaart, (als ie goed werkt/geconfiged is) krijgt een waterkoelblok :+ (Mag ik weer mn kaarten rangschikken en nieuwe slangen halen, maargoed, moest toch gebeuren :+ )

Ervanuitgaande dat ik een 320 cabinet heb, met die controller en mn 146 15k schijf (of een set 10k schijven.. 15k nog niet tegengekomen in de voorraad), mag ik er dan vanuitgaan dat de adfd's het afleggen tegen dit stel?
De onboard Sata controller is niet je van het, maar de adfd's hebben geen plafond :+

Voor een evt SAS idee : wat is verstandiger : 2,5" of 3,5" schijven
en kan "elke" sas controller nu wel of niet met Sata schijven overweg?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Exorcist
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online

Exorcist

Uitdrijvûrrrr!

Elke SAS controller is compatible ja, de backplane kan met SATA overweg. Een SATA backplane kan echter niet met SAS schijven overweg. En op zich heb je voor weinig geld aardig wat performance, als je het goedkoop kunt krijgen is het meer dan prima.

That is, zoals Femme al aangeeft, als je niet echt geeft om energieverbruik; veel SCSI schijven zijn aardige Watt-etertjes. Voor een permanente server thuis bijv. zou ik eerder 2,5" SATA schijven gebruiken die 2/3W pakken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KaWaReZ
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 17-09 19:54
Geen servergebruik, gewoon lekker huis tuin en keuken poeieren.
Bedoeling is om 2 desktop PC's een boost te geven in HDD gebeuren en redundancy

2/3W voor een 2,5" sata? serieus? :|

staat dan nu op de Todo-list voor 2011 :+


in ieder geval, allen alvast bedankt voor de info en de kritiek, al doende leert men :+


(Vroegah was ik één van de eersten en weinigen die 1 TB aan schijfruimte hadden op de middelbare school, tegenwoordig is dat, tenzij je echt alle collecties van alle animeseries enz op je schijf/schijven wilt hebben eigenlijk al overkill)

Nu lekker cheap ass schijven erin mieteren en lekker 5 jaar terug in de tijd gaan en je de koning te rijk voelen :+

Anyway : iemand nog tips mbt raid-controllers voor SCSI en SAS?

Areca voor SAS/Sata als je de kans hebt, maargoed.

(Mogelijk knal ik bij t vrouwtje er ook een scsi raid kaart in en haal ik mn adfd's terug als raid 0 storage :+ )

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • themightypirate
  • Registratie: Maart 2010
  • Laatst online: 25-03-2023
Om mijn SCSI schijven in een gewone pc te kunnen gebruiken, heb ik een stapeltje van deze dingen gekocht.
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.10105,
Kosten geen drol daar, en ze verzenden ze nog gratis ook.
Daarmee haalde ik 101,7 MB/s met HDtach.(36 GB 15k rpm schijf.)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Femme
  • Registratie: Juni 1999
  • Nu online

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

KaWaReZ schreef op maandag 12 juli 2010 @ 20:39:
Zoals eerder: Scsi kan ik voor een drol en 2 knikkers aan komen
Een SSD betaal ik de hoofdprijs voor :+ en die heeft iedereen al (en mezelf kennende komt er dan ook een dure raidcontroller bij met nog een SSD)
Voor 150 euro heb je een leuke 60GB ssd die jouw scsi raid-setup wat betreft prestaties het nakijken geeft, veel sneller opstart (niet bij elke booten een minuut wachten op de raidcontroller), geen geluid produceert en vrijwel geen energie gebruikt.

Je moet het zelf weten maar ik zou niet al te veel verwachten van een paar oude scsi-schijven.
Ervanuitgaande dat ik een 320 cabinet heb, met die controller en mn 146 15k schijf (of een set 10k schijven.. 15k nog niet tegengekomen in de voorraad), mag ik er dan vanuitgaan dat de adfd's het afleggen tegen dit stel? De onboard Sata controller is niet je van het, maar de adfd's hebben geen plafond :+
De scsi-disks zullen wel sneller zijn ja, mede dankzij de cache op de raidcontroller. Raptor adfd's zijn echter ook maar traag vergeleken met ssd's.
Voor een evt SAS idee : wat is verstandiger : 2,5" of 3,5" schijven
3,5 inch schijven van dezelfde generatie zijn sneller dan 2,5 inch. 2,5 inch is aanzienlijk stiller en energiezuiniger.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KaWaReZ
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 17-09 19:54
themightypirate schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 00:18:
Om mijn SCSI schijven in een gewone pc te kunnen gebruiken, heb ik een stapeltje van deze dingen gekocht.
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.10105,
Kosten geen drol daar, en ze verzenden ze nog gratis ook.
Daarmee haalde ik 101,7 MB/s met HDtach.(36 GB 15k rpm schijf.)
Zo'n kreng heb ik aan die 146 15k gehangen, max 34mb/s troughput, terwijl een "simpele" 10k 36Gb gewoon 60 doet op dezelfde kabel :+

@Femme : SSD's komen later ooit wel een keer, als ik de hele zooi ga upgraden

Eerst maar eens even afwachten tot ik het spul binnen heb :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • lazybones
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 18-09 23:05
Dan heb je waarschijnlijk zo'n adapter die er sterk op lijkt, maar niet identiek is. Met name het weerstandje zal er bij jou vermoedelijk niet op zitten. Dan heb je een versie die beperkt is tot ultra-wide scsi en da's 40MB/s ... bruto, dus met overhead er vanaf kom je aan de 34MB/s. Een goede adapter is nodig, in combinatie met de juiste kabel, de juiste SCSI kaart en de juiste terminators. Dan haal je tot aan max. 320MB/s (ook daar gaat weer overhead vanaf). Ben het wel met de andere schrijvers eens: voor een desktop PC zonde van energie en herrie. In een server een ander verhaal ja.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sdanny
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 25-07-2021
@ kawarez: Kijk of je die mooie 320 2e kunt scoren en probeer of je minimaal 2, liefst 4x 15K schijven in raid0 kunt draaien. Een wereld van verschil tov van de raptors!

[ Voor 6% gewijzigd door sdanny op 15-07-2010 16:44 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KaWaReZ
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 17-09 19:54
lazybones schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 23:13:
Dan heb je waarschijnlijk zo'n adapter die er sterk op lijkt, maar niet identiek is. Met name het weerstandje zal er bij jou vermoedelijk niet op zitten. Dan heb je een versie die beperkt is tot ultra-wide scsi en da's 40MB/s ... bruto, dus met overhead er vanaf kom je aan de 34MB/s. Een goede adapter is nodig, in combinatie met de juiste kabel, de juiste SCSI kaart en de juiste terminators. Dan haal je tot aan max. 320MB/s (ook daar gaat weer overhead vanaf). Ben het wel met de andere schrijvers eens: voor een desktop PC zonde van energie en herrie. In een server een ander verhaal ja.
Heb hier een stuk of 10 scsi kaarten liggen
de 2e is gistermiddag binnengekomen, nog geen tijd gehad die in de pc te hangen
testpc heeft geen pcie maar daar probeer ik eea in uit :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KaWaReZ
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 17-09 19:54
Leuk, windows 7 die m niet pakt

dan maar eerdaags firmware upgraden als dat lukt.

Heb er een cabinet (5x 80p) aanhangen, echter geeft de controller aan dat ie maar 40mb/s doorvoert.
Losse 68 pins schijven krijgen wel de volle 320.

Werken die cabinets ook op de manier van : traagste schijf vertraagt de rest?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KaWaReZ
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 17-09 19:54
Nou, kleine update van deze kant

Kaart eindelijk geflashed naar de laatste firmware,
W7 pakt m nog steeds niet in een nieuwe install.

Heb wel een driver te pakken gekregen die m wel ondersteunt, maar omdat ie niet "gesigned" is, wil die m niet hebben :/

En die megaraid is een gebrande Perc 4e DC , feest.. kan op 1 of andere manier geen drivers downloaden van de Dell site (vaag pokkeprogramma dat niet werkt).

Iemand toevallig een handigheidje mbt het laten werken van de Perc 4 onder win7? (64bit)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FireDrunk
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 10:38
Tijdens install of later? Want je kan (als je W7 op een losse disk hebt staan) driver signing uitzetten..

Even niets...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KaWaReZ
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 17-09 19:54
Tijdens install

Enneh, hoe zet ik driver signing uit? Zou ik wel heeeel graag willen weten :+ (Of ik was toen bezig met een Vista testpartitie.... nja... iets met bomen en bos )


Nog een semi-laatste vraag: :+

Heb op dit moment een Raid 0 draaien van 2x 150gb ADFD raptors.

Binnenkort heb ik nog 2 van zulke schatjes in bezit.
Ook heeft de Perc4e nu 3x 10k7 van 146 Gb eraan hangen.

De Hamvraag : Raid 5 met 3x 10k7 of Raid 5 (4x 150adfd) of raid 10 (2x2x 150adfd).
Waar ligt de leukste snelheidswinst?
Sata controller is gewoon de onboard Nvidia crap (schijnt wat minder te zijn met raid 5, dus wellicht dat daar de raid 10 voor gaat komen.

1 setup komt in mijn PC, de andere in die van t vrouwtje. (ervanuitgaande dat ik de scsi kaart op 1 of andere manier onder W7 aan de praat krijg).
Probleem: die van mij moet sneller zijn (puur gebaseerd op gebruik :+ )

Heel lichtjes gok ik op de quad-raptors, die in raid 10 de ST's het nakijken geven, anderzijds heb ik geen cache en BBU :+


anderzijds... zou ook eea kunnen gaan benchen onder een XP install...(als ik die ooit aan de praat krijg:') )
afijn.. zodra eea bekend is knal ik het hier op


Nog maar even een edit:

Puur 1 op 1 zijn de Raptors wat in het voordeel met 16mb ipv 8mb cache en sustained transfer rate van 84 ipv 80 mb/s.
Maar ik heb een onboard controller voor de SATA en een dedicated PCI-e met 128mb cache (en bbu). (met een iop 333 processor als ik me niet vergis).

leuk... zulke luxeproblemen :')

[ Voor 12% gewijzigd door KaWaReZ op 17-08-2010 10:32 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FireDrunk
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 10:38
Perc4e is niet echt zo'n snelheidswonder... Maar die NVIdia ook niet... het zal er om spannen denk ik...
RAID5 is sowieso crap in snelheid (ja, er zijn uitzonderingen). RAID10 zal je het meeste performance geven denk ik.

Even niets...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KaWaReZ
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 17-09 19:54
helaas maar 3 schijven :+

had t zooitje even onder vista werkend..

3x raid 0 op de perc maakte een topper van 150mb/s met een rare grafiek in HD tune en met Atto was het ook wat vraagtekens... tegen driekwart leefde de snelheid op en tegen het eind kelderde het hele zooitje, terwijl de raptors in raid 0 gewoon "linear" bleven gaan.
Kwa "reallife" merkte ik in dat uurtje weinig verschil met mijn eigen config kwa snelheid)

Maargoed, ondertussen andere plank aan moeten schaffen voor t vrouwtje, doorgefikt schijnbaar.
en ik knal gewoon die 2 raptors bij haar erin en de scsi gaat de verkoop in.

W7, raptors sneller, geen ruimte voor extra kaart en extra schijven...
Maar was een leuk project :)
Pagina: 1