Extreem lage 3Dmark2001 score met HD5850

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Sinds gisteren heb ik mijn NIVIDIA GeForce 8800GTS (320MB) vervangen door een ATI Radeon HD5850 (1024MB). Na Windows Vista opnieuw te hebben geïnstalleerd met alle bijbehorende drivers, besloot ik om m'n nieuwe monstertje eens te gaan benchmarken. Omdat ik wel zin had om even te lachen om belachelijk hoge framerates heb ik getest met 3DMark2001. Echter stelde de resultaten mij nogal teleur!

Met een verse installatie van Vista en up-to-date drivers kwam ik tot een score van 28753 3D marks. Dit lijkt gewoon ontzettend laag te zijn, al helemaal als je het vergelijkt met mijn 8800GTS die maximaal rond de 24000 3D marks haalde.

Even voor de duidelijkheid, de specs van mijn bak zijn als volgt:

Voeding: Spire Rocketeer 500Watt
Moederbord: Gigabyte P35-DS3R0 (F9 BIOS)
Processor: Intel C2D e4300 1.89Ghz, @ 2.4Ghz (geen geluk gehad dus geen 3Ghz@stock voor mij )
Geheugen: 4GB DDR2 800Mhz (4x1GB Corsair XMS2), @ 859Mhz
Sound: Creative Audigy SE PCI
OS HDD: 2x Seagate 160GB 7200rpm SATA in RAID0 (op de ingebouwde Intel Raid)

Zoals je ziet niet bepaald meer het nieuwste van het nieuwste, maar als ik op internet bij scores van vergelijkbare systemen kijk, dan kom ik al snel scores tegen van rond de 80000 3D marks. Ergens is er dus iets niet helemaal in de haak zou je denken.

De videokaart is uiteraard gewoon verbonden met 2 PCIe power stekkers. Het overclocken of underclocken van de processor heeft nagenoeg geen invloed op de 3D mark score. Ook het veranderen van de benchmark-resolutie naar 640x480 of 1920x1080 maakt bijna geen verschil.
Ergens zou er dus een bottleneck moeten zitten maar ik weet simpelweg niet wat het zou kunnen zijn.
Ik weet niet precies hoeveel Watt het complete systeem trekt maar als ik de processor- en videokaart snelheden laat monitoren dan lijkt er geen terugschakeling door een tekort aan power te gebeuren. De snelheden blijven mooi constant.

Verder heb ik eigenlijk helemaal geen idee wat ik nog zou kunnen proberen. De videokaart is goed aangesloten, de Windows installatie is nieuw, de drivers van alle componenten zijn up-to-date en 500Watt lijkt me toch voldoende stroom, aangezien de videokaart het enige onderdeel is dat écht veel stroom trekt in mijn setup. Ook het feit dat mijn moederbord een PCIe 1.0 slot heeft zou geen verschil moeten maken, ook al is het een PCIe 2.0 kaart. En volgens verschillende tests lijkt de HD5850 niet extreem gecapped te worden als de rest van de componenten geen prestatiemonsters zijn.

Ik ben dus eigenlijk een beetje ten einde raad want een verschil van 5000 3D marks ten opzichte van mijn 8800GTS is gewoon veel te weinig, en zonde van het geld. Met deze lage scores durf ik niet eens aan 3Dmark Vantage te beginnen.

Alle hulp is meer dan welkom!

Klikkie voor screenshot met score en aanvullende informatie

[Djmaddox]

Er is gewoon een bottleneck. Je CPU is heel erg sloom en veel te sloom om gelijk te staan aan je HD5850. Koop een sterkere CPU en de score zal veel hoger zijn.

[LieveNiels]

Ik denk dat je processor gewoon een bottleneck vormt. Zo op het oog is je videokaart duurder dan de rest van je systeem, dat ligt nogal scheef. Waarschijnlijk zit je cpu op 100% tijdens de test, en idle't je videokaart <50%.

[Verwijderd]

Dus jullie zijn er van overtuigd dat een nieuw moederbord en een i5 een behoorlijk verschil zou moeten maken? Het lijkt natuurlijk ook wel gewoon een bottleneck-probleem maar ik had het niet zo extreem verwacht als dit.

Of natuurlijk gewoon één van de snellere 775 processoren. Dat zou in ieder geval wat goedkoper zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2010 14:13 ]

[M2M]

ik zou sowieso verschillende overige tests draaien. 3dmark03, 05, 06 of eventueel vantage, met gedetailleerde scores. Nu baseer je je conclusies (slome kaart) op één enkele test.

[Verwijderd]

Dikke vette CPU bottleneck. Deze tests zijn sowieso al erg beperkt door CPU. Vantage zal je een stuk groter verschil tonen vergeleken met je 8800..

[Verwijderd]

Ik heb Vantage wel gedeeltelijk gedraaid en dat was eigenlijk bijna niet vooruit te branden (lees: het maximum gaat niet boven de 30fps en de physics-test laadt niet eens). Ook heb ik Unreal Tournament 2003 gespeeld op 1920x1080 met alle settings op maximum. Op zich goed speelbaar maar toch niet 100% van de tijd vloeiend (kleine framedrops), iets wat voor deze kaart toch echt geen probleem zou moeten zijn. Ook een aantal kleinere burn-in tests gedaan en de resultaten zijn vrij consistent. Ja, de kaart presteerd met name in hoge resoluties beter dan mijn 8800GTS maar veegt er niet de vloer mee aan, wat wel het geval zou moeten zijn.

Het zou goed kunnen dat de processor gewoon een upgrade nodig heeft, het is immers gewoon ook geen snel beestje. Toch lijkt het me een beetje sterk dat het echt een verschil zou kunnen betekenen van meer dan 50.000 3D Marks. Sowieso was ik van plan om later ook de rest van de onderdelen te upgraden. Waarom neit alles in één keer? Tja omdat ik eerlijk gezegd niet verwacht had dat de bottleneck zó groot zou zijn, als dat inderdaad het probleem is.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2010 14:35 ]

[M2M]

zelfs als de cpu je videokaart nekt, is de 3dmark score opgebouwd uit een totaalplaatje van cpu, shader en graphics score als ik me niet vergis... Dus je mist zowel de extra prik in de graphics, als de cpu score. Waardoor je uiteindelijke score laag uitvalt.

[unfor]

Ik meen mij te herinneren dat 2001 erg cpu based is.
Vergeet niet dat de test 10 jaar oud is. Gebruik 2006 of vantage.

[Allubz]

Bottleneck indeed.

Afhankelijk van je budget biedt AMD ook zeer prijsgunstige en kwalitieve oplossingen. Mobo's en CPU's zijn over het algemeen goedkoper, verhoudingsgewijs qua prestaties t.o.v. Intel.

[YoupS]

Doe anders eens de nature test van 2001. Die is puur GPU eigenlijk. Daar zou je wel een groot verschil moeten zien. Sowieso is de processor een bottleneck, maar dan weet je in ieder geval zeker dat je 5850 niet het probleem is .

[Verwijderd]

Ik heb de processor vervangen door een C2D Quad Q8300 van 2.5Ghz. Ik kan niet geloven dat deze processor nog een bottleneck zou kunnen vormen maar toch zijn de scores nog precies hetzelfde..

..Nog andere suggesties? Of is zelfs die Q8300 niet goed genoeg?

[Verwijderd]

Je geheugen , oftwel de manier waarop de cpu met het geheugen communiceert .
draai eens een prestatie index van je systeem

[AntonH]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 19:18:
Ik heb de processor vervangen door een C2D Quad Q8300 van 2.5Ghz. Ik kan niet geloven dat deze processor nog een bottleneck zou kunnen vormen maar toch zijn de scores nog precies hetzelfde..

..Nog andere suggesties? Of is zelfs die Q8300 niet goed genoeg?

De Q8300 (2,53 GHz) en jouw overgeklokte E4300 (2,4 GHz) verschillen op het core-niveau nauwelijks: beide hebben 1 MB L2-cache per core en verschil in FSB-snelheid is er zo goed als niet. Bij een single threaded applicatie als 3DMark 2001 SE zullen de scores dus ongeveer gelijk zijn. Wil je een hogere score behalen, dan zul je alsnog je Q8300 moeten overklokken. Aan de andere kant zul je in games die je quadcore optimaal kunnen benutten zeker wel een prestatiewinst moeten zien.

[Verwijderd]

Toch apart... Ik had echt niet verwacht dat een HD5850 persé de nieuwste generatie CPU van AMD of Intel nodig zou moeten hebben om echt tot zijn recht te komen. Ook bij een Benchmark als 3dmark Vantage vallen de resultaten gewoon toch aardig tegen.

@Systeemherstel: Het geheugen zal toch geen *enorme* impact op framerates hebben? Iedere keer dat ik mijn geheugen heb geupgrade merkte ik vooral winst in de laadtijden van games maar niet zozeer qua framerate.

[SH4D3H]

YoupS schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 17:14:
Doe anders eens de nature test van 2001. Die is puur GPU eigenlijk.

I second that.

Heb je deze test al eens vergeleken met de systemen waarmee je ook de totaalscore hebt gecontroleerd?
Als de framerates van die test redelijk hetzelfde zijn, zou ik me geen zorgen maken.

[Verwijderd]

Momenteel kan ik even niet verder testen met de PC maar zou het soms ook niet kunnen zijn dat 500Watt simpelweg niet voldoende is om het hele systeem van prik te voorzien? Ik heb nog nooit een systeem gehad waarbij de voeding tekort schoot dus ik ben ook niet bekend met de merkbare gevolgen van zoiets. De videokaart schakeld in ieder geval niet terug naar een lagere snelheid tijdens benchmarks.

[Djmaddox]

Dat zal het niet zijn. Ik had gelezen dat een i7+HD5850 maximaal 250 watt zopen onder full load... En bovendien, al zou je voeding niet genoeg zijn zou die niet eens booten/ uitvallen enzo.

[DutchKel]

Ik zou eens een recente 3d mark testen, de oude 3d mark gebruikt lang niet alle functies van de videokaart voor wat betreft de versnellingen en nieuwste effecten. Wat heb je aan een spel die 500fps heeft, dat zie je toch niet.

Bij de nieuwere 3d marks zitten nieuwe effecten en foefjes.

Overigens is 30fps wel normaal voor de eerste test van vantage. Dat is gewoon de zwaarste test die erin zit.

[PilatuS]

Of de voeding nou wel of niet voldoende is. Het is sowieso niet verstandig om een zwaar systeem met een b-merk voeding te laten draaien. Dat er 500W opstaat betekend ook niet dat ie 500W kan leveren.

[anathema]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 20:11:
Toch apart... Ik had echt niet verwacht dat een HD5850 persé de nieuwste generatie CPU van AMD of Intel nodig zou moeten hebben om echt tot zijn recht te komen. Ook bij een Benchmark als 3dmark Vantage vallen de resultaten gewoon toch aardig tegen.

Ga crysis warhead benchmark draaien en metro2033 of DIRT2 spelen en merk een wereld van verschil met je vorige kaart. Zoniet, dan is er echt iets mis..Die onzinnige 3Dmark tests is wel het laatste waar ik een CPU upgrade van af zou laten hangen.
Dan heb je met een Q8300 idd een CPU bottleneck, maar als die verder in praktisch geen game terugkomt waar zou je je dan druk over maken.

[Powrskin]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 23:08:
Momenteel kan ik even niet verder testen met de PC maar zou het soms ook niet kunnen zijn dat 500Watt simpelweg niet voldoende is om het hele systeem van prik te voorzien? Ik heb nog nooit een systeem gehad waarbij de voeding tekort schoot dus ik ben ook niet bekend met de merkbare gevolgen van zoiets. De videokaart schakeld in ieder geval niet terug naar een lagere snelheid tijdens benchmarks.

Zoals al meer zeggen, draai 3dm vantage of ga gewoon spelletjes doen, de rest van de 3dmarks zijn zwaar cpu gelimit en dat is in spellen helemaal niet het geval.

Kan je de cpu nog iets overklokken dan is dat nice en verder gewoon lekker gamen, want dat wil nu perfect met deze vga

[Verwijderd]

Jullie hebben gelijk. Zodra ik de kans heb zal ik eens wat meer games gaan testen. Ik had alleen nog maar UT3 getest en daar haalde ik met alles op max @ 1920x1080 framerates die over het algemeen ver boven de 60 lagen, maar af en toe toch kort terug konden vallen naar 20-30. Daarom merkte ik soms van die "choppy" momenten. Maar verder geen idee wat ik zou moeten verwachten in UT3. In ieder geval was het sowieso met m'n 8800GTS niet te doen op 1920x1080.

En misschien dat een overklok naar 3GHz nog wat zal helpen ja

[thijszor]

3dmark01 is de slechtste benchmark ooit om hedendaagse gpu's / cpu's mee te testen. check inderdaad met 3dmark06 / vantage, of nog beter, game benchmarks van crysis of wat dan ook. daar kan je teminste mee vergelijken.

Ter vergelijking, een goede E8600 @ vloeibaar stikstof is op dit moment de beste cpu voor 3dmark01, simpelweg omdat ie van hoge fsb houd. vreemde benchmark, kan je veel tijd aan besteden