Hond op stoel in trein?

[Anoniem: 242706]

Hoi allemaal,

Ik zat vandaag in de trein toen er iemand anders binnenkwam met een hond. Diegene zette die hond doodleuk op een stoel, zonder een matje o.i.d. eronder. Omdat ik dit nogal vies vind zei ik er wat van. Die hond banjert immers vrolijk rond in het gras waar kak van andere honden ligt, en heeft zelf natuurlijk ook gewoon een vieze kont. Omdat andere mensen nog op die stoel moeten zitten vind ik het echt niet kunnen om die hond daar zomaar neer te zetten, maar het baasje in kwestie was zwaar beledigd omdat er "toch een kaartje was gekocht voor die hond".

Toen ik thuiskwam heb ik in de regels van de NS gekeken wat er daar stond. Daar kan ik echter alleen terugvinden dat, in tegenstelling tot andere huisdieren, een hond niet persé "als handbagage gezien hoeft te worden". Of dat nou betekent dat hij zomaar op een stoel mag kan ik er niet uit opmaken.

Ik vraag me af of ik nou een zeurpiet ben of dat ik in mijn gelijk stond. Vinden jullie het maatschappelijk gezien normaal om een hond zomaar met zijn kont op een treinstoel te zetten? Daarnaast, weet iemand hier toevallig of het nou wel of niet mag volgens de regels van de NS?

[Anoniem: 93986]

Denk dat die hond schoner is als willekeurig ander volk wat er in die trein gaat zitten.

[Anoniem: 242706]

Dat hangt er natuurlijk een beetje vanaf in welke trein je zit, maar de meeste mensen die ik in de trein zie zijn toch gewoon nette mensen, die in elk geval een broek aan hebben. Die hond heeft dat niet. Bovendien wordt een hond toch aanzienlijk minder vaak gewassen dan de gemiddelde persoon (of zijn/haar kleding), en loopt de gemiddelde persoon niet de hele dag door het gras/hondenpoep te banjeren, nietwaar?

[-Thunder-]

Reken er maar op dat zowel honden en katten en nog veel meer dieren zichzelf regelmatig goed wassen, en ook op die plaatsen.. je bent wel een beetje een mierenneuker

En dan nog.. wat moet je dan met de hond doen ? In het gang pad zetten ? Dan zeur je weer dat die in de weg zit.. en als die voor je in het zit gedeelte moet zitten heb je geen ruimte over voor de benen of voor een persoon tegen over je... ( ligt natuurlijk aan het formaat hond ).

Kortom, niet zeuren en anders gewoon met de auto gaan.

[Erkens]

Nee, een hond mag geen zitplaats innemen,

Op de NS site zoeken op "hond zitplaats":

quote: http://www.ns.nl/zva/Vraa...d+of+huisdier+in+de+trein

Mag mijn huisdier op een zitplaats in de trein zitten of liggen

Dieren mogen geen zitplaats innemen. Vervoer uw huisdier gratis in een tas, mand of op schoot. Voor aangelijnde huisdieren koopt u, ongeacht uw bestemming, een Dagkaart Hond.

[ Voor 11% gewijzigd door Erkens op 08-07-2010 18:34 ]

[MrVegeta]

Toevallig kwam ik laatst een vriendin van mij tegen in de trein welke ook een hond mee had, maar die hond kon prima half onder de stoel liggen, genoeg ruimte.

Goed dat je er wat hebt gezegd .

[Anoniem: 242706]

-Thunder- schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 18:31:
Reken er maar op dat zowel honden en katten en nog veel meer dieren zichzelf regelmatig goed wassen, en ook op die plaatsen.. je bent wel een beetje een mierenneuker

En dan nog.. wat moet je dan met de hond doen ? In het gang pad zetten ? Dan zeur je weer dat die in de weg zit.. en als die voor je in het zit gedeelte moet zitten heb je geen ruimte over voor de benen of voor een persoon tegen over je... ( ligt natuurlijk aan het formaat hond ).

Kortom, niet zeuren en anders gewoon met de auto gaan.

Tsja, hoe wassen ze zichzelf dan? Door zichzelf te likken? Vind ik niet bepaald fris. Als die hond op de grond had gezeten had ik niet gezeurd, het was immers niet zo druk in de trein. Een andere oplossing is om ermee "op het balkon" te gaan staan, of in ieder geval een matje op de stoel te leggen voor de hond erop gaat zitten. Afhankelijk van het formaat kun je hem ook in zo'n kooitje meenemen.

Het "niet zeuren en anders met de auto gaan" vind ik omgekeerde wereld. Als iemand iets doet wat overlast voor anderen kan veroorzaken dan moet diegene toch met de auto gaan, en niet ik? Het is immers het openbaar vervoer, waarin je rekening met elkaar hoort te houden. Dat houdt in dat ik bijvoorbeeld niet ga zitten roken, of keihard een telefoongesprek ga houden. Het houdt, vind ik, ook in dat je de boel fris houdt voor anderen, en ik vind dat dat in dit geval dus niet werd gedaan.

@Erkens: Thanks, het blijkt dus dat het inderdaad ook volgens de regels niet is toegestaan.

@MrVegeta: Onder de stoel liggen is inderdaad ook een oplossing waarmee ik totaal geen problemen zou hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 242706 op 08-07-2010 18:39 ]

[Mx. Alba]

Dit hoort niet in W&L thuis. Move -> Vervoer

[LauPro]

Toevallig zat ik vandaag in de trein tegenover een meisje die een hond mee had - iets dat ik niet regelmatig zie. Maar zij had hem inderdaad keurig netjes onder de stoel op de vloer liggen. Dat ging prima.

Idd goed dat je wat hebt gezegd. Verder zit er imo nogal een verschil tussen een beetje zweet dat mensen bij zich dragen en echt modder/stof/troep. Je mag immers je schoenen ook niet op de bank leggen, zou raar zijn dat een hond er wel mag zitten.

[SH4D3H]

Om eerlijk te zijn heb ik in de trein vaker last van allerlei achtergelaten eten of drinken op de stoelen, tafeltjes, paden dan van de sporadische hond die wellicht niet geweldig schoon is. Voor een schone, frisse trein zou dát verboden moeten worden

Roenie schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 20:29:
Two wrongs don't make one right.

Anoniem: 242706 schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 18:05:
Omdat ik dit nogal vies vind zei ik er wat van.

Sure, maar als het hebben van een schone trein als argument wordt gebruikt tegen de hond op de stoel, dat meer op gevoel dan feiten gebaseerd is, vroeg ik me af waarom er blijkbaar te weinig wordt opgetreden tegen de echte viezeriken

[ Voor 59% gewijzigd door SH4D3H op 08-07-2010 21:01 ]

[Roenie]

-Thunder- schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 18:31:
...En dan nog.. wat moet je dan met de hond doen ?...

Op een krant laten liggen!

SH4D3H schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 20:19:
Om eerlijk te zijn heb ik in de trein vaker last van allerlei achtergelaten eten of drinken (...) dan van de sporadische hond die wellicht niet geweldig schoon is. Voor een schone, frisse trein zou dát verboden moeten worden

Two wrongs don't make one right.

[LauPro]

[b][message=34313103,noline]Sure, maar als het hebben van een schone trein als argument wordt gebruikt tegen de hond op de stoel, dat meer op gevoel dan feiten gebaseerd is, vroeg ik me af waarom er blijkbaar te weinig wordt opgetreden tegen de echte viezeriken

Ik kom in Nederland echt vrij weinig vieze treinen tegen, ik heb wel het gevoel dat treinen in Nederland nog steeds viezer zijn dan in Duitsland, België en bijv. Rusland. Maar het is ook een beetje betrekkelijk, treinen die goed en makkelijk schoon te houden zijn (nieuwe VIRM4) die zijn ook betrekkelijk schoner dan Mat '64 met allemaal ranzige aluminiumprofielstrips met de rotzooi van de afgelopen 20 jaar (vanaf de laatste renovatie).

Maar ook laatst zag ik een VIRM3 waar iemand had zitten schijten op een zitje . Gekken hou je altijd.

[CodeCaster]

Anoniem: 93986 schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 18:07:
Denk dat die hond schoner is als willekeurig ander volk wat er in die trein gaat zitten.

-Thunder- schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 18:31:
Reken er maar op dat zowel honden en katten en nog veel meer dieren zichzelf regelmatig goed wassen, en ook op die plaatsen.. je bent wel een beetje een mierenneuker

En dan nog.. wat moet je dan met de hond doen ? In het gang pad zetten ? Dan zeur je weer dat die in de weg zit.. en als die voor je in het zit gedeelte moet zitten heb je geen ruimte over voor de benen of voor een persoon tegen over je... ( ligt natuurlijk aan het formaat hond ).

Kortom, niet zeuren en anders gewoon met de auto gaan.

SH4D3H schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 20:19:
Om eerlijk te zijn heb ik in de trein vaker last van allerlei achtergelaten eten of drinken op de stoelen, tafeltjes, paden dan van de sporadische hond die wellicht niet geweldig schoon is. Voor een schone, frisse trein zou dát verboden moeten worden
[...]
Sure, maar als het hebben van een schone trein als argument wordt gebruikt tegen de hond op de stoel, dat meer op gevoel dan feiten gebaseerd is, vroeg ik me af waarom er blijkbaar te weinig wordt opgetreden tegen de echte viezeriken

Wat is dit toch voor "je mag niet zeggen dat je honger hebt, de kindertjes in Afrika hebben pas honger!"-mentaliteit? Natuurlijk zijn er dingen die vervelender zijn, maar dat betekent toch niet dat dit niet vervelend is?

We zijn hier nog steeds in Nederland, waar het een kunst is om op alles te zeiken wat ook maar in het minst als onaangenaam wordt ervaren. En terecht.

[The Dolf]

Anoniem: 242706 schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 18:38:
[...]


Tsja, hoe wassen ze zichzelf dan? Door zichzelf te likken? Vind ik niet bepaald fris.

Dat jij dat vind is niet relevant. Een hondentong bevat gemiddeld 5000 bacterien. Je vaatdoekje bevat na een dag ong. 100 miljoen van die krengen. Ergo, het is hygienischer je tafel schoon te laten likken door een hond dan je vaatdoekje te gebruiken.

[GoldenSample]

-Thunder- schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 18:31:
Reken er maar op dat zowel honden en katten en nog veel meer dieren zichzelf regelmatig goed wassen, en ook op die plaatsen.. je bent wel een beetje een mierenneuker

En dan nog.. wat moet je dan met de hond doen ? In het gang pad zetten ? Dan zeur je weer dat die in de weg zit.. en als die voor je in het zit gedeelte moet zitten heb je geen ruimte over voor de benen of voor een persoon tegen over je... ( ligt natuurlijk aan het formaat hond ).

Kortom, niet zeuren en anders gewoon met de auto gaan.

tja dat 'wassen' lekker dat schoonlikken.
Laatst likte ik op een verjaardag voor het handenschudden mijn hand even schoon..

gek genoeg wilde niemand toen meer?


Overigens ik mag (terrecht) niet met m'n schoenen op de bank, waarom z'n hond wel (zie weinig honden met de voetjes van de bank zitten)

The Dolf schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 22:42:
[...]

Dat jij dat vind is niet relevant. Een hondentong bevat gemiddeld 5000 bacterien. Je vaatdoekje bevat na een dag ong. 100 miljoen van die krengen. Ergo, het is hygienischer je tafel schoon te laten likken door een hond dan je vaatdoekje te gebruiken.

Ik was mezelf ook niet met een vaatdoekje, verder is er een verschil tussen zuiver bacteriën en zichtbaar vuil.
Ik zit liever in een bacterie nest dan in een compleet bacterie vrij gestraalde drol.

[ Voor 23% gewijzigd door GoldenSample op 08-07-2010 22:45 ]

[SH4D3H]

Overigens zegt het aantal bacteriën natuurlijk weinig. Er zitten vele bacteriën in, bijvoorbeeld, je mond waar je ook niet slechter van wordt.

GoldenSample schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 22:43:Laatst likte ik op een verjaardag voor het handenschudden mijn hand even schoon..

De meeste mensen wassen hun handen ook niet vaak genoeg ik herinner me bijvoorbeeld een aflevering van de Smaakpolitie over de horeca op het station. Er wat denk je er van als mensen voordat ze de trein in stapten nog even een koffie hebben gekocht en met hun handen aan geld hebben gezeten. Geld is gigantische bron van, ook veel slechte, bacteriën en wellicht zelfs viezer dan de hond.

CodeCaster schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 22:36:
Wat is dit toch voor "je mag niet zeggen dat je honger hebt, de kindertjes in Afrika hebben pas honger!"-mentaliteit? Natuurlijk zijn er dingen die vervelender zijn, maar dat betekent toch niet dat dit niet vervelend is?

Mijn reactie was vanwege het feit dat TS zeurde over de hygiëne vanwege een hond en op dat moment ook nog niet wist wat exact de regels van de NS waren daaromtrent. Ik ben het met TS eens om er wat van te zeggen als het tegen de regels is en/of je er hinder van ondervindt, maar niet eens als hij dat doet vanwege een "gut feeling" over hygiëne.

[Roenie]

SH4D3H schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 23:29:Mijn reactie was vanwege het feit dat TS zeurde over de hygiëne vanwege een hond en op dat moment ook nog niet wist wat exact de regels van de NS waren daaromtrent. Ik ben het met TS eens om er wat van te zeggen als het tegen de regels is en/of je er hinder van ondervindt, maar niet eens als hij dat doet vanwege een "gut feeling" over hygiëne.

Er is meer in het leven dat de harde feiten, regels of iets volgens een bepaalde wetenschappelijke norm schoon of vies is. Als iemand het geen prettig idee vind dat een hond op een zitplaats ligt omdat hij of zij dat vies vindt, dan kan die persoon er natuurlijk gewoon wat van zeggen. Het baasje kan de hond dan op de grond laten liggen of een krant gebruiken. Dat lijkt me een nette manier om anderen niet tot last te zijn. Om dan het onterechte excuus van het kaartje te gebruiken en iemands gevoelens opzij te zetten is (onbewust) asociaal.

Net alsof er eerst ergens regels moeten zijn en je niet je gevoel en hart mag volgen voordat je ergens iets van zegt.

[Yonni]

Honden wassen zichzelf nou niet bepaald veel en grondig hoor, gaan graag in dode dieren lopen rollen en eten andermans kak op (lekker hè, zo'n lik in het gezicht). En heb je de haren wel eens meegemaakt die viervoeters achterlaten? Onze hond is nu 2 jaar overleden, maar tot zeker een half jaar na het sterven vonden we nog honden haren. Super irritant en smerig.

Ik ben het met de topicstarter eens dat die beesten niet op een zitplaats horen (net als je bagage trouwens). Gewoon op je eigen schoot houden of tussen je benen op de vloer. Of ze nou een kaartje hebben gekocht of niet, je fiets zet je ook niet naast je op de bank maar op het balkon.

[ninjazx9r98]

Het zou zomaar kunnen dat de hondenbezitter net als jij totaal niet wist dat het verboden is om de hond op een stoel te laten zitten en er daarnaast ook totaal geen notie van heeft dat een ander dat vervelend kan vinden vanwege hygiene.
Wij hebben een kleine hond (maltezer) die thuis regelmatig op de bank ligt en tot aan dit topic heb ik er eerlijk gezegd nog geen seconde bij stilgestaan of dat eventueel onhygienisch is.

Wat heb je overigens precies gezegd tegen de hondenbezitter ?

[Marzman]

Tja ik vind het ook smerig. Honden moeten maar gewoon op de grond blijven, het is inderdaad wat de TS zegt. Ze lopen door bosjes die ondergepist zijn door andere honden, poepen zonder hun kont af te vegen en hebben ook geen broek aan als ze op een stoel gaan zitten.

Maar van die man kan ik het ook wel begrijpen als het echt zo is dat je voor een hond een treinkaartje moet kopen dan heeft een hond net zo veel recht op een zitplaats

[CodeCaster]

SH4D3H schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 23:29:
Mijn reactie was vanwege het feit dat TS zeurde over de hygiëne vanwege een hond en op dat moment ook nog niet wist wat exact de regels van de NS waren daaromtrent. Ik ben het met TS eens om er wat van te zeggen als het tegen de regels is en/of je er hinder van ondervindt, maar niet eens als hij dat doet vanwege een "gut feeling" over hygiëne.

Je mag het toch gewoon zeggen wanneer je iets ranzig vindt.

Marzman schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:15:
Maar van die man kan ik het ook wel begrijpen als het echt zo is dat je voor een hond een treinkaartje moet kopen ...

[quote=http://www.ns.nl/cs/Satellite/ns2007/nl/menuitem/include/1193053772723/losse+kaartjes?p=1190105473093&packedargs=language%3dnl#fiets-of-huisdier-mee-in-de-trein-id]
Dagkaart Hond

• Een klein huisdier mag gratis met u mee in de trein.
• Voorwaarde is dat het dier in een tas, mand of op schoot gehouden wordt.
• Voor aangelijnde huisdieren koopt u, ongeacht uw bestemming , een Dagkaart Hond voor € 3.
• Als u een NS- of OV-Jaarabonnement heeft, mag u één hond gratis meenemen.

dan heeft een hond net zo veel recht op een zitplaats

Dat sowieso niet. Je koopt een vervoersbewijs. Anders kon ik van de afgelopen maanden de helft van m'n abonnementsgeld terugvragen, want ik moet de helft van de keren gewoon staan in de spits.

[ Voor 38% gewijzigd door CodeCaster op 09-07-2010 10:52 ]

[argro]

Marzman schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:15:

Maar van die man kan ik het ook wel begrijpen als het echt zo is dat je voor een hond een treinkaartje moet kopen dan heeft een hond net zo veel recht op een zitplaats

Ware het niet dat een dagkaart voor een hond een paar euro kost en een dagkaart voor een mens een paar tientjes. Het lijkt mij niet dat je ondanks dat prijsverschil toch precies dezelfde rechten koopt.

Overigens, over dezelfde rechten (en plichten) gesproken: Een mens mag niet met zijn voeten op de bank zitten, een hond zou dus ook niet met zijn poten op de bank mogen. Knappe hond die op een bank kan zitten zonder zijn poten contact met die bank te laten maken.

[ Voor 21% gewijzigd door argro op 09-07-2010 10:49 ]

[Notna]

Overigens: Een honden tong heeft een stuk minder bacterieën dan een mensen tong. (ok, je mag ze niet helemaal met elkaar vergelijken aldaar we totaal verschillende bacteriëen hebben to begin with) Toegegeven, wij wassen ons niet door ons af te likken, maar het is de enige manier voor dieren om 'schoon te blijfen. Dat je het niet heel smakelijk vind, is een ander verhaal

Overigens ben ik wel van mening dat dieren gewoon lekker op de grond moeten en niet een plaats moeten innemen. Het is dan wel apart dat je er een kaartje voor moet kopen. Aan de andere kant, impliceert een kaartje niet meteen het recht op een zitplaats, maar dat je mee mag met het vervoer in kwestie....

[ Voor 10% gewijzigd door Notna op 09-07-2010 10:46 ]

[Mx. Alba]

Het is zo simpel...
Hond op de stoel: mag niet
Hond op de grond: kaartje kopen
Hond op schoot: gratis
Hond in tas of kooitje: gratis, wordt gezien als bagage

Ik heb een keer iemand gezien die een tuigje met handvat had gemaakt voor haar Duitse herder. Het beest was zo ook "bagage" en mocht gratis mee.

[Marzman]

Notna schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:44:
Overigens: Een honden tong heeft een stuk minder bacterieën dan een mensen tong. (ok, je mag ze niet helemaal met elkaar vergelijken aldaar we totaal verschillende bacteriëen hebben to begin with) Toegegeven, wij wassen ons niet door ons af te likken, maar het is de enige manier voor dieren om 'schoon te blijfen. Dat je het niet heel smakelijk vind, is een ander verhaal

Wat moet je met de info dat een tong van hond minder bacterien bevat dan die van een mens?

argro schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:37:
[...]
Ware het niet dat een dagkaart voor een hond een paar euro kost en een dagkaart voor een mens een paar tientjes. Het lijkt mij niet dat je ondanks dat prijsverschil toch precies dezelfde rechten koopt.

Ah op die manier. Net als een kaartje voor een fiets die ook niet op een stoel mag

[ Voor 26% gewijzigd door Marzman op 09-07-2010 10:51 ]

[Notna]

Marzman schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:49:
[...]

Wat moet je met de info dat een tong van hond minder bacterien bevat dan die van een mens?

Er wordt hier gesproken van: lekker he, likken in je gezicht, IEWL een hond is zo vies omdat hij zich aflebbert enz. Daar gaat mijn reactie over , moet wel in perspectief blijven

[CodeCaster]

Notna schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:51:
[...]


Er wordt hier gesproken van: lekker he, likken in je gezicht, IEWL een hond is zo vies omdat hij zich aflebbert enz. Daar gaat mijn reactie over , moet wel in perspectief blijven

Mwah, ik heb liever een vaatdoek naast me liggen dan een hond. Je kunt wel bacteriën tellen, maar er komt ook nog een idee, perceptie bij kijken. Een lul is ook schoner dan een mond. Hoef je dan je handen niet meer te wassen na het pissen?

Een hond is een smerig beest, zeker naar menselijke maatstaven. Topicstarter ergert zich daarom naar mijn mening terecht aan een hond die niet op de grond ligt.

[!null]

Het verschilt nogal per hond. Sommige honden lopen er keurig bij en stinken niet eens uit hun bek.
Zelf aai ik liever een hond dan een vaatdoek

Verder zal de TS wel gelijk hebben, maar ook een zeurpiet zijn. Als ik een hond had, zou ik hem in de trein overigens ook wel op een krant laten zitten.

[GoldenSample]

Notna schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:44:
Overigens: Een honden tong heeft een stuk minder bacterieën dan een mensen tong. (ok, je mag ze niet helemaal met elkaar vergelijken aldaar we totaal verschillende bacteriëen hebben to begin with) Toegegeven, wij wassen ons niet door ons af te likken, maar het is de enige manier voor dieren om 'schoon te blijfen. Dat je het niet heel smakelijk vind, is een ander verhaal

Om precies te zijn gaat t wel over 'dat andere verhaal'

Overigens ben ik wel van mening dat dieren gewoon lekker op de grond moeten en niet een plaats moeten innemen. Het is dan wel apart dat je er een kaartje voor moet kopen. Aan de andere kant, impliceert een kaartje niet meteen het recht op een zitplaats, maar dat je mee mag met het vervoer in kwestie....

Marzman schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:49:
[...]

Wat moet je met de info dat een tong van hond minder bacterien bevat dan die van een mens?

[...]

Ah op die manier. Net als een kaartje voor een fiets die ook niet op een stoel mag

Oeh...

* GoldenSample gaat z'n fiets toch maar ff op het balkon zetten

[Notna]

CodeCaster schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:54:
[...]

Mwah, ik heb liever een vaatdoek naast me liggen dan een hond. Je kunt wel bacteriën tellen, maar er komt ook nog een idee, perceptie bij kijken. Een lul is ook schoner dan een mond. Hoef je dan je handen niet meer te wassen na het pissen?

Een hond is een smerig beest, zeker naar menselijke maatstaven. Topicstarter ergert zich daarom naar mijn mening terecht aan een hond die niet op de grond ligt.

Dat had ik in een eerdere post ook al aangegeven, dat ik zijn mening deel dat een hond op de grond moet

[Anoniem: 224360]

Onze kleine jack russel wordt altijd gewassen als ze thuis komt, gezien ze bij ons overal op de bank mag vinden wij dit zelf wel zo prettig. Overigens is ze erg schoon op zichzelf, dus geen smerige dingen eten, rollen in zooi ofzo. Als we met de trein reizen loop ze dus enkel door de stad en ze ontwijkt rotzooi mocht die er zijn (kots, poep ed). Volgens een conducteur mocht ze gewoon op schoot, op een stoel moet je er een kaartje voor kopen zei weer een ander, maar de controle daarop is nihil. De meesten laten haar gewoon op een stoel zitten en zeggen er niets van. Indien het vies weer is dan nemen we een handdoek mee om haar schoon te maken en op te leggen.

Probleem met honden is altijd dat je maar 1 regel kunt maken en er veel verschillen zijn tussen honden. Net zoals je tegen een smerige zwerver die in de trein zit ook niet kunt zeggen dat ie geen recht heeft op een zitplaats omdat ie stinkt, kots op z'n kleding heeft en er niet uitziet.

Indien er geen plek is gaat ze trouwens gewoon op schoot zoals het hoort (idem voor tassen), maar op een stoeltje zal ze echt niets vies maken. Ik heb trouwens wel liever dat iemand mij aanspreekt, zodat je uitleg kunt geven, dan zo'n zuur gezichtje van een oud vrouwtje een halve treinreis, dat helaas erg sporadisch ook wel eens voorkomt.

[Puch-Maxi]

Ik kwam laatst ook een hond in de trein tegen, opzich niet zo raar maar deze bevond zich ook op een stoel.
Nu was het ook zoon klein handig schoothondje (Zo'n Cesar beest, Westy ) Maar die had er een keurig kussentje onder, niets op aan te merken. Ik ben wel wat verderop gaan zitten

[PromWarMachine]

Nu is het een hond, vorige week was er nog een kattentopic.

Waar het vaak op uitkomt is dat het een welles / nietus wordt tussen huisdierbezitters en mensen die geen huisdier hebben. In dit geval zou het dan gaan om de vraag of het moreel verantwoord is om een hond op een zitplaats in de trein te zetten. De regels staat aan jouw kant, dat heeft Erkens al gezegd.

[Henkie-Jan]

Mx. Alba schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:48:
Ik heb een keer iemand gezien die een tuigje met handvat had gemaakt voor haar Duitse herder. Het beest was zo ook "bagage" en mocht gratis mee.

Zeiden ze niet dat de bagage in het bagagerek zou moeten?

Als wij onze hond mee zouden nemen zouden we haar ook gewoon laten liggen, of voor een kleine afstand zouden we op het balkom gaan zitten.

[Marzman]

Een hond kan prima op de grond liggen. Het is een hond, geen baby. De hond die wij hadden lag altijd op de grond (in de auto, in de trein, op de fiets liep hij er naast op de grond). Honden horen niet op een stoel, dat is net zo'n onzin als dat je honden mee laten snacken en chinezen. Ze lusten het wel, maar als je het ze niet aanleert missen ze er niks aan.

[Anoniem: 224360]

Gedeeltelijk niet eens. Onze Jack Russel is redelijk nieuwsgierig, aard van het ras, ze is goed opgevoed dus ik kan haar wel op de grond laten zitten, maar moet wel vaker commando herhalen dan + afgeleid door andere pasagiers. Indien ze bij me op schoot zit of op een stoeltje, kan ze naar buiten kijken en blijft ze een hele treinreis rustig(er dan op de grond). Dus honden horen wellicht niet op een stoel, maar er zijn ook honden die geeneens in een trein horen, dus nogmaals, algemene opmerkingen maken over honden vind ik een beetje loos.

[Roenie]

Maar ik neem aan dat je je hond dan wel op een krant laat liggen.

[Anoniem: 224360]

Neen, zie eerdere reactie van mij. Ze is niet vies indien het weer vies is dan heb ik wel een handdoek waarmee ze schoon gemaakt wordt en waar ze op kan liggen.

[Mx. Alba]

Tsja, de regel van de NS blijft dat honden niet op stoelen mogen.

Op schoot of in tas -> gratis
Op de grond -> hondenkaartje kopen

Als je met de trein reist ga je akkoord met de regels van de NS, toch?

[ Voor 20% gewijzigd door Mx. Alba op 15-07-2010 21:02 ]

[Emmeau]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 20:34:
Dus honden horen wellicht niet op een stoel, maar er zijn ook honden die geeneens in een trein horen, dus nogmaals, algemene opmerkingen maken over honden vind ik een beetje loos.

De N.S. heeft vrij duidelijke regels die voor alle hondenbezitters gelden.
Dit zijn algemene regels voor iedere hond.

Mensen die hun eigen hond boven deze regels trekken zijn het typisch voorbeeld van 'eigen heft in hand nemen' door te stellen dat de regels niet voor hun hond gelden.

Specifieke opmerkingen maken over een specifieke hond vind ik behoorlijk loos.

[GoldenSample]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 20:59:
Neen, zie eerdere reactie van mij. Ze is niet vies indien het weer vies is dan heb ik wel een handdoek waarmee ze schoon gemaakt wordt en waar ze op kan liggen.

Vinden, je vindt

[Dennahz]

Nee, een hond hoort niet apart op een stoel. Als wij met de trein gaan (wat we nooit doen, want met de auto is veel relaxter) zouden we ze gewoon onder of voor de stoel laten liggen.

Een (volwassen) Border Collie laat je niet echt makkelijk op schoot zitten...

Nu, moest het echt extreem druk zijn en er is geen ruimte onder de stoel, dan is het waarschijnlijk wel nodig om haar op de stoel te zetten, want anders heb je kans dat de mensen voor je op haar pootjes o.i.d. gaan staan (lang niet iedereen let op waar ze lopen, helaas).

[PauseBreak]

Als je dieren meeneemt zorg er dan wel voor dat je je houdt aan de voorwaarden die NS daar aan stelt.
Van een hond die gewoon onder stoel mee is genomen heb ik veel minder last dan van een hond die op een stoel heeft gezeten, waardoor die stoel dus onder de haren zit. Dat is voor mij gewoon vele malen vervelender want die haren gaan veel makkelijker over op mij en laat ik nou net niet tegen die haren en de beesten die daar weer in en van leven kunnen.
Overigens vind ik het sowieso al raar dat je überhaupt een beest meeneemt in de trein en ik kan me eigenlijk ook niet goed voorstellen waarom je dat zou doen. Is er iemand hier die me dat kan uitleggen?

[D4NG3R]

Volgensmij mag het niet eens.. Op schoot of in tas = Gratis, Op de grond = Hondekaartje. Op stoel = Verboden.

Heb ook een keer zo hard gelachen toen ik in een overbevolkte trein kwam met een vriendin, met twee plaatsen (tegenover elkaar) vrij waren. Alleen zat op 1 van deze twee een hond.. Ik vroeg (vriendelijk) aan de vrouw: Zou u de hond even van deze plek af willen halen. Ik zou hier graag willen zitten.

Vrouw: Nee *blahblablah* heb kaartje gekocht voor hem *blahblahblah*.
Ik: Het is tegen de regels.
Vrouw: *blahblahblah* kaartje gekocht dat zij ik al *blahblahblah*

EN toen kwam de conducteur langs . En die zij nog even fijn opnieuw wat ik zij.. en gaf hierbij ook een mooi geel papiertje.

[Roenie]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 20:59:
Neen, zie eerdere reactie van mij. Ze is niet vies indien het weer vies is dan heb ik wel een handdoek waarmee ze schoon gemaakt wordt en waar ze op kan liggen.

Het gaat er niet om wat jij vindt, maar dat je zorgt dan anderen geen last van jouw hond hebben, zeker als jouw hond eigenlijk niet eens op de stoel 'hoort' te liggen. Dat is best wel asociaal: alleen aan jezelf en je hond denken en niet aan wat anderen daar van vinden.

Als je die handdoek toch bij je hebt, waarom hem dan niet altijd gebruiken Dan zullen mensen ook positiever over jouw hond denken. Het is net als met je voeten op de bank. Als je een krant gebruikt dan zullen anderen zich er veel minder of zelfs niet aan irriteren.

Of kun je er niet tegen dat het gebruiken van een handdoek of krant de indruk wekt dat jouw hond weleens vies zou kunnen zijn?

[Dennahz]

Overigens vind ik het sowieso al raar dat je überhaupt een beest meeneemt in de trein en ik kan me eigenlijk ook niet goed voorstellen waarom je dat zou doen. Is er iemand hier die me dat kan uitleggen?

Tja, je hebt geen auto en wilt toch ergens heen met je hond? Dagje naar het strand (winter), familie aan de andere kant van het land,....

[Anoniem: 224360]

Emmeau schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 21:03:
[...]

De N.S. heeft vrij duidelijke regels die voor alle hondenbezitters gelden.
Dit zijn algemene regels voor iedere hond.

Mensen die hun eigen hond boven deze regels trekken zijn het typisch voorbeeld van 'eigen heft in hand nemen' door te stellen dat de regels niet voor hun hond gelden.

Specifieke opmerkingen maken over een specifieke hond vind ik behoorlijk loos.

Nee, regels van de site kopieëren maakt niks duidelijk als menig conducteur vertelt dat je hond op de stoel mag indien je een kaartje hebt. Kan die conducteur wel fout zitten, duidelijk is het niet. Eigen heft in hand nemen is dikke onzin in mijn voorbeeld, tenzij je van mening bent dat ik ook het heft in eigen hand neem wanneer ik om 2 uur 's nachts door rood wandel, of 55 kph rij waar je 50 mag, regels strikt opvolgen doet letterlijk niemand.

GoldenSample schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 21:05:
[...]

Vinden, je vindt

Als ik een zwerver die stinkt en onder de kots zit een schone vent vindt, maakt dit hem nog geen schone vent, objectief gezien kan ik zeggen dat mijn hond zelden of nooit vies is. Ze wordt altijd gewassen als ze buiten geweest is (pootjes), voor de rest heeft ze qua ras en vacht gewoon alle mee erg schoon dus. Als je vies bent van enig haartje dan kan ik nog met je meegaan, anders niet.

Roenie schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 23:23:
[...]
Het gaat er niet om wat jij vindt, maar dat je zorgt dan anderen geen last van jouw hond hebben, zeker als jouw hond eigenlijk niet eens op de stoel 'hoort' te liggen. Dat is best wel asociaal: alleen aan jezelf en je hond denken en niet aan wat anderen daar van vinden.

Als je die handdoek toch bij je hebt, waarom hem dan niet altijd gebruiken Dan zullen mensen ook positiever over jouw hond denken. Het is net als met je voeten op de bank. Als je een krant gebruikt dan zullen anderen zich er veel minder of zelfs niet aan irriteren.

Of kun je er niet tegen dat het gebruiken van een handdoek of krant de indruk wekt dat jouw hond weleens vies zou kunnen zijn?

En waarom zou iemand van mijn hond meer last hebben dan van een tas die op een lege plek zit? Er komt geen viezigheid of haar op de stoel, bij een tas ook niet. Indien de plekken nodig zijn, gaat ze ergens anders, net zoals ik dat van mensen met een tas verwacht, al gebeurd dat lang niet altijd. Je laatste zin is gewoon dom.

[D4NG3R]

Een tas kan je zo op je schoot leggen of op de grond, een hond ook... Dus ik zie de vergelijking perfect, mensen die hun tas niet op de grond willen zetten zijn gewoon pure aso's, je betaald voor 1 plek. Niet meer.

[Fisico]

Beetje laat maar alsnog met een slotje naar W&L vanwege de TS die niet in VV kan.