Welke professionele videocamera budget: €6000,- t/m €10.000

[Lennart_1337]

Bij het bedrijf waar ik werk willen ze hun SD camera's vervangen door HD camera's, omdat ze de weg door het oerwoud aan camera's niet kunnen vinden hebben ze de overgang uitgesteld en uitgesteld omdat het om enorm veel geld gaat en ze niet de verkeerde keus willen maken, vandaar dat ik nu onderzoek doe naar wat voor hun het beste is.

Budget €6000,- t/m €10.000

Doel:
- Filmen in studio en op locatie binnen met weinig licht en soms ook buiten.
- Camera's worden voor opname gebruikt en dus niet voor live beelden.
- Montage gebeurt naderhand op de computer met adobe premiere.

Eisen/wensen:
- Schoudercamera
- Beste beeldkwaliteit voor het geld.
- Camera is binnen 2 maanden nodig dus we kunnen niet wachten op nieuwe modellen.
- Minimaal 1920x1080 25P/50I maar liever 1920x1080 50P
- Camera's moeten mobiel zijn op locatie (bijv. feesten) en dus geen kabels, alle apparatuur moet mobiel zijn en gedragen kunnen worden door de cameraman.
- Video data te editen met adobe premiere
- Moet een goede AF hebben.

P2 en SxS
Zelf had ik al gevonden dat dure camara's geen SD of compact flash meer gebruiken maar P2 systeem (Panasonic) of SxS (Sony), deze systemen zijn bedoeld om snel mee te kunnen monteren met bijbehorende (dure) montage systemen, dit waren wij niet van plan.

HD-SDI
In TV studio's word er echter geen(of minder) gebruik gemaakt van P2 of SxS maar van HD-SDI.
Dit is in de studio de standaard en levert een ongecomprimeerde digitale datastroom met 10bit kleur en geen chroma subsampeling.
De video stream word dan op een externe kast opgeslagen of op een computer of direct naar de regie.

Zie voor meer informatie:
Link Canon
Link Wikipedia

HD-SDI opnemen met de Convergent Nanoflash
Mijn idee is om een camera te kopen die een HD-SDI uitgang heeft, gelukkig hebben eigenlijk alle camera's in dit prijs segment dat wel, en dan een los kastje die de beelden opslaat.
Omdat het kastje meegedragen moet worden kan deze niet groot zijn, zelf kwam ik in mijn zoektocht dit kastje tegen: Convergent Nanoflash (ongeveer 2800,- euro)


Hier zie je in extreme situaties het verschil tussen 35mbit 4:2:0 en 100mbit 4:2:2
Het maakt vooral verschil met scenes met veel detail ruis en/of beweging, of beelden met weinig contrast waar anders door compressie detail verloren gaat.
Ook gaat chroma keyen met greenscreen beter en gaat er in post veel minder detail verloren.

De opname functies zijn helemaal zelf in te stellen:
- 18 t/m 280mbits/sec
- Neemt op in High-Quality Sony XDCAM HD 422 CODEC (MPEG2 variant)
- Dubbele kleur subsampeling resolutie 4:2:2 ipv 4:2:0 Link met uitleg
- Passen 2 gewone compactflash kaarten in, met 2x 64gb heb je zo 128gigabyte, daarmee film je op 100mbit 160minuten en op 140mbit 120minuten.

Met mijn zoektocht naar geschikte camera's kwam ik de volgende modellen tegen:
- Panasonic AG-HPX500 - 3x 2/3inch CCD
- Sony PMW-EX3 - 3x 1/2inch CMOS
- Canon XL H1S - 3x 1/3inch CCD
- JVC GY-HM700 -3x 1/3inch CCD

Eigen plaatje met vergelijking van sensors:


De panasonic AG-HPX500 heeft 2x grotere sensors dan de sony, en de panosonic heeft zelfs 4x grotere sensors dan de canon en jvc, dus deze camera heeft een groot potentieel om de beste beeldkwaliteit te leveren.

Op vimio vind ik wel het één en ander maar is lastig vergelijken omdat ik het niet full res zie en de compressie hoog is, ook weet ik niet in hoeverre de films bewerkt zijn:

Panasonic
Kerk opname met weinig licht
Vergelijk tussen de Panasonic en Canon 7D, gaat vrij gelijk op! O+
Scene bij nacht

Sony
Lasvegas bij nacht, toch af en toe zichtbare ruis
Viool optreden op toneel - ziet er goed uit, alleen jammer van de ruis in de gang op 22sec

Ik vond wel een review tussen de EX3 vs canon XL H1s

Wat vinden jullie van HD-SDI?
Raden jullie mij een andere HD-SDI recorder aan?
Welke schouder camera zouden jullie kiezen met dit budget? (mag ook een hele andere zijn)

[hfos]

Ik zou voor de EX3 gaan. Ding is wel al twee jaar oud, maar kan volgens mij nog prima mee . Heb zelf een EX1, editen in Premiere gaat soepel, zeker in CS5. Moet dus wel zeggen dat ik eigenlijk alleen ervaring heb met de Sony.

Je zegt bij doel:

Filmen in studio en op locatie binnen met weinig licht en soms ook buiten.

Over hoe weinig licht gaat het hier? De EX1 houdt zich goed staand (tot zekere hoogte).

Die Nanoflash heb ik ook al een tijdje op de smiezen maar heb ik (nog) niet nodig gehad omdat ik geen behoefte heb aan HD-SDI.

[Lennart_1337]

Maar wat maakt volgens jou de EX3 een betere camera dan de panasonic?
Want kwa sensor lijkt de panasonic superieur.

Met weinig licht bedoel ik gedimde sfeerverlichting, zeg maar situaties dat ik met fotografie 1/60sec F2.8 iso800 zou pakken of zelfs iso1600, maar dat zijn dan extreme situaties.

Wel word er veel gefilmd met veel dynamische bereik, bijv. mensen die met spots verlicht worden tegen een donkere achtergrond, dan is het niet mooi als je op de donkere achtergrond ruis ziet knipperen.

Ook worden er interviews gedaan, nu gebruiken ze daar camera lampen voor met de SD camera's maar dan valt de hele achtergrond weg, het mooiste is als de camera zo lichtgevoelig is dat er alleen nog maar vul-licht nodig is.

Wel toevallig dat jij de NanoFlash ook op het oog had, was jij nog andere alternatieven tegen gekomen?

Wij willen onze producties ook op bluray uitbrengen en dan lijkt het mij dat de voordelen van de NanoFlash wel zichtbaar worden in het eindresultaat, zeker met editen ertussen waar je uiteindelijk toch detail verliest met hercoderen.

[Vinnienerd]

@TS: als je een 2/3-inch camera koopt moet je daar ook een 2/3-inch lens bij kopen, die zijn erg duur (goede tenminste, je hebt het steeds over de beeldkwaliteit, dus ik neem aan dat je op de lens niet gaat bezuinigen)

[Lennart_1337]

Daar heb je idd. een goede, ik dacht dat er een vrij goede standaard lens bijgeleverd werd aangezien de camera altijd met de lens getoond word overal, zelfs bij webwinkels; maar deze moet dus idd. los aangeschaft worden.
Er zijn wel diverse bundelkortingen beschikbaar bij sommige winkels.

Maar ik ben het er mee eens dat als je een slechte oude SD lens erop zet dat je dan beter een andere camera kan kopen zonder 2/3 mount.

Op verschillende fora hebben ze het over dit objectief:
Fujinon XA17X7.6BERM:
Die kost ongeveer €7500,-


Ook kom ik veel dit objectief tegen:
Canon KJ16ex7.7B IRSE (PDF!)
Deze doet iets meer dan €10.000,-


Het is de bedoeling dat er een standaard lens aangeschaft wordt zonder extreme groothoek of tele, al is een wijde lens wel een pre.

Weet iemand wat de cropfactor van een 2/3 objectief is in vergelijking met een 35mm camera? want er staat nu bijv. 7.5mm focal lengt maar ik kan dat nu niet interpreteren.

En een vraag over autofocus, dit zit toch wel op deze objectieven?, want ik lees er niks over...

Welk betaalbare 2/3mount objectief met ongeveer het 35mm equivalentbereik van 16-250mm raden jullie aan?
Liefst niet een al te dure, ik heb liever geen extender en wat minder zoom bereik dan een slechter objectief.

Weet iemand goede nederlandse winkels/importeurs/groothandels (die niet erg aan de prijs zijn) waar je dit soort camera's en objectieven kan kopen? ik kom namelijk alleen op buitenlandse sites.

Ik moet nu denk gaan overleggen of ze 20.000 over hebben voor een camera + goed obejectief + HD-SDI opslag kastje.

[ Voor 25% gewijzigd door Lennart_1337 op 06-07-2010 20:59 ]

[Trommelrem]

Lennart_1337 schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 20:51:
En een vraag over autofocus, dit zit toch wel op deze objectieven?, want ik lees er niks over...

Een vriend van me heeft volgens mij die Panasonic. Die valt idd binnen je budget, als het diezelfde is die hij heeft. Deze heeft echter geen autofocus (op objectief of camera niet). Echter wat ik heb begrepen is dat de professionele camera's vaak geen autofocus hebben.

-edit-

Een vriend van me heeft de Panasonic AG-HPX300. Dat is het kleinere broertje met een kleinere CCD. Achteraf gezien had hij liever een grotere CCD gehad, met name vanwege het filmen tijdens donkere omstandigheden. Ondanks de CCD is hij wel erg tevreden over de camera. Het manueel scherpstellen went snel, overigens heeft de HPX300 (en waarschijnlijk de andere camera's ook) wel gewoon een focus assistentie functie.

[ Voor 33% gewijzigd door Trommelrem op 07-07-2010 16:51 ]

[Vinnienerd]

Autofocus is op broadcastlenzen/camera's vrijwel nooit aanwezig. Die dikke ring met die groeven erin is voor de focus. Zo te zien wil je gewoon een ENG-set hebben, alhoewel ik me afvraag of je zo'n camera aan moet schaffen als je nog nooit zo'n lens gezien hebt. En verder: wil je goed geluid hebben, dan moet je er ook een microfoon op gooien. Heb je daar al aan gedacht? 416 oid?

[GerardHenninger]

Volgens mij heb je voor rond de 10.000 euro een hele mooie tweedehands RED One. Die dingen worden nu redelijk "gedumpt" aangezien mensen voor de Epic dan wel Mysterium-X gaan.

Onzin.. dan heb je dus geen werkbare RED One

[ Voor 13% gewijzigd door GerardHenninger op 06-07-2010 23:17 ]

[Lennart_1337]

Geen autofocus hoeft geen probleem te zijn, aangezien de beeldsensors niet heel groot zijn heb je als het goed is relatief veel scherptediepte, maar dit moet ik overleggen met de andere mensen die er mee moeten gaan filmen, het is iig minder lastig dan met een 5D mII filmen.

In de studio hoeft er geen geluid opgenomen te worden, dit wordt er later ondergezet.
Op locatie hoeven alleen de interviews opgenomen te worden, er word niet geboomed maar ze werken met gewone hand microfoons met XLR aansluiting (ik weet niet of daar een speciale naam voor is?)
Een shotgun zoals de Sennheiser 416 is denk (nog) niet nodig, de interviews zijn meer bijzaak, het gaat om het beeld materiaal van de rest van de show.

Een ENG-set is een complete setup om te kunnen gaan filmen? (objectieven, camera, microfoons accu's etc.)
Ik kan namelijk niet precies vinden wat het inhoud...

Wordt het diafragma ook elektronische aangestuurd (ik zie dat het ook manueel kan aan de ringen te zien)
Zoomen kan wel elektronische las ik, zelfs met programmeerbare snelheden.

Ik moet nog overleggen wat de voor- en nadelen en kosten zijn van het aanschaffen van een broadcast camera en of ze het er voor over hebben.
Als we hier voor kiezen dan huren we eerst een camera om te kijken of het helemaal is wat we zoeken voordat we zelf een heel systeem gaan aanschaffen.

[Undertaker2]

Ik zou even goed kijken naar de volgende configuratie:

Sony EX1R (nieuwe revisie van de EX1)
Protech ST-7 schoudermount

Met deze mount maak je van de EX1R een schoudermodel. Philip Bloom laat hier de combi zien met de EX3, maar het werkt ook gewoon met de EX1.
http://philipbloom.net/20...d-for-my-sony-ex3-by-far/

Vervolgens klik je er een SWIT 126 Watt/uur accu achterop en koop je er een Hawk Woods VL-L1 lader bij. Als opslag medium hoef je echt geen duur SXS geheugen te kopen, want sinds de EX1R werken bijna alle SDHC kaarten met deze camera als je ze in een MXM adapter stopt. Neem voor de zekerheid Sandisk Class 10 SDHC kaarten van 16 gb of 32 per stuk en you're good to go.

Volgens mij is dit de beste combi met de beste beeldkwaliteit in "schoudermodel" voor de laagste prijs. Totaal set 'ready to race' +- 7500 euro. Statief en statiefplaat er bij maakt 8500 euro.

En dan nog even een rant over die Nanoflash:

Mooi apparaatje hoor! Maar elke keer als dat ding ter sprake komt zie ik dezelfde twee voorbeeldjes voorbij komen. Vervolgens zegt men 'Kijk, in deze situaties is de nanoflash zichtbaar beter'
Ja, da's dan wel waar, maar vervolgens is de conclusie dat de nanoflash dus in dagelijks gebruik (zichtbaar!) betere beeldkwaliteit gaat geven. En daar zou ik maar niet te makkelijk van uitgaan!

De nanoflash neemt in hoge kwaliteit video op, daar niet van... Maar de 35 Mbit VBR interframe encoding die de EX1R gebruikt is ook gewoon goed. De nanoflash gaat pas voordeel opleveren als het camerawerk dusdanig is dat de EX1R codec het niet meer aankan. En dat gebeurd dus echt niet zo snel! Ja, wel in de voorbeeldjes op hun site, maar wanneer film je op 1/2000e shutter met een draaiende pan beweging blaadjes aan een boom? Een theoretisch voordeel betekent niet altijd een voordeel waar je dagelijks mee te maken krijgt. Zeker bij een kostprijs van 2500 euro zou ik er nog maar even kritisch naar kijken!

Ik heb trouwens zelf ruwe beelden uit de nanoflash gezien en kunnen vergelijken met de beelden uit de camera (precies dezelfde opname overigens) en guess what? De beelden direct uit de camera zien er minder ruisig uit dan uit de nanoflash. De nanoflash was ietsje scherper. Logisch omdat de Mpeg compressie ook voor een deel de ruis wegwerkt en de nanoflash juist details inclusief ruis opslaat. Dus wat is dan beter? De ene zal zeggen de nanoflash, want het ziet er iets scherper uit. Mijn oma vond de beelden uit de camera weer gladder. Ik geef de voorkeur aan de beelden direct uit te camera. Minder ruis en alles wordt uiteindelijk toch gewoon een filmpje met H264 compressie al dan niet in HD formaat. En dan maakt die nanoflash dus echt geen ene bal meer uit

Ook voor greenscreen werk is het verschil echt nul komma nul... zie ook deze demo op youtube. Grappig genoeg willen ze juist laten zien hoe goed de nanoflash is vergeleken bij de ex1 encoder. Ja, in theorie (als in bits per seconde) is ie veel beter inderdaad! Maar de praktijk laat zien dat het eigenlijk nergens over gaat...
YouTube: The nanoFlash from Convergent Design

Dus wat blijft er over? Nouja, weinig eigenlijk. Wellicht hoever je kan kleurcorrigeren (postproductie)? Maar daar zie ik weer geen voorbeeld van op de website van convergent design. Mijn inschatting is dat ook dat wel meevalt. Kijk als zo'n ding nou 500 euro kostte, dan had je mijn zegen maar voor 2800 euro moet je d'r dagelijks ook echt wat aan hebben en niet alleen die ene keer in die ene situatie waarbij 99% van het publiek het allemaal toch niet opvalt.

p.s
Hercoderen tussendoor doe je (als dat al nodig is én je daarbij de hoogste kwaliteit wil) bijvoorbeeld naar Apple Prores. Of je bronmateriaal nou nanoflash of gewoon uit de camera is maakt niet uit, je maakt dan ook een redenatiefoutje op dit punt

[ Voor 69% gewijzigd door Undertaker2 op 07-07-2010 21:48 . Reden: Verhaal over nanoflash getypt ]

[Lennart_1337]

Thx Undertaker2 voor alle info

Nanoflash
Zelf was/ben ik toch ook een beetje kritische over de meerwaarde van van de nanoflash, maar het lijkt zo'n mooi apperaat.
Ik snap ook niet dat de camera firmwares niet een update krijgen om ook op 100mbit op te slaan, waarschijnelijk kunnen de chips dit gewoon aan.
Maar dan kunnen ze natuurlijk niet volgend jaar naar 50mbit en daarna met het volgende model naar 75mbit en dan naar 100mbit met het model daarna

Je hebt gelijk dat noise ook weggewerkt wordt door de compressie (samen met wat detail); en dat daardoor de nanoflash meer ruis laat zien.
Maar deze ruis is waarschijnlijk heel clean (weinig tot geen macro blocking en artifacts) en kan altijd nog met bijv. neatvideo lichtjes bijgewerkt worden; die kalibreert op ruis patronenen, en je kan 'm op bepaalde frequenties laten filteren zodat hij de rest met rust laat, ook heeft dit filter een temporal functie die meerdere frames vergelijkt.
Ik heb die filter al veel getest met onze canon HF100 en dit werkt echt goed.

Ik weet ook niet hoe de compressie omgaat met bijv. patronen/details met weinig contrast op bijv. jurken, ik denk dat deze ook verdwijnen, en met de nanoflash kan je die in post weer naar voren halen met contrast curves en verscherping.

Ik had ook dit (reclame) filmpje gekeken: (spoel door naar 1:36)
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=OGbaPK7jHmw]

Vanaf 1:36 krijg je een reallife vergelijk, en daar lijkt de nanoflash het wel een heel stuk beter te doen, minder macro blocking; en met randen met veel contrast minder kartelig en de artifacts bij die randen lijken een beetje op van die aura's die je krijgt als je te veel verscherpt. (je ziet het goed als je het beeld stop zet met de 400% vergroting)
Ik vind het wel raar dat de EX3 beelden net iets meer verscherpt lijken, past de camera intern nog extra beeldbewerkingen toe die niet via HD-SDI doorgegeven worden?

De reden voor mijn interesse in de nanoflash is omdat we voor onze toepassing, fashion shoots filmen (op locatie/ of in de studio) best extreme situaties tegen komen.
Modellen worden namelijk ook van achter aangelicht zodat er door de haren een mooi licht valt, beetje zoals het volgende plaatje:

(zie ik daar nu al een groene waas in d'r haar van keyen?)

En dan moet je bedenken dat het model af en toe snel draait zodat haren en kleren snel door het beeld vliegen en misschien zelfs een blower om het effect te versterken.
Dit in combinatie met backlight maakt dat je waarschijnlijk veel macro blocking krijgt en de 'verscherpings halo artifacts' waar ik het net over had.
Stel dat we daarbij ook nog moeten gaan keyen dan lijkt het me daardoor wel lastig worden.

De nanoflash kopen we ook pas nadat we een camera hebben, en ook alleen maar als de beelden voor ons te veel compressie bevatten, want als het achteraf bijna niet uitmaakt is het idd. zonde van het geld.

Sony EX1R vs EX3
Als ik het goed begrijp zijn er kwa beeld kwaliteit en mogelijkheden eigenlijk bijna geen verschillen, behalve dat de EX3 wat groter is.

Als ik zelf zou moeten kiezen zou ik idd. voor de EX1R met een schoudermount ivm met gewicht en kosten, maar ze willen echt graag een schoudercamera, dit omdat dit meer 'professionaliteit' uitstraalt.
Ze filmen bewijze van spreken liever met een grotere camera die beeldtechnische 80% kwaliteit levert maar wel professionaliteit uitstraalt naar klanten dan met een kleinere cam die betere beelden produceert, maar ik zal de keus zeker voorleggen.

Sony PMW-350K
Aangezien ik een broadcast camera aanschaffen ook nog niet helemaal heb laten varen, aangezien het budget waarschijnlijk flink te rekken is als ze er veel meer voor terug krijgen. (en ik vind het wel interessant om me een beetje daarin te verdiepen )
Je moet immers wel alle opties overwogen hebben.

De Panasonic AG-HPX500 heeft er standaard geen objectief bij zitten, heeft geen autofocus en het scherm schijnt niet helemaal top te zijn.
Deze camera kost ongeveer 7500,-
De Fujinon XA17X7.6BERM: kost ongeveer 7500,-
Samen dus: 15.000,-

In mijn zoektocht kwam ik de Sony PMW-350K tegen specs sony site (review)
Dit is een 2/3inch broadcast camera, de eerste ter wereld met een autofocus lens.
Hij heeft 3x 2/3inch beeld sensoren en word met Fujinon HD 16x zoom autofocus objectief geleverd (8-128mm) voor 16.000,- excl. btw.

Middenweg tussen de EX1R en PMW-350K?
De EX1R van 5700,- heeft dus hetzelfde binnenwerk als de EX3 van 6700,- en dat als je nog beter wil (kwa beeldkwaliteit) dat je dan gelijk aan een camera als de PMW-350K van 16.000,- zit.
Is er geen ander model/merk wat kwa prijs en beeldkwaliteit hier tussen in zit? (bij voorkeur met een 2/3inch sensor en autofocus)

Compressie
Montage en bewerkingen doe je idd. near losless, dus met adobe aftereffect exports zal ik het bijv. naar 100mbit mpeg2 hercoderen.

Het is natuurlijk wel een feit dat je hiermee de originele macroblocking en artifacts niet laat verdwijnen, hoogstens maak je het (bijna) niet erger.
Met het renderen van het eindresultaat gaat er nog een keer compressie overheen, en dan krijg je dat orgineele artifacts alleen maar erger worden.
In hoeverre je dat ziet met mpeg2 35mbit uit de camera hercoderen weet ik niet, dit is denk idd. alleen met extreme situaties met veel beweging, detail of ruis van belang.

[Undertaker2]

Volgens mij heb je zo wel een goed overzicht.

Mij viel overigens ook op dat de beelden van de EX3 camera uit het filmpje meer verscherpt lijken? Het lijkt trouwens een beetje op sensor-ruis wat je ziet in het filmpje, maar dat is het niet omdat het rechterbeeld het niet heeft. Dus het kan eigenlijk niets anders zijn dan compressie artifacts. Wat me ook opviel isdat de PMW 350 minder storing heeft in dit filmpje, terwijl het precies dezelfde encoding gebruikt. Wellicht heeft die camera weer andere standaard scherpte instellingen? Geeft ook wel aan op wat voor een pixelpeeping niveau we bezig zijn

Zelf trouwens net nog even wat willekeurig materiaal teruggekeken (ik heb zelf de EX1r) op een full HD monitor. Als ik heel goed kijk, dan zie ik (gewoon bij daglicht) bij zwarte dingen in beeld of bij diepe schaduw héél licht ruis (écht bijna niet te zien hoor) Maar dat is gewoon de ruis van de sensor, want bij alle andere lichtere delen in het beeld zie ik het niet terug. Elke sensor heeft wel een klein beetje ruis. Ook op 0 gain en de EX is wat dat betreft nog een van de betere zelfs!

Maargoed, de beelden uit mijn camera zien er gewoon strak uit, terwijl het best zou kunnen dat wanneer je inzoomt naar 400% je ook die compressie noise gaat zien. De vraag is alleen (wederom) in hoeverre dit synthetische voorbeeld steek houdt in real life gebruik. Op een 24"full HD scherm met 'zo-uit-de-camera-materiaal' merk je d'r in elk geval niks van, behalve dat je als je heel kritisch kijkt in donkere partijen een klein beetje sensor-ruis ziet... maar dáár gaat die Nanoflash juist weer niks aan doen.

De man in het filmpje heeft ook wel gelijk met zijn opmerking over het punt van afnemende voordelen bij hoger wordende bitrates, maar ik vind het allemaal wel een beetje over gedramatiseerd hoor. 250 megabit klinkt vooral leuk, maar verkoop je natuurlijk niet los. Daarom gaan ze 400% inzoomen om het verschil te laten zien.
Maar daarmee wordt het weer zo'n 'Ja Mike! Een amazing discovery' verhaal waarbij ze ook altijd voorbeelden gaven die in werkelijkheid echt niet allemaal zo boeiend waren.

Vergeet ook niet dat bij elke 'eindrender' (bijv blu ray, of wellicht gewoon een DVD of render voor TV) dit soort 'issues' al lang niet meer boeiend zijn. De helft komt op internet in 4Megabit halve HD resolutie, een ander deel op gewoon op standaard DVD en wellicht een paar op Blue Ray. Dat is wat je publiek gaat zien. En met de beste kwaliteit blue ray zit je op 40 megabit/sec H264. En ik geloof er eigenlijk geen bal van dat de artifactis die je alleen zag op 400% in het originele materiaal dan nog boeiend zijn, laat staan voor al die andere formaten

Staar je tot slot niet teveel blind op dit soort pixelpeeping. Zoals ik hierboven (terecht) las: heb je al nagedacht over een goede microfoon? Wellicht draadloos? Beide? En een mooie instelbare LED cameralamp? Goede statieven? Of misschien wel een externe audiorecorder? Dat levert meer kwaliteitsvoordeel op dan 0.01 promille-kilometer-per-vierkante-aardappel-pixel-offset winst

Vergeleken bij een 200 euro kostende Zoom portable audiorecorder is de noise-floor van de EX1R audio amps overigens gewoonweg crap Hehe neehoor, zo erg is het nou ook weer niet, maar in hoeverre is dat niet interessant en zo'n nanoflash dan wel? Snap je?

[ Voor 18% gewijzigd door Undertaker2 op 08-07-2010 00:36 ]

[Lennart_1337]

Ik kan idd. blijven pixel peepen maar ik heb de eigenschap om het beste voor het geld te willen hebben dus vandaar
Op 400% kijken is idd. niet echt realistische, maar met keyen zit je wel met elke haar dus dan heb je het denk wel weer nodig.
Maar het ontloopt elkaar heel weinig idd. en op een gegeven moment is het kleine beetje winst het extra geld niet meer waard, maar ik wil het liefst ruis in donkere gebieden voorkomen aangezien we veel in het donker filmen, hier helpt een nanoflash idd. niet veel, behalve dat de ruis misschien cleaner is, en dus makkelijker te filteren.

Ik snap je punt kwa geluid en andere video gear benodigdheden, maar aan de camera geef je het meeste geld uit dus daar wilde ik me eerst mee in verdiepen.

Eerder had ik ook al wat over geluid verteld, in principe wordt al het geluid later vervangen in de eindmontage door muziek die er later bijgezet wordt.

Alleen met interviews word er geluid opgenomen, dit gebeurt met handmicrofoons met XLR aansluiting (ik weet nu nog niet welke ze hebben)
Maar dan is de microfoon zo dichtbij de spreker dat het kleine beetje achtergrond ruis wegvalt.

Ik neem iig. aan dat de EX1R/EX3/PMW-350 pre-amps niet helemaal prut zijn?

Zelf zat ik al te kijken naar de zoom H4N

Hier kan dan ook gelijk de externe microfoon op aangesloten worden.
Maar ik weet niet of deze pre-amps (veel) beter zijn dan die van de EX1R/EX3/PMW-350?

Klopt het trouwens dat tussen de EX1R van 5700,- en de PMW-350 van 16.000,- geen tussenmodel is kwa beeldkwaliteit? (niet alleen bij sony maar ook bij andere merken)
Het lijkt net alsof heel veel merken een groot hiaat hebben, of je hebt 1/3inch of zoals sony 1/2inch tussen de 3000,- en 8000,- en als je beter wilt zit je gelijk aan de broadcast camera's die starten bij 15.000,- incl objectief.

[Undertaker2]

Neehoor, de preamps van de Sony's zijn niet helemaal crap en de limiter is juist erg handig voor 'run-en-gun-werk', maar zo'n Zoom heeft nóg betere preamps. Maar waarom ik het noemde is om twee redenen: 1)Omdat vaak wel elke pixel 10 keer wordt omgedraaid als zijnde erg belangrijk en geluid weinig tot geen rol meer speelt terwijl dat ook gewoon onderdeel is van het eindresultaat en 2) Je zelf (zoals ik ook al verwachtte) al door had dat die kleine imperfectie in de audio-amp van de EX helemaal niet boeiend zijn in de praktijk.

En mijn punt is namelijk dat dat ook gewoon geld voor het beeld. Die paar ruisige pixels op 400% inzoom zijn irrelevant als je kijkt naar de totale keten. Ja, de nanoflash is een beter opnamesysteem, maar welk praktisch probleem (als het al een probleem is) los je op? Op welk punt zit je in de wet van de afnemende voordelen?

Maar anders koop je eerst de camera en huur je er later toch een keer zo'n Nanoflash bij? Probeer het gewoon even uit en laat ánderen beoordelen of ze (veel) verschil zien als je ze voor een TV of monitor zet. En dan niet een filmpje op 400% he

[Leedbek]

Ik zie in je verhaal heel veel specs en technische info voorbijkomen, maar ik wil even één puntje aanhalen:

Lennart_1337 schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 23:03:Als ik zelf zou moeten kiezen zou ik idd. voor de EX1R met een schoudermount ivm met gewicht en kosten, maar ze willen echt graag een schoudercamera, dit omdat dit meer 'professionaliteit' uitstraalt.
Ze filmen bewijze van spreken liever met een grotere camera die beeldtechnische 80% kwaliteit levert maar wel professionaliteit uitstraalt naar klanten dan met een kleinere cam die betere beelden produceert, maar ik zal de keus zeker voorleggen.

Het lijkt erop (correct me if I'm wrong) dat degenen die de camera gaan bedienen weinig of geen ervaring hebben met het filmen met een broadcast camera. Vooral omdat je het hebt over zaken als autofocus baart me dat een beetje zorgen. Want een goede camera is slechts een instrument, dat betekent nog niet automatisch dat daar goede (lees: mooie) beelden uitrollen, dat hangt grotendeels af van de cameraman die het ding bedient. En hoe je het of wendt of keert, met een echt broadcastcamera film je niet zomaar een eind weg, dat vereist wel wat oefening. Niet alleen qua technische werking, maar vooral het maken van fatsoenlijke en mooie shots.
Houd daar rekening mee, met een broadcastcamera zul je écht alles zelf moeten instellen, je kunt (en wilt) niet vertrouwen op zaken als autofocus, autodiafragma enz. Dat zie je uiteindelijk terug in de beelden.

De manier waarop je je hebt ingelezen in de materie is top, maar probeer je niet blind te staren op specs maar kijk ook naar de functionaliteit en toepasbaarheid van de camera. Dat grote schoudercamera's professioneler ogen is in deze tijd in mijn ogen al lang niet meer zo. Dan zou ik mijn pijlen eerder richten op een EX3 of soortgelijke modellen, waar je nog wel de gemakken hebt van zowel automatisch als handmatige instelmogelijkheden, in een redelijk compact en goed te bedienen camera met een meer dan prima beeldkwaliteit.

[Lennart_1337]

Ik heb overlegt met de rest van het team en we gaan het volgende aanschaffen:

- Sony EX3
- Sony EX1R (als 2e camera)

Een broadcast camera is dus zowizo van de baan.

Nu nog kijken naar welke accu's en het geluid, led lampen hebben ze al.
Mooie schoudermount zoals de Protech ST-7 is ook een mooie aanvulling, alleen wel beetje duur voor wat metaal en plastic, 900,- euro.

Als we nanoflash kopen dan is dat meer voor de extra zekerheid van een backup van het gefilmde materiaal dan voor de extra beeld kwaliteit.
We kopen er zowiso niet meer dan 1, als de EX3 een backup heeft dan is dat het belangrijkste, de EX1R word als 2e cam gebruikt en is minder belangrijk kwa beeldmateriaal.

Ik ga nu 2,5week op vakantie daarna ga ik de rest uitzoeken en daarna bestellen.
Dan bekijken we ook of we een nanoflash huren om te testen.
Fijne vakantie iedereen