Ondeuglijk namaak-product toegestuurd gekregen bij ruildeal

[chronoz]

Twee maanden geleden heb ik een HTC Hero gekocht, waarvoor ik een micro-SDHC kaart nodig had. Op Tweakers.net heb ik hiervoor een ruil-deal advertentie gezet voor mijn Sandisk SDHC 16GB class-6 die ik een jaar eerder voor € 39,00 gekocht had bij www.interngeheugen.com.

Ik kreeg een reactie van iemand die een micro-SD kaart die hij wilde ruilen voor mijn SD-kaart. Dit zou een Sandisk SDHC 16GB class-2 (micro-SD) betreffen.

Helaas bleek bij aankomst (wisseling per briefpost) dat de micro-SD kaart niet functioneert en alleen nog maar corrupte onrepareerbare sectors bevat. Na contact op te nemen met Sandisk bleek dat ze geen garantie leveren, omdat het een Chinees namaakproduct zou betroffen.

Na contact op te nemen met de verkoper wilde hij de ruil niet ongedaan maken of mij compenseren. Zijn antwoord is als volgt: "Daarvoor moet je echt bij de winkel zijn. Ik was te goeder trouw en zij hebben schijnbaar een ondeugdelijk product verkocht. Particulier heb je ook geen garantie, bij een winkel wel. Ik kan er verder helaas niets mee. Vervelend dat het zo gelopen is!". Hij heeft echter de Sandisk geheugenkaart gekocht via een particulier die bereikbaar zou moeten zijn op [e-mail]. Helaas was hier ook geen reactie op.

[SinergyX]

Dus heeft die persoon dus nooit de micro-SD getest? Nu ben ik totaal niet bekend in het particulier-rechten gebeuren, maar 'te goeder trouw' bij een @live persoon kopen? Lijkt me niet.

[Sebazzz]

Je hebt met zíjn leverancier niets te maken, want hij is gewoon jouw leverancier. En dus moet je voor problemen bij hem terecht. Hij heeft je in feite gewoon opgelicht.

[Verwijderd]

Tja de twee bovenste posts zeggen eigenlijk al genoeg. Hij kan niet de winkel opeens aansprakelijk gaan stellen.

[mrsar]

Sebazzz schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 09:47:
Je hebt met zíjn leverancier niets te maken, want hij is gewoon jouw leverancier. En dus moet je voor problemen bij hem terecht. Hij heeft je in feite gewoon opgelicht.

En laat je nou net bij een particulier garantie tot aan de deur hebben dus helaas.
je kan altijd aangifte doen,maar denk niet dat de politie er iets mee doet

[eamelink]

Kaartje weggooien, nieuwe kopen bij een winkel en het hele voorval vergeten is hier de beste oplossing

[SinergyX]

eamelink schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 09:51:
Kaartje weggooien, nieuwe kopen bij een winkel en het hele voorval vergeten is hier de beste oplossing

En de potentieel oplichtende tweaker hier vrij laten rondlopen?

Stel dat je een 'ondeugelijke' kaart zou ruilen, dan ga je toch niet meteen je helemaal inbouwen met 'luxe termen' om je zelf helemaal veilig te stellen? (te goeder trouw, particulier geen garantie, etc). Zou je dan niet eerder een oplossing zoeken samen met de ander persoon, desnoods met z'n 2en richting die 'handelaar'?

Je kan mij niet vertellen dat iemand zo'n micro-SD koopt bij een 'handelaar', deze klaarblijkelijk nooit heeft getest, daarna wel wil ruilen en dan jezelf compleet indekken dat de TS geen rechten heeft?

[ Voor 14% gewijzigd door SinergyX op 06-07-2010 10:01 ]

[Sebazzz]

eamelink schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 09:51:
Kaartje weggooien, nieuwe kopen bij een winkel en het hele voorval vergeten is hier de beste oplossing

Niet mee eens. Je mag er best nog wel even op wijzen dat je het totaal niet waardeert hoe het nu gaat. Het zou toch belachelijk zijn als ik jou een dure 64GB USB stick verkoopt die thuis niets meer waard blijkt te zijn dan een stukje plastic.

[PWM]

Even los van wat wel of niet juridisch mag:

Wat een verschrikkelijk onbeschofte manier van werken is dit toch. Anderen met jouw problemen laten zitten. Jammer dat dit soort mensen bestaan. Lekker makkelijk om op deze manier van je eigen rotzooi af te komen. Bah

[Verwijderd]

Ben benieuwd wat nare man (of een andere jurist) hiervan kan zeggen, voor het hele topic weer vol staat met: 'IANAL, maar ik doe toch of ik er iets van weet'.

[Standeman]

Dit topic past imo beter in het Shopping Forum.

Move SG >> SF

[eamelink]

SinergyX schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 09:54:
En de potentieel oplichtende tweaker hier vrij laten rondlopen?

Stel dat je een 'ondeugelijke' kaart zou ruilen, dan ga je toch niet meteen je helemaal inbouwen met 'luxe termen' om je zelf helemaal veilig te stellen? (te goeder trouw, particulier geen garantie, etc). Zou je dan niet eerder een oplossing zoeken samen met de ander persoon, desnoods met z'n 2en richting die 'handelaar'?

Je kan mij niet vertellen dat iemand zo'n micro-SD koopt bij een 'handelaar', deze klaarblijkelijk nooit heeft getest, daarna wel wil ruilen en dan jezelf compleet indekken dat de TS geen rechten heeft?

Je hebt ook wel rechten hoor en je zou waarschijnlijk ook wel winnen als je het voor de rechter zou laten komen.

Sebazzz schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 09:55:
Niet mee eens. Je mag er best nog wel even op wijzen dat je het totaal niet waardeert hoe het nu gaat. Het zou toch belachelijk zijn als ik jou een dure 64GB USB stick verkoopt die thuis niets meer waard blijkt te zijn dan een stukje plastic.

Dat is zeker belachelijk, maar voor zulk soort zaken met een dermate klein belang (drie tientjes) is de tijd en de hoeveelheid geld die het kost om het juridisch uit te vechten zo groot dat je er altijd op verliest.

Dus tenzij je het niet voor het geld doet maar om het principe én veel tijd over hebt én gewoon plezier beleeft aan juridisch gedoe kan je het het beste zo snel mogelijk vergeten

[Tukk]

IMHO:
Stap 1: Meld even dit verhaal bij t.net, met usernaam en mails er bij, zodat ze er daar van weten.
Stap 2: Loop of surf naar een winkel, koop eeen kaartje
Stap 3: Leef lekker rustig verder.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 10:06:
Ben benieuwd wat nare man (of een andere jurist) hiervan kan zeggen, voor het hele topic weer vol staat met: 'IANAL, maar ik doe toch of ik er iets van weet'.

Iedereen die waarde hecht aan een nuttigere tijdsbesteding dan een heilloze mailwisseling met zo'n figuur, alsmede iedereen die meer dan een euro per uur verdient, zal het met eamelink in "Ondeuglijk namaak-product toegestuurd ge..." eens zijn.

Juridisch is boek 7.1 BW gewoon van toepassing, doch van regelend recht. Het lijkt mij bijzonder sterk als hier voorover iets over overeengekomen is, derhalve is het product dus simpelweg non-conform.

[R.E.]

Volgens mij heeft mockingbird hier eens een uitspraak over opgeschreven (garantie bij particuliere verkoop). Even zoeken.....
Edit: nvm, look above

[ Voor 9% gewijzigd door R.E. op 06-07-2010 10:35 ]

[NoepZor]

In dit geval heb je toch te maken met een ernstig gebrek, je kunt dan wel van de verkoper verwachten om de deal ongedaan te maken.

[Verwijderd]

Als het mij zou overkomen dan vereerde ik de verkoper even met een bezoekje om mijn kaartje terug te halen , dit is gewoon oplichting.
De verkoper moet hebben geweten wat ie verkocht en het zou mij niets verbazen als dat live adres gewoon van meneer zelf is.
Haal zijn gegevens eens door google of door internetoplichting.nl , misschien heeft hij meer slachtoffers of is er meer te vinden over dat mail adres

Politie helpt in ieder geval niet , te druk met controlleren op fietslampjes en zo

[Flowmo]

Je hebt zijn adres toch waar je het naar hebt opgestuurd? Op was het een postbus? Als het een adres is dan zou ik gewoon persoonlijk langsgaan om het euvel te bespreken. Niks dreigends of iets dergelijks, gewoon een goed gesprek om het probleem op te lossen. Mocht je daar niet uitkomen, dan kan je alsnog naar de politie gaan omdat het dan oplichting is.

Jij was in de veronderstelling dat je een deugdelijk product toegestuurd zou krijgen, dat is het dus niet en heb je alsnog recht om de deal terug te draaien. Er is namelijk nergens aangegeven dat het product defect is of op een andere manier niet goed functioneert.

SD kaartjes zijn ook producten die niet van de ene op de andere dag vol met corrupte sectors zitten omdat ze praktisch niet gevoelig zijn voor magnetische straling en schokken tijdens transport.

Als ik dit zo lees dan is de persoon die jou dat kaartje heeft opgestuurd opgelicht door zijn "leverancier" (dwz kaartje was al defect bij aflevering bij hem) en wilde hij via deze weg een ander werkend kaartje bemachtigen over de rug van een mede-tweaker.

[w4rguy]

Ik vind het opmerkelijk dat degene van wie jij het kaartje hebt gekocht met juridische termen gooit "ter-goeder trouw". Op die manier dekt hij zich DIRECT in. Lijkt wel voorbereid...?

[GlowMouse]

mrsar schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 09:50:
[...]

En laat je nou net bij een particulier garantie tot aan de deur hebben dus helaas.

Oh? Bij een particulier heb je minder rechten dan bij een winkel, zeker wanneer je online wat aanschaft, maar de particulier moet toch gewoon een deugdelijk product leveren. En dat is hier niet gebeurd omdat het product niet alle eigenschappen bezit die je ervan mocht verwachten (art. 7:17 jo. art. 7:49 BW), namelijk het functioneren.
Een andere vraag is hoe het zou zitten als het namaakkaartje wel gewerkt had. Of het geleverde product aan de ruilovereenkomst voldoet, hangt af van alle omstandigheden. Zoals het er staat vermoed ik dat TS slechts opzoek was naar 'een micro-SDHC kaart' en sowieso wilde ruilen zonder bijbetaling, en niet specifiek naar 'een micro-SDHC kaart van Sandisk', en dan was de verkoper ermee weggekomen.

je kan altijd aangifte doen,maar denk niet dat de politie er iets mee doet

Dat denk ik ook niet, want er is geen strafbaar feit gepleegd tenzij de verkoper een gewoonte van maakt.

[Hackus]

Zielig dat er zulke mensen rondlopen, jammer van je paar tientjes.
Ik zou me er verder niet te druk om maken en gewoon een nieuwe kaart kopen, blijkt gewoon dat er zulke zielige mensen bestaan die het leuk vinden mensen te bedonderen.
Evt. een melding maken hier.


Cheers Fred

[Verwijderd]

Je kunt het gooien op dwaling (6:228 BW) of non-conformiteit. Je zult moeten kijken wat in dit geval mogelijk is en vooral ook het meest handige is om bewijsmatig rond te krijgen. Sowieso mensen die spreken over garantie tot aan de deur kletsen uit hun nek.

Zelfs voor het feit alleen al dat hij jou een defect product heeft verkocht als zijnde een werkend exemplaar is voldoende grond om ervoor te zorgen dat de ruil wordt terug gedraaid dan wel dat hij zal moeten zorgen voor een werkend kaartje. Daarbij komt nu nog eens dat hij jou niet het afgesproken product van het merk Sandisk heeft geleverd, maar een namaak product dat veel goedkoper en kwalitatief inferieur is aan het Sandisk kaartje. Trouwens waar hij dat kaartje heeft gekocht maakt voor jou niks uit en met zo'n verhaal moet je je dan ook niet laten afschepen.

GlowMouse schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 10:25:
Dat denk ik ook niet, want er is geen strafbaar feit gepleegd tenzij de verkoper een gewoonte van maakt.

Dat is wel een vreemde maatstaf die je hier aanlegt. Dus als iemand er een gewoonte van maakt andere mensen met de vuist op het gezicht te slaan zou het wel strafbaar zijn en wanneer hij dit maar eenmalig doet zou dit niet in aanmerking komen voor vervolging op grond van (lichte) mishandeling?

[ Voor 77% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2010 01:04 ]

[bwerg]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 00:27:
Dat is wel een vreemde maatstaf die je hier aanlegt. Dus als iemand er een gewoonte van maakt andere mensen met de vuist op het gezicht te slaan zou het wel strafbaar zijn en wanneer hij dit maar eenmalig doet zou dit niet in aanmerking komen voor vervolging op grond van (lichte) mishandeling?

Waarschijnlijk wil hij zeggen dat de verkoper de wet niet goed kent en het dus geen bewuste oplichting is.

Maar goed, als de TS hem duidelijk maakt dat het ontvangen product non-conform is en het wel of niet hebben van garantie helemaal niet relevant is, en dat hij zijn geld of verstuurde product terug wilt, dan zal de 'oplichter' daar alsnog wel aan moeten voldoen. Doet hij dat niet dan kan je misschien naar de politie maar lijkt me sterk dat die hiervoor uitrukken.

[Verwijderd]

Om strafbare oplichting op te leveren, moet de omstreden handeling aan een aantal voorwaardes voldoen die de wet er aan stelt. Zou een dergelijke zaak oplichting opleveren, dan kon de politie meteen "wat" extra personeelsleden aantrekken, omdat dan iedereen die niet het product kreeg dat hij mocht verwachten, aangifte kon doen van oplichting. HD met wat bad sectors? Dooie pixel? Krasje waar dat niet hoort te zitten? Oplichting.....????
Wees reëel: zelfs al zou het aantoonbaar oplichting zijn, hoe eerlijk is het om de politie vele uren te laten besteden aan iets van drie tientjes? Gaat ook niet gebeuren......

Probleem is dat je hier strafrechtelijk gezien geen oplichting hebt maar een civiel geschil. De koper heeft iets gekregen dat niet aan de te verwachten voorwaarden voldoet. Probleem is inderdaad dat je, om je gelijk te halen, meer geld kwijt bent dan het product waard is.
Als je een rechtsbijstandverzekering hebt, kun je die inschakelen. Die zal er ws. ook niets aan doen (omdat de kosten te hoog zijn vs. de baten), maar je dan wel schadeloos stellen.
Heb je die niet, dan kun je een aangetekende brief proberen. Omschrijf het probleem, stel de afzender aansprakelijk en stel hem in de gelegenheid binnen 2 weken de koop ongedaan te maken. Nee heb je......

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2010 18:41 ]

[chronoz]

Een strafrechtelijk proces gaat erg veel tijd kosten en daar heb ik weinig trek in. Het gaat mij er om, om alsnog rechtvaardigheid te realiseren. Aangifte bij de politie doen is een optie, maar of hier ooit iets mee zou gebeuren.

Ik denk dat ik hem het beste een wat dreigendere e-mail kan sturen? Want tot nu toe ben ik heel vriendelijk geweest en was ik er vanuit gegaan dat hij ook in zou zien, dat hij een kapot product ruilde. Zijn laatste 2 e-mails waren echter ronduit onvriendelijk en mijn laatste 2 e-mails waren niet meer beantwoord, toen ik hem erop wees dat ik niets te maken heb met de persoon die hem een defect product heeft verkocht. Mijn vriendelijke houding waarin je van elkaars redelijkheid uit gaat en niet direct flink in de aanval gaat, heeft dus weinig geholpen is dit geval.

Op internet vind ik verder weinig informatie over de persoon, volgens mij is het een heel normaal persoon die alleen wat egocentrisch is ingesteld, maar niet iemand die structureel misbruik maakt van handelen via het internet.

Een bezoek bij zijn huis zou natuurlijk een optie zijn, al is Apeldoorn wel beetje om voor me. Een rechtzaak of iets juridisch is echt geen optie, maar ik zou wel graag mijn recht willen halen, ook al gaat het om slechts 3 tientjes.

Wat zou nu een goed plan van aanpak zijn? Wat zouden jullie in dit geval doen?

[FlyEragon]

Een aankondiging dat je binnenkort wilt langskomen om het te bespreken ? (je hoeft niet perse te gaan) En melden dat als jullie er niet uitkomen je aangifte gaat doen ?

[nare man]

chronoz schreef op maandag 12 juli 2010 @ 15:49:
(...)

Een bezoek bij zijn huis zou natuurlijk een optie zijn, al is Apeldoorn wel beetje om voor me. Een rechtzaak of iets juridisch is echt geen optie, maar ik zou wel graag mijn recht willen halen, ook al gaat het om slechts 3 tientjes. (...)

Als ik je een welgemeend advies mag geven: laat het zitten. Voor drie tientjes kun je je weinig moeite veroorloven. Ga geen gekke dingen doen zoals bij hem thuis langsgaan. Dat wordt alleen ruzie, in het beste geval wordt er niet opengedaan, en in elk geval krijg je daar je geld niet mee terug.

Je geeft zelf al aan dat een rechtszaak geen optie is (terechte observering lijkt me) maar je wilt wel 'je recht halen'. Ik zal je vertellen dat dat onmogelijk is. Je bent gewoon genaaid, erg vervelend, maar dat gebeurt soms. Ik ben ook wel eens genaaid omdat ik 40 euro betaalde voor een diner dat zo slecht was dat het niet te vreten was, en het restaurant wilde ook mijn geld niet teruggeven, ik moest gewoon betalen voor kloterig eten. Dat is wat jou nu ook is overkomen.

Je zou hooguit nog eens kunnen proberen om een serieus mailtje te sturen waarin je aankondigt dat als hij niet diezelfde dag het geld overmaakt naar je rekening, je je rechtsbijstandsverzekering inschakelt. Dat zou op hem nog kunnen overkomen als een realistisch scenario. Mailtjes à la: ik ontbind hierbij de koop op grond van artikel X of Y, of ik heb gedwaald dus ik vernietig de overeenkomst, doen een ander alleen maar glimlachen.