Energiezuinigste P4 CPU

[pennywiser]

Ik gebruik al een hele tijd een Linux bakje welke hier achter de schuine kant op zolder staat. Nu heb door de jaren heen de CPU geüpgraded, maar de laatste upgrade was niet de meest economische keus.

Zie hier overigens.

Mobo is een P4P800-VM, meeste staat uit in het bios, USB, sound. etc.

Kan ik een laptop P4 gebruiken, of als dat niet kan, welke P4 is het best aan te raden qua energie gebruik? Mag best een 2 GHz ofzo zijn. Wie heeft hier ervaring mee?

[Orwell]

Eigenlijk zijn alle Pentium 4's af te raden omdat Intel veel te veel inzette op het 'speeddemon'-idee in plaats van slimme processors (brainiacs), en zo op een gegeven moment vastliep op 4GHz door teveel aan warmte. Maar daar vroeg je niet om.

Helaas heb je geen LGA775, want dan had de kans bestaan dat met een nieuw BIOS nog Core 2 Duo's zouden draaien. Blijft 423/478 over. Die eerste had nog aardig laag geklokte versies, maar dat gaat 'em niet worden.

Anders moet je gewoon de sloomste nemen. Maar dan nog is de Pentium 4 per clock slomer/heter dan een Pentium III.

Maar er is ook nog de Pentium M (doorontwikkeling van de efficiëntere PIII) op socket 479, die ook past op 478. Die zijn veel zuiniger en klokken nog leuk over ook. Daar zou je eens naar op zoek kunnen gaan. Je hebt dan wel Asus' socketverbouwer nodig.

[pennywiser]

Ik had al zo'n vermoeden. Bedankt voor de tips. Denk dat ik eerst maar een 2.0A GHz regel. Dan bij de nieuwe Debian release bouw ik de boel om als ik toch weer wil herinstalleren.. Dat zou best eens een teruggang naar P3 kunnen zijn. Als download- en mailbak is het allemaal een beetje overkill.

[Jejking]

De laatste P4's op 65nm, tis in ieder geval beter dan niets.

[Reepje]

Als het om stroomverbruik gaat, waarom niet een oud laptopje, of een netbook (handig voor als je eens onderweg bent). Die dingen verbruiken "niets" en zijn zeer geschikt voor download en mailbak

[Croga]

Jejking schreef op maandag 05 juli 2010 @ 10:44:
De laatste P4's op 65nm, tis in ieder geval beter dan niets.

Dit dus.

Mijn advies zou zijn om een zo laat mogelijke P4 te nemen en die vervolgens via onderclock/ondervolt proberen zuiniger te krijgen. Wellicht zelfs kijken naar een P4 Celeron; over het algemeen verbruiken die nog minder.
Nog beter zou zijn om te kijken of je een oude P3 set (1Ghz of zo) op de kop kunt tikken, of een zo oud mogelijke C2D. Zeker met die laatste heb je een redelijke kans goedkoper uit te zijn dan met een P4 aangezien P4 processoren ondertussen zo schaars aan het worden zijn dat de prijs weer omhoog gaat.

[Orwell]

Jejking schreef op maandag 05 juli 2010 @ 10:44:
De laatste P4's op 65nm, tis in ieder geval beter dan niets.

Maar dan ben je weer verplicht om een 'snel' en dan toch weer onzuinig model te kopen. Die serie begint pas bij 2.8GHz volgens mij. Ook is het grootste deel dualcores (Preslers). Die zijn nog erger. Anders kun je misschien naar de 6*1-serie (Cedar Mill) zoeken. Daar kan wat leuks tussen zitten. Bijvoorbeeld de 3GHz (631) op 65nm zou nog redelijk zuinig kunnen zijn. Wat undervolten en underclocken erbij en HT uit, en daar heb je dan een redelijk zuinige CPU.

Jammer dat er geen C2D's zijn op 478...

Blijft toch ook nog de Pentium M over.

[ Voor 7% gewijzigd door Orwell op 05-07-2010 11:18 ]

[Dreamvoid]

De boel verkopen en een budget G31 mobo + Celeron E3300 (45nm Wolfdale) voor 7 tientjes kopen is ws nog het zinnigste, kost wat meer dan een 'nieuwe' P4 maar is wel 2-3x sneller dan je huidige en vooral: een heel pak zuiniger. Zo'n Celeron draait onder vollast minder dan die P4 in idle, en dat haal je er in een jaartje ook weer uit - ik neem aan dat dit servertje 24/7 draait? Ik schat zo dat je minimaal 30W kan besparen door van die P4 naar iets moderns over te stappen, over een jaar is dat 30 * 365 * 24 /1000 = 263 kWh. Met een kwartje per kWh loopt dat wel op natuurlijk.

(AMD kan ook natuurlijk, Athlon II 240 ofzo - vergelijkbare prijs, performance, verbruik)

[ Voor 36% gewijzigd door Dreamvoid op 05-07-2010 16:13 ]

[TERW_DAN]

Orwell schreef op maandag 05 juli 2010 @ 11:17:


Blijft toch ook nog de Pentium M over.

Daar moet je alleen weer een aparte socketconverter voor hebben, die kun je niet zomaar in je socket 478 proppen namelijk.

[Verwijderd]

Kijk eens naar een ct-479 van Asus,met dit printje die je in de CPU socket stopt kun je een mobiele processor (M730,740,750,760,770) gebruiken,weet alleen niet meer als die ook jouw moederbord ondersteund.
Ik heb de ct-479 zelf gehad met een Asus P4C 800e en een M740 die op 2,6GHz liep.

[dion_b]

Dreamvoid schreef op maandag 05 juli 2010 @ 15:47:
De boel verkopen en een budget G31 mobo + Celeron E3300 (45nm Wolfdale) voor 7 tientjes kopen is ws nog het zinnigste, kost wat meer dan een 'nieuwe' P4 maar is wel 2-3x sneller dan je huidige en vooral: een heel pak zuiniger. Zo'n Celeron draait onder vollast minder dan die P4 in idle, en dat haal je er in een jaartje ook weer uit - ik neem aan dat dit servertje 24/7 draait? Ik schat zo dat je minimaal 30W kan besparen door van die P4 naar iets moderns over te stappen, over een jaar is dat 30 * 365 * 24 /1000 = 263 kWh. Met een kwartje per kWh loopt dat wel op natuurlijk.

(AMD kan ook natuurlijk, Athlon II 240 ofzo - vergelijkbare prijs, performance, verbruik)

En nog steeds teveel...

Voor een download+mailbak zou ik gewoon een Atom D410 nemen. Verbruikt geen drol, en kost zo weinig (EUR 60 momenteel in pw) dat je bij verkopen van dit geval allicht nauwelijks bij hoeft te leggen.

[Dreamvoid]

Voor dat ene tientje lever je wel heel veel performance in, voor een heel beperkte verbruikswinst in idle (5W hooguit vs een Celeron). Een D410 is pas echt zinnig als je voor het allerlaagst haalbare verbruik gaat, no matter what.

[Verwijderd]

Een Pentium 4 Mobile. Ik heb in mijn socket 478 ook een P4 mobile zitten. (gewoon in desktop) omdat de pc minder warm word en minder verbruikt. Die heb ik out een kapotte laptop gehaald en mijn Northwood Celeron eruit gehaald (had maar 128KB L2 cache)

Terw_Dan schreef op maandag 05 juli 2010 @ 15:49:
[...]


Daar moet je alleen weer een aparte socketconverter voor hebben, die kun je niet zomaar in je socket 478 proppen namelijk.

Dat hoeft niet, als je en socket 478 hebt, past het er zo in.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2010 10:59 ]

[Nielson]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 10:55:
Een Pentium 4 Mobile. Ik heb in mijn socket 478 ook een P4 mobile zitten. (gewoon in desktop) omdat de pc minder warm word en minder verbruikt. Die heb ik out een kapotte laptop gehaald en mijn Northwood Celeron eruit gehaald (had maar 128KB L2 cache)


[...]


Dat hoeft niet, als je en socket 478 hebt, past het er zo in.

T_D heeft het over een Pentium M, jij over een Mobile P4, daar zit nogal een verschil tussen.

[Pantagruel]

Dreamvoid schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 09:33:
Voor dat ene tientje lever je wel heel veel performance in, voor een heel beperkte verbruikswinst in idle (5W hooguit vs een Celeron). Een D410 is pas echt zinnig als je voor het allerlaagst haalbare verbruik gaat, no matter what.

Zolang de TS niet aangeeft wat zijn wensen zijn is t moeilijk bepalen welke setup t beste past.

Inderdaad de celery zal sneller zijn en de 'race to idle' winnen en dus eerder terugkeren naar t idle verbruik van de machine. De Atom zal er langer over doen en dus langer onder vollast verbruik moeten werken. De vraag is wat onder de streep dan t totaal verbruik is van de twee setups.

Op zich zou t een leuke test zijn om een aantal setups die min of meer een vergelijkbaar idle verbruik hebben (maar gerangschikt zijn naar load verbruik) allemaal dezelfde taak te laten volbrengen en t totale verbruik over zeg 12h] 4h te meten. Op die manier is voor allen de taak gelijk en smeer je idle en vollast uit over de aanwezige rekenkracht. Je zou evt. ook nog naar de aanschafprijs kunnen kijken en uitrekenen wat nu de virtuele winst is aan snelheid of verbruik.

Als setups bijv:

Basis:
2 Gbyte mem
160 Gbyte SATA drive
SATA DVD speler
USB tobo/muis
300 W 80+ PSU
OS naar keuze maar wel voor alle setups dezelfde.

1) Atom D510 plankje
2) Intel G31/G41 plank met een E3300
3) AMD 760/785 plank met een X2 240e
4) Intel H55 mITX/mATX plank met een Core i3 530

En laat ze bijv. 20 Gbyte aan RAR's en PAR's downloaden van een locale NAS waarbij 1% van de rar's beschadigd zijn. Correctie mbv de PAR set uitvoeren en een unRAR laten doen. Dit lijkt min of meer wel op een download server simulatie (als dat je uitgangspunt is voor je server).

---

Toevoeging:
Als ik bijv. naar mijn eigen huis-tuin-en-keuken server kijk (Linux doos: Atom 230, 2 GB RAM, 320 GB en 1 TB HDD, Gbit PCI nic), trekt in ca 40 minuten een DVD-5 uit t internet (nntp, download mbv een nzb bestand, HellaNZB doet t download/par/unRAR werk, 20 Mbit adsl lijntje). Als er geen beschadigingen zijn heeft PAR controle ca 3 minuten nodig en unRAR duurt ca 17, met ca 60 minuten vollast is t dus gedaan.

Vollast verbuik is ca 55 W (EnerMax 385W 82+ PSU) en kost 55W/1000 * 0.25 euro cent = € 0.01375/uur
Idle verbruik is ca 37W, een uurtje idle kost 37W/1000 * 0.25 euro cent = € 0.00925/uur
Twee uurtjes 'werken en wachten' kost dan ca € 0.023.
[Puur reken technisch is t maximale verschil tussen idle en vollast ca 39 euro per jaar aan stroomkosten
{365 dagen x 24h vollast verbruik kost ca. 120 euro vs 365 dagen x 24h idle verbruik kost ca. 81 euro.}]

Heeft er dus all schijn van dat je moet streven naar zo snel mogelijk je idle verbruik bereiken maar dan nog zal t lang duren voordat je t prijs verschil van een redelijk zuinige en een extreem zuinig setup terug hebt verdiend. (stel dat snellere H55 Core i3 530 setup t in 25% van de vollast tijd (15 min) kan tegen 35 W idle, 76 W load verbruik (bron: Anandtech)
Vollast verbruik is: 76W x 0.25 / 1000 * 0.25 = € 0.00475; Idle verbruik: 35W x 1.75 / 1000 * 0.25 = € 0.0153
Twee uurtjes 'werken en wachten' kost dan ca € 0.020.

Nu zie je dus meteen dat de stroomkosten van de H55 Core i3-530 en de oude Atom doos elkaar voor die 2 uurtjes weinig tot niks ontlopen en beiden hetzelfde werk hebben verzet. Zelfs al zou de Core i3-530 de taak kunnen doen onder volledige idle last kost die 2 uurtjes nog steeds € 0.0175 en zijn de prijs verschillen niet schrikbarend (fictief over een jaar met dit gebruik zo'n € 25 aan stroom). De Atom setup koste me kaal (bordje dus) € 100,- en de H55 Core i3 530 setup kost ca € 185,- , het prijsverschil is in ca. 3 jaar pas retour.

Nu spreekt Tomshardware van een Intel H57 bordje dat met een i5-661 ca 25 W idle trekt, dit zou t beeld nog lekkerder maken want dan zakken de kosten voor idlen nog verder ( 0.00925 [37W] vs 0.00625 [25W])

Andere leuke link van Ome tom

[ Voor 39% gewijzigd door Pantagruel op 06-07-2010 16:40 . Reden: Xtra info ]

[Frank__B]

Had zelf ook tijden een S478 servertje draaien. Een shuttle met een 2,2GHz celeron, 2x 512MB DDR en 400GB schijf. Dit alles trok bij normaal gebruik circa 40 tot 50 Watt. Kan wel zeggen dat die celeron best zuinig is dus, en wordt ook niet erg warm. Ze zijn in de V&A van Tweakers goed te vinden voor weinig (zie net voor 10 euro).

[pennywiser]

Wha veel reacties, dank allemaal. Ik heb een 2.0A P4 (SL66R) aangeschaft, die op een TDP van 53W draait. Voor z'n snelheid heeft die cpu de minste W, beperkt tot socket 478. Celerons kon ik geen significant lagere TDP bij vinden bij vergelijkbare GHz. Deze ga ik dan wellicht nog onderclocken. Er zit al een WD Green disk in, pas er in gezet. Over een tijdje ga ik dan toch maar naar een ander, van meet af aan zuiniger platform.

Deze bak draait al zo lang, dat het wel een keer tijd wordt. Ik kijk echter altijd enorm tegen herinstallatie op (aantal users backuppen, software raid, configs terugzetten, etc.). Valt wel mee op zich, maar een dag ben je zo kwijt.

Dank nogmaals.

Edit: de 2.0A cpu was 8 euro in de States, incl. verzending. Perfect.

[ Voor 20% gewijzigd door pennywiser op 06-07-2010 12:04 ]