:strip_icc():strip_exif()/u/11644/crop64844c9154f31_cropped.jpg?f=community)
Vertrouwen is goed, controle nog beter
:strip_icc():strip_exif()/u/1254/crop62d7043e9eea6.jpg?f=community)
/u/44155/marzman.png?f=community)
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
Hoi mensen,
Bedankt voor de reactie..
gigabit heb ik nodig omdat ik strax 120mbit van ziggo krijg...
en dit ook graag via wlan wil hebben
ja ik heb 802n wlan in mijn laptop
Bedankt voor de reactie..
gigabit heb ik nodig omdat ik strax 120mbit van ziggo krijg...
en dit ook graag via wlan wil hebben
ja ik heb 802n wlan in mijn laptop
Vertrouwen is goed, controle nog beter
:strip_exif()/u/55543/crop5eb8fd6c1bf0a_cropped.gif?f=community)
/u/34216/avatar-60x60.png?f=community){kind=avatar}
/u/238095/crop5c6abd7d0d664.png?f=community)
Je zou natuurlijk ook eens naar DD-WRT kunnen kijken om het IPv6 probleem op te lossen. Of ze daar ook een gebruiksvriendelijke oplossing (lees: config via webinterface) voor IPv6 hebben, durf ik je niet te zeggen, maar er is in ieder geval veel over te vinden.
Ik draai zelf sinds een paar weken DD-WRT op mijn Linksys WRT320N (wel gewoon met IPv4) en ben er tot nu toe erg tevreden mee.
Erg veel verder dan 150Mbps gaat de WAN poort niet geloof ik, maar er zijn vast wel routers met een snellere WAN-poort te vinden die ook icm. DD-WRT werken.
Ik draai zelf sinds een paar weken DD-WRT op mijn Linksys WRT320N (wel gewoon met IPv4) en ben er tot nu toe erg tevreden mee.
Erg veel verder dan 150Mbps gaat de WAN poort niet geloof ik, maar er zijn vast wel routers met een snellere WAN-poort te vinden die ook icm. DD-WRT werken.
Ehhh wat?
/u/8941/pistole60x60.GIF?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/12176/workrave2.jpg?f=community)
heb zelf de hier genoemde Draytek Vigor 2130N router staan en zit al op een IPV6 wolk. Gaat allemaal prima ook is deze router prima voorbereid op hoge doorvoersnelheden vanaf de ISP 120mbs kan ie makkelijk aan en veel hoger ook
120mbs kan ie makkelijk aan en veel hoger ook
:strip_icc():strip_exif()/u/2652/eend.jpeg?f=community)
Idd, ik werk voor een ISP, en we blijven gebruik maken van routers met IPv6.
In de routetabel 1 /64 per klant, en klaar.
De router op locatie mag het verder uitzoeken
'Maar het heeft altijd zo gewerkt . . . . . . '
Exact en binnen 1 subnet is routering overbodig (hoe groot het subnet dan ook is), routering is juist om verschillende subnetten met elkaar te verbinden. Kortom een klant heeft nog steeds geen router nodig.:
[...]
Idd, ik werk voor een ISP, en we blijven gebruik maken van routers met IPv6.
In de routetabel 1 /64 per klant, en klaar.
De router op locatie mag het verder uitzoeken
Om thuis een netwerk op te zetten met 10.x.x.x met subnetmasker 255.0.0.0 heb je toch ook geen router nodig? Dit valt allemaal binnen hetzelfde subnet. Om vervolgens naar x.x.x.x te gaan heb je wel een router nodig en dat is hetgene wat je provider regelt. Sluit maar eens 2 pcs aan op een switch, stel de ene in op 10.0.0.1 met subnetmasker 255.0.0.0 en de andere op 10.0.0.2 met hetzelfde subnetmasker. Ze kunnen dan probleemloos met elkaar communiceren en dat zonder router ertussen.
Overigens weet ik heel goed dat router niet gelijk is aan NAT, echter wordt het voor consumenten vaak gebruikt in combinatie met NAT omdat een consument maar 1 ip krijgt van de ISP welke overigens ook door de ISP wordt gerouterd. In de router vind je geen dingen als dit pakketje moet daarheen, dit vind je in de router tabellen (gateway) van de ISP.
Firewall is overigens niet aan de orde in dit verhaal.
Er is niemand die mij kan overtuigen van een router binnen een intern netwerk. Dit was nooit nodig en zal ook nooit nodig zijn. De gateway van de provider regelt het routeren van het internetverkeer.
Als iemand mij toch de noodzaak van het routeren binnen je eigen netwerk kan uitleggen met bronvermelding of een voorbeeld dan hoor ik dat graag.
Enfin een beetje offtopic. Maar werkt elke router niet met mac osx?
Edit: En hier is een bron dat @home is gestopt omdat de ip adressen op beginnen te raken: Wikipedia: @Home
En de kpn: http://www.zdnet.nl/news/...ere-ip-adressen-bij-adsl/
[ Voor 7% gewijzigd door DutchKel op 03-07-2010 18:37 ]
Don't drive faster than your guardian angel can fly.
:strip_icc():strip_exif()/u/96747/gnu_linux_poster_60.jpg?f=community)
Ik wil anders wel een embedded IPv6 capable firewall die standaard alle nieuwe inkomende connecties dropped, totdat ik daar een uitzondering voor maak.
Hoe wil jij dan QoS toepassen op je WAN verbinding? En fatsoenlijk multicast? En moet de router van je ISP met MLD alle nodes in jouw thuisnetwerk bij gaan houden?
Voorbeeld? Reference document: http://tools.ietf.org/htm...-v6ops-ipv6-cpe-router-06
Ik denk dat er een hoop routers zijn die wél met Mac OS X werken
@Home is allang niet meer...
[ Voor 7% gewijzigd door webfreakz.nl op 03-07-2010 20:41 ]
"You smell that, son? What sir? Napalm, I love the smell of napalm in the mornin!" || Children of Bodom fan!
:strip_icc():strip_exif()/u/298/pinguinlinux.jpg?f=community)
If it ain't broken, tweak it! | gasloos sinds oktober 2025, hoekwoning 1978 | 10kWp PV, Panasonic K serie 7kW, Atlantic Explorer V5 270L | Tesla Model Y
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
Ja, als je een router in het modem stopt (wat bij ADSL inderdaad vaak gebeurt, bij kabel niet), dan heb je inderdaad geen losse router meer nodig en kan je volstaan met een switch
Laten we niet vergeten dat een modem een modulator-demodulator is die in geval van kabelinternet enkel de vertaalslag legt tussen het eurodocsis signaal en ethernet frames (en voor ADSL geldt hetzelfde, maar dan met het ADSL signaal). Met IP adressen en routering heeft dat bijzonder weinig te maken.
Zou inderdaad best kunnen dat dergelijke zaken allemaal geïntegreerd gaan worden in een modem-router apparaat. Ik kan me ook voorstellen dat er methodes zijn om het toewijzen van subnetten automatisch te laten verlopen, maar zover reikt mijn kennis van IPv6 en aanverwante technieken niet.
Zo ingewikkeld is het trouwens allemaal niet. Opstellen van routertabellen is in elk geval onzin. Het enige dat er zou moeten gebeuren is even het subnet dat je toegewezen gekregen hebt invullen in de configuratie van je router. Dat is niet bijzonder veel ingewikkelder dan hoe je vroeger bij @home je PC-naam in moest stellen op een toegewezen code en stukken eenvoudiger dan hoe je tegenwoordig een paar stappen moet doorlopen om je WLAN beveiliging te fixen.
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Ik had modem in eerste instantie serieus tussen aanhalingstekens staan, maar ik had het weer weggehaald omdat ik dacht dat het niet nodig was omdat er vast niemand flauw genoeg is om over een modulator/demodulator verhaal te beginnen:
[...]
Ja, als je een router in het modem stopt (wat bij ADSL inderdaad vaak gebeurt, bij kabel niet), dan heb je inderdaad geen losse router meer nodig en kan je volstaan met een switch
Laten we niet vergeten dat een modem een modulator-demodulator is die in geval van kabelinternet enkel de vertaalslag legt tussen het eurodocsis signaal en ethernet frames (en voor ADSL geldt hetzelfde, maar dan met het ADSL signaal). Met IP adressen en routering heeft dat bijzonder weinig te maken.
Ik heb even Casema gehad en met een switch kon ik daar twee apparaten aanhangen. Die kregen dan beiden een publiek ipadres en konden tegelijkertijd gebruikt worden. Dit wordt dus ergens gerouteerd.
[ Voor 13% gewijzigd door Marzman op 04-07-2010 13:42 ]
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
Dat er meer dan 1 IP achter zit zegt niet per se iets over wel of niet routeren, dus die conclusie lijkt me wat voorbarig. Het modem zet gewoon elk ethernet frame wat er binnenkomt om naar het bijpassende docsis danwel ADSL signaal. En dat kan prima in de vorm van een netwerkbrug ipv in de vorm van een router, ook als daar meerdere adressen in het spel zijn. Er staat aan de kant van de ISP dan gewoon een default gateway die in hetzelfde netwerk zit en die de routering naar het internet en andere klanten van die ISP voor zijn rekening neemt.
Overigens zit er in kabelmodems wel enige vorm van router functionaliteit om bijvoorbeeld pakketjes bestemd voor de management interface naar het juiste punt te sturen en dergelijke. Maar aan routering van het internetverkeer van en naar de PC's doet een kabelmodem voor zover ik weet niks. Als jij een ander idee hebt dan hoor ik het graag, leer ik ook nog weer eens wat, maar dan moet je met betere argumenten komen dan "ik had bij casema 2 IP's" want dat is dus geen bewijs dat er in het modem gerouteerd wordt.
En prima dat modem tegenwoordig vanwege de situatie bij ADSL bijna een synoniem is geworden voor modem-router, maar in discussies waar het juist om dat soort functionaliteit gaat is het wel handig om de juiste terminologie te gebruiken. Daar is niets flauws aan, dat voorkomt gewoon langs elkaar heen praten
Overigens zit er in kabelmodems wel enige vorm van router functionaliteit om bijvoorbeeld pakketjes bestemd voor de management interface naar het juiste punt te sturen en dergelijke. Maar aan routering van het internetverkeer van en naar de PC's doet een kabelmodem voor zover ik weet niks. Als jij een ander idee hebt dan hoor ik het graag, leer ik ook nog weer eens wat, maar dan moet je met betere argumenten komen dan "ik had bij casema 2 IP's" want dat is dus geen bewijs dat er in het modem gerouteerd wordt.
En prima dat modem tegenwoordig vanwege de situatie bij ADSL bijna een synoniem is geworden voor modem-router, maar in discussies waar het juist om dat soort functionaliteit gaat is het wel handig om de juiste terminologie te gebruiken. Daar is niets flauws aan, dat voorkomt gewoon langs elkaar heen praten
[ Voor 23% gewijzigd door Orion84 op 04-07-2010 15:12 ]
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Fout; je zit ook JUIST in een situatie tussen 2 netwerken, en juist daarom MOET je een router hebben.
Enerzijds heb je het stukje naar je ISP, anderzijds je lokale LAN.
Anders kan je vrolijk communiceren tussen de hosts in je lokale netwerk, en verder gaat het niet.
Klopt, maar dan heb je het over een lokaal netwerkje zonder weg naar buiten.
Wil je wel naar buiten kunnen, dan heb je echt een router nodig.
Ik kan je garanderen dat in iedere huis/tuin/keuken router een route tabel zit met daarin in ieder geval het lokale netwerk als directly connected, en een 0/0 route naar de ISP.
Of je het ook in de router terug kunt vinden hangt van de volledigheid van je router af. In veel routers (ook de consumenten 'meuk') kun je ook gewoon statische entries aanmaken via de webgui.
Dát is inmiddels duidelijk
Een router is in een intern netwerk totaal niet nodig, totdat dat interne netwerk wordt verbonden met een ander netwerk (internet), dan ontkom je er niet aan.
Mocht jij 1 apparaat hebben waarop je internet nodig hebt, en je krijgt van je kabelaar 1 publiek IP adres toegewezen, dan heb je geen router nodig.
Voor de overige 99.999999% van de gevallen is een router een vereiste.
En dat gaat met IPv6 echt niet anders zijn.
'Maar het heeft altijd zo gewerkt . . . . . . '
/u/47120/crop5b474591c4ffc.png?f=community)
Pagina: 1