[XP] Kans op virussen in geval van simpel gebruik?

[kramer65]

Hallo,


Ik heb op mijn pc Linux (Ubuntu) geïnstalleerd, en daarbovenop mbv virtualbox Windows XP. Ik gebruik XP eigenlijk nauwelijks, alleen als dat absoluut nodig is voor erg simpele dingen. Zo gebruik ik af en toe MS word, en zoek bij uitzondering iets op op google scholar (ben met mn scriptie bezig).
In XP is geen p2p programma geïnstalleerd, ik bezoek geen andere websites dan google, en ik maak geen enkel gebruik van chat, email of andere dingen.

Hoe groot is de kans in dit geval eigenlijk op een virus? Ik vroeg mij af of ik er nog een virus-scanner bij moet installeren?

Weet iemand daar iets zinnigs over te zeggen?

[_Apache_]

Je kan er toch altijd nog een gratis virusscanner opzetten? Zoveel resources vergt dat niet - ten opzichte van de veiligheid die je er voor terugkrijgt - en het houdt de grootste onzin tegen.

[Nielson]

Waarom zou je het niet doen, zijn zat gratis scanners die voldoen (bv security essentials van ms zelf). Als je toch alleen google bezoekt waarom doe je dat niet in de host, kun je de netwerk connectie gewoon verbreken.

[Falcon]

Behalve als je de indexering van AVG 9.0 even niet meerekent in het begin heb je gelijk

[aZuL2001]

kramer65 schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 13:23:
ik bezoek geen andere websites dan google.

I don't buy that.

Wat doe je met google ? Niet alleen naar de startpage kijken lijkt mij.

Infecties kunnen ook door (gehackte adserver) ads komen. (Nu.nl had daar tijdje terug last van)
Zou er minimaal die MS Security Essentials opzetten.

[kramer65]

jullie hebben inderdaad wel gelijk. Maar de grootste reden waarom ik dit topic begon is omdat het me gewoon interresseerde hoe groot de kans nou eigenlijk is, als je gewoon geen gekke dingen doet. Zovan; zijn er hackers of spam programma's die willekeurige internetgebruikers aanvallen, zelfs als die geen enkele connectie hebben gemaakt met hen op wat voor manier dan ook?

(Daarnaast vind ik virusscanners altijd zo'n heisa. Ze vragen altijd weer om updates, vertellen je dat de boel weer is bijgewerkt, je moet allerlei permissies geven, of ze zeuren de hele tijd dat de betaal-versie veul beter is.)

[F.West98]

VM's hebben geen antivirus nodig
De verbinding gaat nl. via jouw eigen computer, als daar antivirus op zit, is dat al gefilterd, en hoeft dat dus niet dubbel te gebeuren.

[kramer65]

aZuL2001 schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 13:33:
[...]


I don't buy that.

Wat doe je met google ? Niet alleen naar de startpage kijken lijkt mij.

Infecties kunnen ook door (gehackte adserver) ads komen. (Nu.nl had daar tijdje terug last van)
Zou er minimaal die MS Security Essentials opzetten.

Ik ben bezig met mijn scriptie. Het enige wat ik af en toe nodig heb is een referentie van google scolar. Gezien ik alle artikelen al heb, maar af en toe gewoon de exacte naam en jaar van verschijnen nodig heb ga ik naar google scholar, zoek het artikel wat ik wil, en noteer daarvan de gegevens die ik nodig heb. Het is dus wel degelijk waar; ik bezoek alleen google.


Ms Security Essentials is idd wel een goed idee. Dank voor de tip.

Maar nog steeds vraag ik mij af hoe groot de kans op een virus is als je vrijwel niets met je windows installatie doet..?

[ Voor 11% gewijzigd door kramer65 op 02-07-2010 13:42 ]

[d1ng]

Ik zou dan gewoon, zoals Nielson ook al aangaf, je internet gerelateerde dingen op Ubuntu doen en XP afsluiten van het internet.

[whitedrag152]

F.West98 schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 13:38:
VM's hebben geen antivirus nodig
De verbinding gaat nl. via jouw eigen computer, als daar antivirus op zit, is dat al gefilterd, en hoeft dat dus niet dubbel te gebeuren.

hoe kom je daarbij dan? Heb je daar een bron ofzo van. want ik dacht altijd als je een Vm had dat dit een machine op zich zelf is. (wel virtueel natuurlijk)

[alt-92]

F.West98 schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 13:38:
De verbinding gaat nl. via jouw eigen computer, als daar antivirus op zit, is dat al gefilterd, en hoeft dat dus niet dubbel te gebeuren.

Guess again.
Drive-by payload via een webpagina kan je ook in je VM Guest krijgen zonder dat je Host daar iets mee kan doen.

kramer65 schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 13:38:

Maar nog steeds vraag ik mij af hoe groot de kans op een virus is als je vrijwel niets met je windows installatie doet..?

Als je geen open shares hebt, wel de Windows Firewall aan hebt staan in je VM, en deze normaal via WindowsUpdate gepatched houdt én je doet zoals je zegt geen gekke dingen:
Verwaarloosbaar klein.

[ Voor 38% gewijzigd door alt-92 op 02-07-2010 13:48 ]

[DukeBox]

aZuL2001 schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 13:33:
[...]
Infecties kunnen ook door (gehackte adserver) ads komen. (Nu.nl had daar tijdje terug last van)
Zou er minimaal die MS Security Essentials opzetten.

Na een aantal jaar zonder ooit maar een virus te hebben gehad (wel altijd een virus scanner) was ik vorige week ook opeens de sjaak.. een of andere add popup trojan. Terwijl ik echt oplet waar ik naar toe ga en een vm sessie (ook met av) heb voor dingen die ik minder vertrouw en nooit onder admin rechten inlog.

F.West98 schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 13:38:
VM's hebben geen antivirus nodig
De verbinding gaat nl. via jouw eigen computer, als daar antivirus op zit, is dat al gefilterd, en hoeft dat dus niet dubbel te gebeuren.

Ja.. jouw virus scanner doet ook deep packet inspection en scant de virtuele disk van jouw vm..

[ Voor 42% gewijzigd door DukeBox op 02-07-2010 13:49 ]

[Ramon]

VM is wel makkelijker te herstellen natuurlijk, gewoon een kopie maken en dan het origineel gebruiken, als je dan infectie hebt gooi je de geinfecteerde weg en gebruik je de kopie?

Bovendien is XP uit zichzelf ook niet echt veilig, ik neem bijvoorbeeld aan dat je als Admin draait... Geen UAC enz. Maarja waarom zou je niet gewoon Microsoft Security Essentials installeren?

[kramer65]

alt-92 schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 13:46:
Als je geen open shares hebt, wel de Windows Firewall aan hebt staan in je VM, en deze normaal via WindowsUpdate gepatched houdt én je doet zoals je zegt geen gekke dingen:
Verwaarloosbaar klein.

Ah, die mening was mij idd ook toebedeeld, maar ik had er eigenlijk geen enkele redenatie voor. Zodoende dat ik het hier maar eens wilde vragen.

Zijn anderen het hier overigens ook mee eens?


Ik moet eerlijk zeggen dat ik een aantal jaar geleden overgegaan ben op Linux, gezien ik helemaal krankjorem werd van het werk dat ik moest verrichten om mijzelf virusvrij te houden. Dat overigens naast alle "handige" hulpdingetjes die altijd weer verschijnen in de rechteronderhoek van mijn scherm. Soms moet ik echter toch nog even terug naar windows, dus zodoende dat ik mijn windows vm heb. Het beste van twee werelden zal ik maar zeggen.. :-)

[leuk_he]

F.West98 schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 13:38:
VM's hebben geen antivirus nodig
De verbinding gaat nl. via jouw eigen computer, als daar antivirus op zit, is dat al gefilterd, en hoeft dat dus niet dubbel te gebeuren.

Behalve dat de aftakking naar de virtuele machine in bridged modus al gebeurd voordat de antivirusnetwerk filter van de host er iets mee doet. En ook wordt een deel van de virussen pas getecteerd als je naar disk schrijft. Gevirtualiseeerde disks worden meestal niet effectief gecontroleerd.

Omdat je dit waarschijnlijk niet geloofd, download dit testvirus maar eens op je host en op je virtuele machine, dan weet je vanzelf of het gescanned wordt of niet. (DIT IS DUS GEEN ECHT VIRUS, MAAR EEN FILE MET EEN SIGNATURE DIE BIJ 99 van de 100 scanners AF GAAT. google maar op eicar test virus als je dit nog niet kent)


Als je browser up to date is en je komt niet buiten een paar vertrouwde sites is de kans op een virus al klein. Die kans wordt nog kleiner als je in je browser javascript uitschakeld voor niet vertrouwde sites ( http://noscript.net/ voor firefox)

Besef dat ook een virusscanner de kans op virussen enkel verkleind, geen enkele scanner scant 100% van de virussen en laat de machine tegelijk in een werkbare staat.

Linux is minder vaak doelwit van virussen, maar een ongepatchte linux van 5 jaar oud zonder firewall aan internet hangen is in 1 minuut gehacked. (een XP SP1 machine is in 16 seconden gehacked...) Antivirus en linux vervangen geen goed beheer.


Maar het kan nog mooier: als je documenten niet in de virtuele machine opslaat (maar via een "netwerk" link op de host/netwerkserver) kun je na gebruik snapshot van de virtuele machine terugzetten. Alle virussen in de virtuele machine worden zo ook weer verwijderd. Dat is b.v. ideaal om een keygen (extereem hoge virus/trojan kans) te draaien en na gebruik de machine weer maagdelijk te maken.

[ Voor 6% gewijzigd door leuk_he op 02-07-2010 14:02 ]

[kramer65]

leuk_he schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 13:55:
Linux is minder vaak doelwit van virussen, maar een ongepatchte linux van 5 jaar oud zonder firewall aan internet hangen is in 1 minuut gehacked. (een XP SP1 machine is in 16 seconden gehacked...) Antivirus en linux vervangen geen goed beheer.

Dat klopt, maar het updaten is een stuk simpeler, gezien ik er nooit iets van zie. Alles update automagisch en ik hoef dus niet zoals in windows alle programma's apart te updaten, met allerlei aparte update programma's (zoals bijv adobe).

Maar sorry, ik wil dit topic niet in een windows vs linux discussie laten uitlopen. Ieder zijn ding. Mijn vraag ging in den beginne over hoe groot mijn kans was op virussen, en die is vrijwel beantwoord. Mijn dank daarvoor!

[leuk_he]

kramer65 schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 14:22:
[...]

Maar sorry, ik wil dit topic niet in een windows vs linux discussie laten uitlopen.

Ik hoopte ook te laten zien dat het hele probleem niks met windows of linux te maken heeft, maar enkel met de gebruikte beheer standaarden.

Als jij doet wat je zegt in je eerste post is de kans op besmetting heel klein. Als je vervolgens die configuratie aan iemand (je kent zelf wel zo'n "handig" figuur) geeft en aangeeft dat hij veilig is kan het binnen 10 minuten rijp zijn voor herinstallatie.

[gulie]

Tja als de kans wil weten, die is niet heel groot, maar het instaleren van b.v. Microsoft Security Essentials is toch wel aan te raden.
Je verkleint er de kans mee en zeker als je met een belangrijk werkstuk bezig bent is het behoorlijk vervelend als de kleine kans toch gebeurt en je bestanden kwijt bent.