Vorige week ging de videokaart in de PC van de kinderen stuk. Allemaal groene blokken en blauwe strepen. In de PC zat een Nvidia 7600GT van ruim 3 jaar oud. Daarom kocht ik een nieuwe videokaart, en wel een ATI HD4350, de allergoedkoopste die ik kon vinden.
Ik had geen idee hoe een nieuwe instapmodel kaart zou presteren ten opzichte van een ruim 3 jaar oude middenklasse model, maar ik wilde niet veel geld besteden aan een oude PC.
De Nvidia 7600GT had als prestatie-index:
Grafisch (Aero): 5,7
Grafisch spellen (3D): 5,2
Groot was mijn verbazing dat de ATI HD4350 de volgende cijfers had:
Grafisch (Aero): 3,7
Grafisch spellen (3D): 5,8
Hoe kan het nu dat de score op Aero zo laag is (3,7), en op 3D zo hoog (in verhouding dan). Ik had verwacht dat beide cijfers voor de HD4350 hoger of juist lager zouden zijn dan de 7600GT, maar niet de ene een stuk lager en de ander juist hoger. En daarbij lijkt het me dat bureaublad bewerkingen minder zwaar zijn dan 3D toepassingen dus ook daarom zou ik geen laag cijfer verwachten.
Heeft iemand enig idee waar dit grote verschil vandaan komt?
Ik had geen idee hoe een nieuwe instapmodel kaart zou presteren ten opzichte van een ruim 3 jaar oude middenklasse model, maar ik wilde niet veel geld besteden aan een oude PC.
De Nvidia 7600GT had als prestatie-index:
Grafisch (Aero): 5,7
Grafisch spellen (3D): 5,2
Groot was mijn verbazing dat de ATI HD4350 de volgende cijfers had:
Grafisch (Aero): 3,7
Grafisch spellen (3D): 5,8
Hoe kan het nu dat de score op Aero zo laag is (3,7), en op 3D zo hoog (in verhouding dan). Ik had verwacht dat beide cijfers voor de HD4350 hoger of juist lager zouden zijn dan de 7600GT, maar niet de ene een stuk lager en de ander juist hoger. En daarbij lijkt het me dat bureaublad bewerkingen minder zwaar zijn dan 3D toepassingen dus ook daarom zou ik geen laag cijfer verwachten.
Heeft iemand enig idee waar dit grote verschil vandaan komt?
Canon EOS 350D | EF-S 18-55mm | EF-S 60mm f/2.8 USM Macro | EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM