Wat ik me ook af vraag is wat ze voor bewijzen kunnen gebruiken en waar ze hem voor gaan pakken.
Er staat in het bericht dat hij aangeklaagd kan worden voor het frauderen van waarde papieren.
Het is namelijk vrij gemakkelijk aan te tonen dat deze man met een gefraudeerde kaart heeft gereisd.
Maar aantonen dat hij zelf de kaart heeft gefraudeerd kan alleen maar als ze apparatuur vinden waarmee dit kan lijkt me.
Of kan zoiets ook indirect dus als ze jou met 5 verschillende passen hebben gevolgd die in de periode dat jij ze in bezit had illegaal opgewaardeerd zijn dat het zeer aannemelijk is dat jij dat hebt gedaan.
En dat je anders weet wie het wel heeft gedaan.
Wat namelijk als de man zegt dat hij de passen gevonden heeft. Hebben ze dan bijvoorbeeld het recht om zijn huis te gaan doorzoeken voor bijv apparatuur.
In het commentaar van het artikel stipt trouwens iemand aan dat de ov chipkaart geen waarde papier is.
Klopt dit ik kan namelijk niet een goede definitie vinden van waarde papieren.
Dat zou wel heel erg grappig zijn want dan kunnen ze hem waarschijnlijk alleen zwart rijden aanmerken.
Maar ik neem aan dat het om zoiets wel controleert.
En wat als de persoon in questie gewoon zegt dat hij ze wel opgewaardeerd heeft maar dat de db van TLS niet klopt. Hoe kunnen ze aantonen dat er nooit fouten worden gemaakt. Of is het dan weer een kwestie van waarschijnlijkheid, zo van het is wel heel raar dat het precies bij deze man 10 keer mis gaat.
Als hij dit cash heeft gedaan zijn er geen afschriften van zijn rekening en als het goed is ben je onschuldig tot het tegen deel is bewezen en zal tls moeten aantonen dat hij dit gedaan heeft.
Sorry voor al mijn vragen maar ik vind het namelijk een dubieuze zaak en ik heb haast het vermoeden dat het een zaak is die er meer om draait dat er voorbeeld wordt gesteld dan dat het er om draait dat de wet uitgevoerd word.
[
Voor 5% gewijzigd door
kaaas op 01-07-2010 16:26
]
:strip_exif()/u/82455/272177.gif?f=community)
/u/70049/crop63eb27fd3d18d_cropped.png?f=community)