Dagelijkse stats bronnen: https://x.com/GeneralStaffUA en https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua
Ik wil dat ff aftasten want verwijderen gebeurt in de regel niet met slechte replies maar met zeeeeeer slechte replies, NAW-meuk of andere illegale dingen. En Tim kuijk kan zich ls publiek figuur nu eenmaal ook onwenselijke reacties oproepen. Daarom is het immers een publiek figuur.
En met de tweede reply is IMHO niet echt veel mis. Wie is Stichting Brein om dingen te formuleren en te eisen?
[ Voor 13% gewijzigd door Delerium op 29-06-2010 14:55 ]
Hiermee wordt het als een feit gepresenteerd dat dhr. Kuik corrupt zou zijn.Hoe lang duurt het voordat P.de Vries Tim Kuik's corruptie aantoont?
Dat iemand een publiek figuur is wil nog niet zeggen dat je die persoon ook openlijk maar moet gaan beledigen omdat je het niet met dat figuur eens bent. De reacties hoeven ook niet weg, maar het beledigende gedeelte mag best weggepoetst worden(als het aan mij zou liggen uiteraard
Het zou tweakers mijn inziens sieren als ze de persoonlijke beledigingen zouden editten. Het voegt niks toe aan de discussie.
Dagelijkse stats bronnen: https://x.com/GeneralStaffUA en https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua
- Arnoud Engelfriet
- Registratie: Augustus 2002
- Laatst online: 01-10 11:29
De andere reacties lijken me niet tegen de wet, de derde is wel op het randje van eenvoudige belediging.
In de eerste staat wel brein.nl wat anti-piracy.nl moet zijn, maar daar wordt al op gewezen in de reacties.
Verwijderd
Er is echter wél alle reden om dit soort reacties op "-1 ongewenst" te modereren.
Bij de eerste en derde is dat via het normale moderatie systeem al gebeurd. Bij de twee reactie staat die nog steeds op effectief 0... Je kunt je afvragen of die niet door een powermod óók op -1 gefixed moet worden. De reactie is sowieso nog onnozel, en corruptie beschuldigingen zijn dan wat mij betreft voldoende om 'm op -1 te laten belanden.
Opvallend genoeg heeft die vrijwel alleen -1 en +1 beoordelingen.... Niet zoals het hoort. Men zou toch minstens aftrek moeten gegeven voor dat soort uitspraken.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Verwijderd
elke topic weer persoonlijke beledigingen van het adres van Kuijk en maffia of andere ciminele organisatie verwijzingen naar Brein.
Volstrekt onzinnige reacties die alleen maar als flames beschreven kunnen worden omdat er geen enkele feitelijke basis aan die lasterende berichten hangt.
Ik vind dat de mods daar nogal makkelijk overheen stappen. Je creert daarmee juist een sfeer waarin inhoudelijke reageren voor bepaalde kanten van de discussie moeilijker wordt.
Alsof je ineens een criminele organisatie aan het verdedigen bent en zo wordt je vaak ook nog bejegend Vraag maar eens aan Wildhagen die in dergelijke topics nogal eens wat naar zijn hoofd geslingerd krijgt.
Wederom een persoonlijke belediging die nergens op slaat.Moet er voor die ogen op de foto geen zwart balkje? We hebben het hier immers over figuren uit de mafia.
Nogmaals, tweakers is mijn website niet en de beslissing ligt dus ook geheel bij jullie. Maar het zou jullie sieren als dit soort posts verwijderd worden of leeggemaakt worden.
[ Voor 10% gewijzigd door beany op 20-07-2010 08:10 ]
Dagelijkse stats bronnen: https://x.com/GeneralStaffUA en https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua
In dezen, weghalen betekend dat je in een ander topic het begrip 'humor' weer kan uitleggen, de smiley staat er overduidelijk bij en de opmerking is als grap nog behoorlijk neutraal (en te slap voor Nederlandse televisie qua cabaret). Ik kan daar geen aanstoot aan nemen, zeker niet omdat Don Kuikotte zelf ook niet bepaald onomstreden is.
De reactie die beany aanhaalt gaat ver over de schreef, en is idd erg ongewenst, dus een -1 als absoluut minimum.
Virussen? Scan ze hier!
[ Voor 22% gewijzigd door Cloud op 20-07-2010 09:19 ]
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
En waarom is het vergelijk met de mafia zo fout dan?Verwijderd schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 11:43:
Ik vind het vooral vervelend omdat dit echt elk topic over illegale torrentsites weer herhaald wordt.
elke topic weer persoonlijke beledigingen van het adres van Kuijk en maffia of andere ciminele organisatie verwijzingen naar Brein.
Volstrekt onzinnige reacties die alleen maar als flames beschreven kunnen worden omdat er geen enkele feitelijke basis aan die lasterende berichten hangt.
Ik vind dat de mods daar nogal makkelijk overheen stappen. Je creert daarmee juist een sfeer waarin inhoudelijke reageren voor bepaalde kanten van de discussie moeilijker wordt.
Alsof je ineens een criminele organisatie aan het verdedigen bent en zo wordt je vaak ook nog bejegend Vraag maar eens aan Wildhagen die in dergelijke topics nogal eens wat naar zijn hoofd geslingerd krijgt.
De mafia dwingt mensen om bijvoorbeeld te betalen voor iets (bescherming tegen henzelf in principe), terwijl ze dat helemaal niet willen. Verder leven ze met het idee dat het allemaal legaal is wat ze doen en dat ze boven de wet staan.
Hoe anders is Brein hierin dan?
Het is een organisatie die veel geld heeft, en mensen gewoon een rechtszaak kan aandoen zonder dat die mensen iets terug kunnen doen, omdat het veel te duur is.
Ze proberen je hun manier van muziek verkopen en hun prijzen door de strot te duwen, terwijl er alternatieven zijn, die ze liever niet gebruiken omdat het gewoon minder geld oplevert.
En dan is het gek als mensen andere manieren bedenken om aan producten te komen?
Dat er iets fout is is wel duidelijk, maar de commercie en het graaien van sommige bedrijven is ook te triest voor woorden.
De vergelijking met de 'maffia' is om één hele simpele reden fout. Het woord 'maffia' impliceert criminaliteit/misdaad terwijl dat meestal als de vergelijking gehanteerd wordt, helemaal niet aangetoond wordt.maf·fia de; v(m) -’s 1 geheime bond van misdadigers op Sicilië 2 grootscheepse, georganiseerde wereld vd misdaad 3 (min) besloten wereldje: medische ~
Toegegeven, je kunt 'maffia' ook zien in de derde betekenis volgens de Van Dale, maar we weten allemaal dat niemand dat ooit doet.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Tevens opereert Brein binnen de grenzen van onze wetten. Ze gaan ook naar de rechter, wat precies in dat beeld past. Dat zie ik de mafia nog niet zo gauw doen... ??
Vrijheid van meningsuiting vind ik overigens te makkelijk. Dit is een particuliere website, waar de eigenaren(of moderators) bepalen wat mag en wat niet mag. Minimum is de wet, als daarboven is vrij.
En dat er een
Maar goed, het is me inmiddels wel duidelijk dat dit binnen de regels van tweakers.net valt. Ik vind het persoonlijk erg jammer dat het wordt toegestaan, maar so be it....
Dagelijkse stats bronnen: https://x.com/GeneralStaffUA en https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua
In principe kunnen we niet anders. Als we debeany schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 09:38:
[...]
En dat er eenachter staat is ook wel erg makkelijk. Op die manier kan je alles beledigen.
Maar goed, het is me inmiddels wel duidelijk dat dit binnen de regels van tweakers.net valt. Ik vind het persoonlijk erg jammer dat het wordt toegestaan, maar so be it....
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Dat is dan wel weer apart...Cloud schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 09:42:
[...]
In principe kunnen we niet anders. Als we denegeren zijn vrijwel alle vormen van humor meteen uit den boze en we hebben al een beetje een imago van 'humor kan niet op T.net'. Lijkt mij geen strak plan
Zoals ik al zei biedt die knipoog zeker niet in alle gevallen een escape; de rest van de reactie moet er ook naar zijn natuurlijk.
Ik zal de volledige post nog even plaatsen:de rest van de reactie moet er ook naar zijn natuurlijk.
Welke rest?? Dit is de volledige post en is 100% een persoonlijke belediging. Het is niet eens suggestief, of een persoonlijke mening. Het wordt gepresenteerd als volledig feit dat Dhr. Kuik een figuur is uit de maffia.Moet er voor die ogen op de foto geen zwart balkje? We hebben het hier immers over figuren uit de mafia.
En om persoonlijke beledigingen nou te scharen onder het kopje 'humor' ... pffffffff Over smaak valt niet te twisten, maar alles heeft zijn grenzen hoor.
Dagelijkse stats bronnen: https://x.com/GeneralStaffUA en https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua
Uiteindelijk is het natuurlijk een waardeloze grap waar waarschijnlijk niemand om kan lachen maar daarom staat de reactie ook op -1.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Niet dus. Menselijk cultureel erfgoed. Niet iets wat onder het monopoly van enkelen hoeft te vallen.beany schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 09:38:
@Frijns.Net: Je bent niet verplicht om muziek te kopen. Het is hun eigendom.
Niet om er zwaar aan te tillen maar voor beide kanten valt wat te zeggen maar beide kanten hebben ook behoefte aan nuance. 't is niet dat de reactie gewaardeerd wordt.
Meer inhoudelijk: Brein stuurt een aanmaning met de dreiging van de rechter, Brein krijgt nul op rekest en gaat naar rechter, Brein verliest. Die eerste aanmaning was dus onjuist maar wel degelijk een dreiging (intimidatie). En het doorprocederen van Brein is ook niet iets wat een gewone burger lang volhoudt, dus de recources van Brein staan bij mij wel ter discussie. Natuurlijk is Brein geen mafia maar zelfs de rechter geeft Brein geen gelijk (en dat was het nieuwsbericht).beany schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 09:38:
Tevens opereert Brein binnen de grenzen van onze wetten. Ze gaan ook naar de rechter, wat precies in dat beeld past. Dat zie ik de mafia nog niet zo gauw doen... ??
anandus schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 10:04:
[...]offtopic:
Maar het is onzin om te zeggen dat nog levende artiesten niet aan hun muziek/films/boeken mogen verdienen omdat het 'cultureel erfgoed' is.
En precies andersom kan je alle muziek niet onder Brein scharen, ik fluit op mijn werk ook Hilversum 3
[ Voor 81% gewijzigd door Delerium op 20-07-2010 10:07 ]
Delerium schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 10:02:
[...]
Niet dus. Menselijk cultureel erfgoed. Niet iets wat onder het monopoly van enkelen hoeft te vallen.
Op de werken van Bach zit dan ook geen copyright
Maar het is onzin om te zeggen dat nog levende artiesten niet aan hun muziek/films/boeken mogen verdienen omdat het 'cultureel erfgoed' is.
Ontopic:
Ik vind ook dat sommige reacties (ver) over de schreef gaan. Gelukkig worden deze moeilijk zichtbaar door het moderatiesysteem.
Maar tevens vind ik dat het weghalen of aanpassen van reacties een te grof middel is die niet in verhouding staat met de kwaal.
Maar ik moet wel zeggen dat ik vind dat een hoop reacties zeer onder de maat en, imho, triest zijn. Soms lijkt het alsof alle reaguurders van Geenstijl leeggelopen zijn op Tweakers.net.
Het doet, imho, ook schade aan het imago dat t.net probeert te behouden van serieuze nieuwssite.
Misschien is een 'eis' dat standpunten met argumenten moeten worden bekrachtigd geen slecht idee?
[ Voor 49% gewijzigd door anandus op 20-07-2010 10:09 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Heb je nog wat meer voorbeelden van reacties die in jouw ogen 'ver over de schreef' gaan, of bedoel je niet dit nieuwsitem in het bijzonder? Want ik vind tot nu dat er eigenlijk netjes gediscussieerd wordt. Er zitten altijd slechte reacties tussen maar deze keer vind ik het eigenlijk wel meevallen
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Dat is jouw mening, maar de realiteit is anders. Een stukje muziek is gewoon eigendom van iemand of een organisatie. Zo is het nou eenmaal geregeld in nationale en internationale wetten. Je geeft dit eigenlijk zelf ook aan met het woordje 'hoeft'. Met alle respect, het is een beetje een rare opmerking eigenlijk van je.Delerium schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 10:02:
[...]
Niet dus. Menselijk cultureel erfgoed. Niet iets wat onder het monopoly van enkelen hoeft te vallen.
Het was helemaal geen dreiging. Ze hebben gezegd dat ze naar de rechter zouden gaan, en dat hebben ze dan ook gedaan! Ze komen hun beloftes na!Meer inhoudelijk: Brein stuurt een aanmaning met de dreiging van de rechter, Brein krijgt nul op rekest en gaat naar rechter, Brein verliest. Die eerste aanmaning was dus onjuist maar wel degelijk een dreiging (intimidatie). En het doorprocederen van Brein is ook niet iets wat een gewone burger lang volhoudt, dus de recources van Brein staan bij mij wel ter discussie. Natuurlijk is Brein geen mafia maar zelfs de rechter geeft Brein geen gelijk (en dat was het nieuwsbericht).
Maar volgens jouw beredenering zouden incasso bureau's ook in dezelfde categorie vallen.
Tevens is het een middel dat vele organisaties gebruiken, tot aan de overheid aan toe: kapot procederen. Dat is niet iets waar Brein monopoly op heeft. Het is treurig dat dit middel kan bestaan, maar het is nou eenmaal zo. Maar om op die basis te stellen dat Brein er twijfelachtige methodes op na houd.... nee, ze bewegen zich gewoon in het maatschappelijke verkeer. En daar horen rechtzaken bij.
Sterker nog, Brein geeft aan dat ze niet achter de individuele burger aan willen gaan. Ze gaan achter ISP's aan, en die hebben soort gelijke resources.
edit: Ik ben het overigens NIET eens met Brein. Ik ben alleen van mening dat we de zaken wel in het juiste perspectief moeten zien. Over die beledigingen laat ik me maar niet meer uit
[ Voor 4% gewijzigd door beany op 20-07-2010 10:19 ]
Dagelijkse stats bronnen: https://x.com/GeneralStaffUA en https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua
Nee, niet in het bijzonder, meer in het algemeen. Zodra er Brein of Apple in de titel staat dan kan je je borst alweer natmaken.Cloud schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 10:13:
@anandus
Heb je nog wat meer voorbeelden van reacties die in jouw ogen 'ver over de schreef' gaan, of bedoel je niet dit nieuwsitem in het bijzonder?
En zoals ik ook zei is het goed dat er een moderatiesysteem is, die houdt het over het algemeen allemaal 'onder controle'.
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Als ik van muziek hou, en het wordt op geen andere manier aangeboden dan heb ik weinig keuze.beany schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 09:38:
@Frijns.Net: Je bent niet verplicht om muziek te kopen. Het is hun eigendom. Dat jij het niet eens bent met hun leveringsvoorwaarden wil nog niet zeggen dat je personen in die branch kan betichten van mafia lidmaatschap.
Dan zouden alle bands, zangers en zangeressen hun muziek gewoon zelf via internet moeten distribueren.
Maar dat ziet een platenmaatschappij helemaal niet zitten, dus blijven ze lekker volhouden aan de manier waarop ze er het meeste geld aan verdienen.
En intimideren doen ze zeker. Opeens gaan ze met een zooi duur betaalde advocaten achter particulieren aan die de middelen niet hebben om zich te verdedigen.
Dit komt toch wel overeen met maffia praktijken.
Dus je wordt echt wel beperkt in je mogelijkheden.
nieuws: Brein sluit aanpak individuele uploaders niet uit na verlies Ziggo-zaakbeany schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 10:18:
Sterker nog, Brein geeft aan dat ze niet achter de individuele burger aan willen gaan. Ze gaan achter ISP's aan, en die hebben soort gelijke resources.
Wat zegt (alleen al) die titel dan? Dat ze zeggen dat ze het niet willen doen, betekend nog niet dat ze het ook niet doen. Ze gaan liever achter ISP's aan, omdat die veel meer boete kunnen betalen.
Het punt was natuurlijk niet dat ze dreigen naar de rechter te gaan, maar dat ze het doen overkomen alsof de uitslag van die rechtszaak al van te voren vast staat. Natuurlijk kun je daar vrij makkelijk doorheen kijken, maar dat lukt niet iedereen. En uitspraken als 'het downloaden van muziek is illegaal' zijn gewoon pertinent onwaar in Nederland. Terugkomend op het topic vind ik in zo'n geval een maffia-vergelijking, als grap bedoelt uiteraard, nog niet eens zo heel ver gezocht.beany schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 10:18:
[...]
Het was helemaal geen dreiging. Ze hebben gezegd dat ze naar de rechter zouden gaan, en dat hebben ze dan ook gedaan! Ze komen hun beloftes na!
Als je je punt wilt maken is het misschien slim niet de vergelijking met incassobureau's te maken, als je ziet wat sommige incasso-bureau's er voor praktijken op na houden...Maar volgens jouw beredenering zouden incasso bureau's ook in dezelfde categorie vallen.
Hoezo, dat de methode bestaat en door meerdere organisaties gebruikt wordt maakt het toch niet minder twijfelachtig?Tevens is het een middel dat vele organisaties gebruiken, tot aan de overheid aan toe: kapot procederen. Dat is niet iets waar Brein monopoly op heeft. Het is treurig dat dit middel kan bestaan, maar het is nou eenmaal zo. Maar om op die basis te stellen dat Brein er twijfelachtige methodes op na houd....
Ik denk dat je een grens moet aangeven tussen het persoonlijk beledigen van Kuik alleen omdat hij toevallig het hoofd van Brein is, en reacties over Brein zelf en hun handelswijzen. Die opmerking over maffiapraktijken kun je best koppelen aan dreigbrieven en 'kapotprocederen' en alhoewel je het er misschien persoonlijk niet mee eens bent, dat wil nog niet zeggen dat die reactie weg moet.
"Pray, v. To ask that the laws of the universe be annulled in behalf of a single petitioner, confessedly unworthy." --Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary
Verwijderd
Heb jij ooit een sommatie gezien waarin de gestelde vordering cq. inbreuk als volgt werd geformuleerd? "mogelijk bent u ons geld schuldig/pleegt u een inbreuk, ook wij weten het niet zeker, maar het zou best wel eens kunnen"Hertog schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 10:44:
[...]
Het punt was natuurlijk niet dat ze dreigen naar de rechter te gaan, maar dat ze het doen overkomen alsof de uitslag van die rechtszaak al van te voren vast staat. Natuurlijk kun je daar vrij makkelijk doorheen kijken, maar dat lukt niet iedereen. En uitspraken als 'het downloaden van muziek is illegaal' zijn gewoon pertinent onwaar in Nederland. Terugkomend op het topic vind ik in zo'n geval een maffia-vergelijking, als grap bedoelt uiteraard, nog niet eens zo heel ver gezocht.
Natuurlijk niet. Elke zelfrespecterende jurist stuurt een sommatie op basis van het standpunt van zijn/haar cliënt; het is aan de wederpartij om daarop verweer te voeren en aan een rechter om beide standpunten te wegen. M.a.w.: het is de normaalste zaak van de wereld dat dit soort claims sterk gecommuniceerd worden. Mochten de sommaties écht niet op enige zinnige onderbouwing gestoeld zijn, dan bestaat ook voor die excessen een remedie, in de vorm van de onrechtmatige daad.
Wat betreft vergelijkingen met maffiapraktijken; ik voel een mengelmoes van triestheid en amusement als ik dat soort reacties op de FP lees. De generale tendens (behoudens gevallen dat de rechtbank Brein ongelijk geeft) is toch altijd 'de rechters zijn dom', 'Media=maffia' en 'het is toch allemaal corrupt'. Reacties die hoogstens het gebrek aan kennis en vaardigheid tot het construeren van rationele argumenten van de betreffende poster aantonen.Ik denk dat je een grens moet aangeven tussen het persoonlijk beledigen van Kuik alleen omdat hij toevallig het hoofd van Brein is, en reacties over Brein zelf en hun handelswijzen. Die opmerking over maffiapraktijken kun je best koppelen aan dreigbrieven en 'kapotprocederen' en alhoewel je het er misschien persoonlijk niet mee eens bent, dat wil nog niet zeggen dat die reactie weg moet.
Wat dat betreft sluit ik me dan ook aan bij de eerste opmerking in dit topic:
Reacties weghalen zou m.i. voorbehouden moeten zijn aan reacties met NAW gegevens of duidelijk kwetsende ad hominem inhoud.Delerium schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 14:53:
Weinig verheffende replies inderdaad. Maar waarom zou het weggehaald moeten worden?
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2010 10:52 ]
Zeggen dat Kuijk een woordvoerder van een mafia-organisatie is, is niet meer dan het retourneren van het compliment wat betreft de aanpak (beschuldigen en besmeuren). Zolang het geen bedreigingen met geweld of andere duidelijke overtredingen van het beleid zijn, lijkt me weghalen een veel te zware actie.
[ Voor 16% gewijzigd door gambieter op 20-07-2010 11:02 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Zoals ik al zei, dat meerderen het doen maakt het nog niet 'goed'Verwijderd schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 10:49:
[...]
Heb jij ooit een sommatie gezien waarin de gestelde vordering cq. inbreuk als volgt werd geformuleerd? "mogelijk bent u ons geld schuldig/pleegt u een inbreuk, ook wij weten het niet zeker, maar het zou best wel eens kunnen"
Natuurlijk niet. Elke zelfrespecterende jurist stuurt een sommatie op basis van het standpunt van zijn/haar cliënt; het is aan de wederpartij om daarop verweer te voeren en aan een rechter om beide standpunten te wegen. M.a.w.: het is de normaalste zaak van de wereld dat dit soort claims sterk gecommuniceerd worden. Mochten de sommaties écht niet op enige zinnige onderbouwing gestoeld zijn, dan bestaat ook voor die excessen een remedie, in de vorm van de onrechtmatige daad.
Ik zei ook niet dat het een goede grap wasWat betreft vergelijkingen met maffiapraktijken; ik voel een mengelmoes van triestheid en amusement als ik dat soort reacties op de FP lees. De generale tendens (behoudens gevallen dat de rechtbank Brein ongelijk geeft) is toch altijd 'de rechters zijn dom', 'Media=maffia' en 'het is toch allemaal corrupt'. Reacties die hoogstens het gebrek aan kennis en vaardigheid tot het construeren van rationele argumenten van de betreffende poster aantonen.
Dat is precies wat ik bedoelde jaWat dat betreft sluit ik me dan ook aan bij de eerste opmerking in dit topic:
[...]
Reacties weghalen zou m.i. voorbehouden moeten zijn aan reacties met NAW gegevens of duidelijk kwetsende ad hominem inhoud.
"Pray, v. To ask that the laws of the universe be annulled in behalf of a single petitioner, confessedly unworthy." --Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary
Omdat iemand van een brug springt, wil niet zeggen dat jij dat dan ook maar moet doen.gambieter schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 10:58:
Tja, aan de andere kant is Kuijk de woordvoerder van een organisatie die publiekelijk mensen en organisaties al veroordeeld als piraten en misdadigers, zonder onafhankelijke rechtsgang. Wie zaait zal oogsten, dus een stuk incasseringsvermogen mag wel worden verwacht.
Zeggen dat Kuijk een woordvoerder van een mafia-organisatie is, is niet meer dan het retourneren van het compliment wat betreft de aanpak (beschuldigen en besmeuren zonder rechtsgang).
Als een organisatie zichzelf voor schut wil zetten met uitspraken die gewoon niet correct zijn, moeten ze dat vooral doen. Wij weten wel beter.
Als we ons gaan verlagen tot hun niveau zijn we geen spat beter
Dagelijkse stats bronnen: https://x.com/GeneralStaffUA en https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua
Dat betekent echter niet dat je reacties moet weghalen; of je moet ook alle Brein-teksten weghalen waar die aanpak wordt gevolgdbeany schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 11:01:
Omdat iemand van een brug springt, wil niet zeggen dat jij dat dan ook maar moet doen.
Als een organisatie zichzelf voor schut wil zetten met uitspraken die gewoon niet correct zijn, moeten ze dat vooral doen. Wij weten wel beter.
Als we ons gaan verlagen tot hun niveau zijn we geen spat beter
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Er is nog een verschil tussen 'iemand die download is een crimineel' en 'kuik is een lid van de maffia'.gambieter schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 11:05:
[...]
Dat betekent echter niet dat je reacties moet weghalen; of je moet ook alle Brein-teksten weghalen waar die aanpak wordt gevolgd.
Dagelijkse stats bronnen: https://x.com/GeneralStaffUA en https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua
Welk verschil dan? Het is allebei onwaar..beany schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 11:35:
[...]
Er is nog een verschil tussen 'iemand die download is een crimineel' en 'kuik is een lid van de maffia'.
Oh en trouwens, het zijn juist verdachten die zwarte balkjes voor de ogen krijgen, als mensen veroordeeld zijn mag hun identiteit bekend gemaakt worden.
"Pray, v. To ask that the laws of the universe be annulled in behalf of a single petitioner, confessedly unworthy." --Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary
Het eerste is niet automatisch waar, het tweede is waarschijnlijker omdat maffia een algemenere term is dan de oude Cosa Nostrabeany schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 11:35:
Er is nog een verschil tussen 'iemand die download is een crimineel' en 'kuik is een lid van de maffia'.
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Verwijderd
Brein met de maffia vergelijken is de humor fase al jaren geleden voorbij.Cloud schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 09:42:
[...]In principe kunnen we niet anders. Als we denegeren zijn vrijwel alle vormen van humor meteen uit den boze en we hebben al een beetje een imago van 'humor kan niet op T.net'. Lijkt mij geen strak plan
Zoals ik al zei biedt die knipoog zeker niet in alle gevallen een escape; de rest van de reactie moet er ook naar zijn natuurlijk.
Een smilie is geen excuus voor de continue stroom van herhaalde associaties met misdasig handelen die aan Brein worden teogeschreven zonder enige meritus.
Juist die continue herhaling maakt het steeds gebruikelijker voor reageerders om ermee door te gaan terwijl er niet echt tegen wordt opgetreden door de moderatoren of zodanig laat dat er alweer een onnodige discussie thread aan gewijd moet worden.
Verwijderd
Wil je dit wel doen is dat je eigen beslissing.beany schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 11:01:
[...]
Omdat iemand van een brug springt, wil niet zeggen dat jij dat dan ook maar moet doen.
Hoef jij je niet tegen aan te bemoeien ook al vind je het vaag.
hulde!Als een organisatie zichzelf voor schut wil zetten met uitspraken die gewoon niet correct zijn, moeten ze dat vooral doen. Wij weten wel beter.
mooi opgelost niet meer reageren en je niveau halen.Als we ons gaan verlagen tot hun niveau zijn we geen spat beter
Mensen die hun waarheid en manier willen opdringen aan andere is misschien geen maffia, maar ze doen wel aardig hun best om erbij te horen.
De maffia zal ook zeggen dat zij geen "echt" verkeerde dingen doen.
Verwijderd
Uiteindelijk blijft het een kwestie van (goede?) smaak.
Wat de een beledigend vindt en reden tot verwijdering, vindt de ander wel acceptabel. En uiteindelijk bepaald de meerderheid d.m.v. moderatie wat wel in beeld komt, en/of wat niet (simpel gezegd, correct me if I'm wrong)
Kixtart in "Het kleine-mismoderatietopic deel XV"
edit:
On April 1, 2006, John T. Haller parodied the two organizations on a joke website announcing their fictional merger, introducing another abbreviation for the fictional combined entity: "MAFIAA" (Music And Film Industry Association of America, a satirical reference to The Mafia)
[ Voor 52% gewijzigd door Kixtart op 20-07-2010 17:47 ]
☻/
/▌
/ \
Virussen? Scan ze hier!
Verwijderd
Inkoppertjes blijven echter wel van kracht. Tegenstanders zullen brein bijvoorbeeld altijd hersenloos noemen, o.i.d. Het is gewoon een manier van ongenoegen uiten. Zoals bijvoorbeeld in dit topic Don Kuikotte (m.i. best origineel (en waarheidsgetrouw?).
Feit blijft dat niet iedereen hetzelfde gevoel voor humor heeft, en dat moderatie daardoor over het algemeen altijd conflicten oplevert.
Er is ook een verschil met Brein hersenloos noemen en Kuik een maffia lid noemen. Don Kuikotte gaat opzich nog wel, zie ik niet veel kwaads in. Maar het zo direct op de man spelen wat in eerdere reacties ook al is gedaan stoort mij gewoon.Verwijderd schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 17:59:
OK, my bad, sorry, had beter moeten kijken, oprichting op 01/04 had ook al genoeg, moeten zeggen.
Inkoppertjes blijven echter wel van kracht. Tegenstanders zullen brein bijvoorbeeld altijd hersenloos noemen, o.i.d. Het is gewoon een manier van ongenoegen uiten. Zoals bijvoorbeeld in dit topic Don Kuikotte (m.i. best origineel (en waarheidsgetrouw?).
Feit blijft dat niet iedereen hetzelfde gevoel voor humor heeft, en dat moderatie daardoor over het algemeen altijd conflicten oplevert.
Als je het niet met iemand eens bent is persoonlijk beledigen eigenlijk gewoon een zwaktebod...
Dagelijkse stats bronnen: https://x.com/GeneralStaffUA en https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua
Verwijderd
Als bijvoorbeeld de persoon in kwestie deel zou nemen, dan zou je hele andere reacties krijgen, en krijg je ook daadwerkelijk een discussie.
Dus vanuit dat oogpunt bezien kun je dit een non-discussie noemen.
Nu uit iedereen zijn mening over een onderwerp en omdat dit toch het internet is, is het makkelijker om dat wat minder genuanceerd te doen.
Waarmee dit toch meer een kwestie van verschillende fatsoensnormen is.
Wat voor de een acceptabel taalgebruik is, vindt een ander totaal niet kunnen, wat resulteert in dit soort topics.
Niet dat dit erg is, want het levert een constructieve, genuanceerde discussie op, daar wordt niemand slechter van.
Zolang op een gegeven moment maar duidelijk is waar het om draait.
Een onderwerp kan op een bepaalde manier ter sprake worden gebracht, maar uit de voortvloeiende discussie kan uiteindelijk blijken dat het compleet ergens anders om draait, zoals, volgens mij, in dit geval.
YouTube: Dominee Gremdaat Paul Haenen over beledigen
Sorry dat ik hier nog even terug kom, maar ik vond het apart dat deze post wel geedit wordt. Randdebielen(zoiets stond er) kan niet. Maar beledigingen naar iemand persoonlijk op de man af kan dus wel... beetje dubbel moraal ??
Dagelijkse stats bronnen: https://x.com/GeneralStaffUA en https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua
Verwijderd
Geeft niks meneer Kuik beany, als het je dwarszit gewoon het topic kickenbeany schreef op maandag 26 juli 2010 @ 15:57:
Verwijderd in 'plan: Tweakers.net verhuisd naar Amsterdam-Noord'
Sorry dat ik hier nog even terug kom, maar ik vond het apart dat deze post wel geedit wordt. Randdebielen(zoiets stond er) kan niet. Maar beledigingen naar iemand persoonlijk op de man af kan dus wel... beetje dubbel moraal ??
Je kan het maar kwijt zijn.
Dit soort dingen worden gewoon per geval bekeken.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Er zit niet eens subtiel verschil tussen laag taalgebruik en gecompliceerde verdachtmakingen. Een verdachtmaking of iets dergelijks is iets wat kloppend zou kunnen zijn tot het tegendeel is bewezen, taalgebruik als randdebielen herkent iedereen wel.beany schreef op maandag 26 juli 2010 @ 15:57:
Verwijderd in 'plan: Tweakers.net verhuisd naar Amsterdam-Noord'
Sorry dat ik hier nog even terug kom, maar ik vond het apart dat deze post wel geedit wordt. Randdebielen(zoiets stond er) kan niet. Maar beledigingen naar iemand persoonlijk op de man af kan dus wel... beetje dubbel moraal ??
'Uilskuiken' ? 'Naarling' ?Delerium schreef op maandag 26 juli 2010 @ 16:57:
[...]
Er zit niet eens subtiel verschil tussen laag taalgebruik en gecompliceerde verdachtmakingen. Een verdachtmaking of iets dergelijks is iets wat kloppend zou kunnen zijn tot het tegendeel is bewezen, taalgebruik als randdebielen herkent iedereen wel.
Dagelijkse stats bronnen: https://x.com/GeneralStaffUA en https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua
Verwijderd
Dat van die randdebielen zou inderdaad best kloppend kunnen zijn maar ik ben er toch vrij zeker van dat Brein geen onderdeel is van de maffia.Delerium schreef op maandag 26 juli 2010 @ 16:57:
[...]
Er zit niet eens subtiel verschil tussen laag taalgebruik en gecompliceerde verdachtmakingen. Een verdachtmaking of iets dergelijks is iets wat kloppend zou kunnen zijn tot het tegendeel is bewezen, taalgebruik als randdebielen herkent iedereen wel.
We kunnen natuurlijk voor Brein een uniek segment in de spreektaal proberen uit te zoeken maar dat soort low-lifes die alle legale producten onbruikbaar maken louter voor het portemonnee spekken... neuh. En over eieren lopen heb ik momenteel ook geen behoefte. En trouwens, dit topic gaat niet eens over Brein.
De ontdekking dat je met Handbrake die Brein-intro kan skippen is mijn persoonlijke triomf van 2010 trouwens. Scheelt me een kleine dag aan intro's kijken. Dvd's rippen dus omdat Brein zo nodig een legale koper wil pesten. Dat kan ik Tim Kuijk dan wel persoonlijk aanrekenen want het enige dat ik van hem in de media verneem is dat ik fout bezig ben met dat rippen, dat ik moet betalen voor mijn licenties maar dat mijn licenties vervolgens nog steeds niets extra's voor mij betekenen.
[ Voor 19% gewijzigd door Delerium op 29-07-2010 17:12 ]