NAS of thuisserver?

[Wicked!Fricked!]

Beste mede-tweakers,

Misschien is hier al thread over, maar ik heb hem zo snel niet kunnen vinden. Ik ben bezig met een nieuwe woning. Daar leg ik overal CAT5e kabels neer zodat er in elk geval een Gbit netwerk mogelijk gemaakt kan worden. Het doel daarvan is dat ik:

- overal mijn files kan raadplegen in huis op een apparaat dat verbonden is aan het netwerk (PC, Laptop, Netbook, PS3, Xbox, Telefoon, etc.)
- centraal kan downloaden en de gedownloade bestanden overal kan raadplegen (Usenet client)
- backups kan maken van alle data
- mijn vriendin niet meer hoef te laten zoeken naar een film als ze alleen thuis
- mijn clients niet meer vol hoef te stoppen met data
- voor HD videorendering mijn PC kan gebruiken zonder dat daar veel data op staat zodat ik meer dan genoeg ruimte heb op de standalone

Nu is mijn vraag: Kan ik daarvoor beter een NAS of een server gaan gebruiken? Ik heb namelijk al heel veel mogelijkheden bekeken. En soms is de NAS fijner soms de server. Maar wat is in jullie ogen nu de beste oplossing hiervoor?

Alvast bedankt voor jullie reacties.

[sariel]

ik heb zelf een servertje. kan ik tenminste wat meer mee doen dan alleen fileserving.

eigen server heeft het voordeel dat de throughput vaak wat hoger ligt, je je netwerk zelf kan configureren, aparte services draaien, etc.

[Verwijderd]

(Bijna) alles wat je noemt kan met een NAS evengoed als met een server, en een NAS is natuurlijk zuiniger. Enig puntje is wel dat je vaak maar 2 hdd's in een NAS kan doen, terwijl een server er veel meer kan.

[Notna]

Verwijderd schreef op maandag 28 juni 2010 @ 15:54:
(Bijna) alles wat je noemt kan met een NAS evengoed als met een server, en een NAS is natuurlijk zuiniger. Enig puntje is wel dat je vaak maar 2 hdd's in een NAS kan doen, terwijl een server er veel meer kan.

Dat ligt er heel erg aan, welke NAS je neemt en hoeveel geld je er aan uitgeeft.....

De wat duurdere versies hebben alweer ruimte voor 4 schijven bijv.

@ TS: Alles wat je opnoemt kan idd door een NAS gedaan worden. Een fileserver is wellicht makkelijker in te stellen dan een NAS en heeft wat meer power als je ook nog iets anders wilt gaan doen.

[ Voor 17% gewijzigd door Notna op 28-06-2010 16:00 ]

[ronny]

Een server is flexibeler, het is makkelijker om mogelijkheden toe te voegen. Een mailserver bijvoorbeeld.
Tevens is het goedkoper in aanschaf, heeft een hogere doorvoer.
Een NAS is eenvoudiger in configuratie en goedkoper in stroom gebruik. Ze zijn echter zeker in 4 schijf uitvoering duurder in aanschaf en er is minder mogelijk in software configuratie's.

[Ubernerd]

Denk ook aan de hitte vorming, en stroomverbruik van een server t.o.v. een NAS, geen kleinigheidje

[BackSlash]

De goedkopere NASjes hebben daarbij vaak ook een minder hoge doorvoersnelheid dan een simpel thuisservertje. Gigabit aansluiting op een NAS klink leuk, maar gigabit snelheden halen ze lang niet altijd.

[shaloca]

Als je al wat onderdelen hebt (HDD's moederbordje etc) is een server op de korte termijn goedkoper http://www.amahi.org/ software of http://www.brighthub.com/computing/linux/articles/25875.aspx
op de lange duur is een moderne NAS die voor geinstalleerd en zuinig is misschien de betere oplossing voor de niet zo handige gebruiker.

[Boss]

Ik heb diezelfde keuze moeten maken, en ben uiteindelijk voor een Synology Diskstation gegaan. Die kan wat mij betreft werkelijk alles wat je maar van een thuisserver kan verwachten, maar dan zonder het geklooi van zelf installeren :-)

Als ik jouw wensenlijstje zo bekijk zou het voor jou ook moeten voldoen. Bijkomend voordeel is wat mij betreft ook het stroomverbruik: rond de 14-20 Watt.

[aZuL2001]

Check de add-on's voor de QNapjes maar eens : http://www.qnap.com/QPKG.asp

En met de nieuwe 3.3 firmware zitten er nog meer leuke dingen in.

Maar Amahi is ook een erg leuke.

[ Voor 8% gewijzigd door aZuL2001 op 28-06-2010 16:12 ]