USB stick als OS primaire partitie

[Maddog McHare]

Hi,

Ik heb een jaar of 5 geleden (!) een VIA EPIA MII12000 (inc. 1.2 GHz CPU) bordje gekocht die momenteel dienst doet als webserver en remote opslag. Gezien ik steeds meer behoefte heb om binnen mijn netwerk ten aller tijden toegang te hebben tot mijn media (streaming, DLNA) ben ik van plan dit kastje om te bouwen tot "home server"

Configuratie ziet er als volgt uit "Homeserver"

Totale systeempje trekt onder load +- 40W en idle 25W. Om dit nog verder terug te brengen wil ik graag gebruik gaan maken van een 16Gb USB stick als OS drive waardoor de HDD (zal ook een Ecogreen gaan worden op termijn) alleen wordt aangesproken wanneer dat nodig is en anders "slaapt".

In de BBG van Nov 2009 stond een dergelijke set-up uitgewerkt met een basic USB stick, mijn vraag is nu :

- Is een basic stick wel toereikend qua performance? sticks lees snelheid varieert van 4 tot 30 MB read en write iets van 2 tot 12MB?
- Het is nog steeds "flash" heeft dit nog consequenties over de houdbaarheid van de stick als de pagefile eveneens hierop staat? Is bij jullie bekend welke type chips hiervoor het beste te gebruiken zijn?

ThnX, M@D

[Nielson]

Welk OS ga je draaien?

[Marzman]

Maddog McHare schreef op maandag 28 juni 2010 @ 08:31:
Hi,

Ik heb een jaar of 5 geleden (!) een VIA EPIA MII12000 (inc. 1.2 GHz CPU) bordje gekocht die momenteel dienst doet als webserver en remote opslag. Gezien ik steeds meer behoefte heb om binnen mijn netwerk ten aller tijden toegang te hebben tot mijn media (streaming, DLNA) ben ik van plan dit kastje om te bouwen tot "home server"

Configuratie ziet er als volgt uit "Homeserver"

Totale systeempje trekt onder load +- 40W en idle 25W. Om dit nog verder terug te brengen wil ik graag gebruik gaan maken van een 16Gb USB stick als OS drive waardoor de HDD (zal ook een Ecogreen gaan worden op termijn) alleen wordt aangesproken wanneer dat nodig is en anders "slaapt".

In de BBG van Nov 2009 stond een dergelijke set-up uitgewerkt met een basic USB stick, mijn vraag is nu :

- Is een basic stick wel toereikend qua performance? sticks lees snelheid varieert van 4 tot 30 MB read en write iets van 2 tot 12MB?
- Het is nog steeds "flash" heeft dit nog consequenties over de houdbaarheid van de stick als de pagefile eveneens hierop staat? Is bij jullie bekend welke type chips hiervoor het beste te gebruiken zijn?

ThnX, M@D

Het ligt een beetje aan het OS maar onder windows kun je flashfire gebruiken waardoor een gedeelte van het geheugen als cache gebruikt wordt zodat het flashgeheugen sneller lijkt. Onder Linux zit iets dergelijks dacht ik ook in EXT4.

Het heeft wel consequenties voor de houdbaarheid maar daar heb ik ook geen getalletjes van. Ik denk dat het met de simpelheid om een USB stick te vervangen en de lage prijzen niet een heel groot probleem is.

[Maddog McHare]

Initieel wil ik MS Homeserver gaan gebruiken door het eenvoudig toepassing van add-ins. Momenteel hebt ik redhat 9 draaien maar wil in mijn vakantie gaan stoeien met Ubuntu.

Maar wat qua performance,? Ik kan een stick van 16Gb voor 25 euro kopen maar ook voor 80.... hier zit voor mijn gevoel een te groot verschil tussen wat mij toch de nodige vragen oplevert. Het moet dan toch ergens in zitten?

[E-Vix]

Als je iets meer performance wilt hebben dan zou je wellicht voor een CF kaartje kunnen kiezen. De VIA EPIA MII12000 heeft al een CF lezer aan boord.

[Rayures]

Zie Wikipedia: Secure Digital

verschil in snelheid van de stick. Staat dmv een logo meestal ook op de stick zelf. Verklaard vaak de prijs.

[Maddog McHare]

Als je iets meer performance wilt hebben dan zou je wellicht voor een CF kaartje kunnen kiezen. De VIA EPIA MII12000 heeft al een CF lezer aan boord.

Dat is inderdaad een goede optie! heb dan meteen ook geen uitstekende delen die af kunnen breken en daarbij is de prijs zeer redelijk aantrekkelijk.

@Rayures, ik zal eens een lijstje maken van geselecteerde sticks waarbij ik zal letten op het logo.

edit CF toch wat duurder naarmate de snelheid omhoog gaat...

[ Voor 9% gewijzigd door Maddog McHare op 28-06-2010 09:20 ]

[E-Vix]

Rayures schreef op maandag 28 juni 2010 @ 09:04:
Zie Wikipedia: Secure Digital

verschil in snelheid van de stick. Staat dmv een logo meestal ook op de stick zelf. Verklaard vaak de prijs.

Dat gaat alleen op voor SD kaartjes. Niet voor USB sticks.
Ook in USB sticks zit verschil in snelheid, maar dat wordt niet door middel van een logo of een '100x' indicatie aangegeven. Bij USB sticks wordt er letterlijk de doorvoersnelheid opgegeven. Meestal staat dit gewoon op de verpakking, en als er niets op staat dan is het over het algemeen een langzame stick.
Ook de extra's die een stick heeft zijn nog wel eens prijs bepalend. Zo zijn er sticks met U3, of met een ingebouwde verhoogde encryptie en beveiliging. Dit is vooral makkelijk als je vertrouwelijke documenten en dergelijke mee moet nemen.

Maddog McHare schreef op maandag 28 juni 2010 @ 09:16:
edit CF toch wat duurder naarmate de snelheid omhoog gaat...

deze: pricewatch: Kingston 16GB CompactFlash Elite Pro 133x is toch redelijk betaalbaar, en met zijn 20MB/sec een stuk sneller dan een USB stick van 16Gb in de zelfde prijsklasse

[ Voor 19% gewijzigd door E-Vix op 28-06-2010 09:55 ]

[Maddog McHare]

@E-Vix

Had hem inderdaad zien staan en is zeker interessant. Heb toevallig ook een digitale camera met een 4 Gb flashkaartje erin, zal het eerst daar even mee proberen of dat wat wordt. Iig allen bedankt voor de info!

[Marzman]

Voor een homeserver zal flashfire weinig uitmaken. Dan zul je voornamelijk grotere bestanden er mee willen benaderen (films/mp3?). Misschien dat het voor niet te grote Word documenten nog wel verschil maakt.

[RemcoDelft]

Juist bij een homeserver maakt de snelheid van de "harddisk" toch heel weinig uit? Dat lijkt me in ieder geval niet snel de beperkende factor.
Mijn ervaring met Ubuntu is dat het vanaf USB-stick aanzienlijk sneller opstart dan vanaf CD, maar trager dan vanaf mijn harddisk. Met als kanttekening dat mijn harddisk een geinstalleerde versie bevat, en de USBstick een gecomprimeerde ISO.

[TrekDude101]

Let wel op dat WHS niet wil installeren op kleine schijven, bij de nieuwe WHS heb je bijvoorbeeld een schijf nodig van minstens 160GB, anders kun je niet verder met de installatie. Ik heb verder niet gekeken of hier een omweggetje voor is, maar ik dacht, ik meld het even

[Maddog McHare]

@Marzman
Klopt inderdaad dat dat doorgaans films zijn maar die staan dan niet op het flashgeheugen maar op de HDD. Ik wil dus een scriptje laten lopen dat eens per dag de content van map X op flashdrive verplaatst naar de HDD.

@RemcoDelft
Voor het systeem zelf maakt het inderdaad niet veel uit. Een server behoort nou eenmaal "aan" te staan. Opstarten zal hij dus weinig doen Maar om eventueel toch bestanden over het netwerk te pompen is het wel zo fijn dat de opslag niet de bottleneck is 20MB (theoretisch max van hierboven genoemde CF kaartje) is dus wel wenselijk op een Gbit netwerkje

@Trekdude
Goed om te weten, bedankt. ik zal eens kijken of ik een kale installatie kan doen op partitie van 160 GB deze vervolgens resizen naar +- 10GB en hier een image van trekken welke ik vervolgens op die CF kaart gooi.

Hoe dan ook, ik hoef in mn vakantie niet stil te zitten!

[Marzman]

Maddog McHare schreef op maandag 28 juni 2010 @ 11:45:
@Marzman
Klopt inderdaad dat dat doorgaans films zijn maar die staan dan niet op het flashgeheugen maar op de HDD. Ik wil dus een scriptje laten lopen dat eens per dag de content van map X op flashdrive verplaatst naar de HDD.

Dat is waar, je zou het kunnen proberen als het te langzaam aanvoelt. Je levert wel een stukje stabiliteit in dus ik zou een image maken van voor je het installeerd (op mijn netbook moet ik wel 2 keer per jaar windows opnieuw installeren maar dat is zo gebeurd vanaf een ghost image)