Aanklacht BREIN tegen website, wat te doen?

[Verwijderd]

Een goede vriend van mij heeft zojuist de volgende mail van Stichting BREIN ontvangen.

Stichting BREIN (Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland)
Siriusdreef 22-28
2132 WT Hoofddorp

Betreft: BREIN / http://www.******.nl
Ref.nr.: *****

Dear Sir / Madam,

The BREIN foundation acts against piracy of entertainment content (music, film, computergames and other interactive software) on behalf of rights holders and interested parties such as authors, performing artists, publishers, producers and distributors [1]. Together these rights holders represent the lion’s share of the intellectual property rights on entertainment content worldwide. BREIN takes civil action in the Netherlands against the making available on the internet of files with entertainment content without authorization of these rights holders. In the event that the gravity and extent of the case give cause to it BREIN files a complaint regarding such sites to the relevant authorities for criminal investigation and prosecution.

Through your website http://www.*******.nl you are providing systematic and structural access to content without the authorization of the copyright and neighbouring rights holders. The website is offering links to a choice of popular titles in the area of games that are published by the rights holders represented by BREIN and which have not been licensed for distribution through your system. By operating that system which facilitates, enables and participates in the distribution of infringing files, you are acting unlawful and violate the copyrights and neighbouring rights of others, including the rights holders represented by BREIN. This causes extensive damage to rights holders for which you and others involved with the management of the site are liable. As you are operating in full anonimity, BREIN and its rights holders at present are unable to recover damages from you and your organization.

Your actions also constitute a crime punishable under Dutch law. In the event gravity and extent so warrant, the public prosecution may proceed with criminal investigation and prosecution. In the course of such investigation servers and administration may be confiscated and suspects of a crime may be arrested and taken into custody. The maximum punishment for (aiding and abetting) professional infringement is 4 years imprisonment or 67.000 euro fine for natural persons and 670.000 euro for legal entities. In addition the prosecution usually claims the proceeds of the criminal activity. At the same time injured parties can join the criminal action in order to obtain damages or file civil action to claim those. With respect to these criminal actions BREIN emphasizes that these too are not theoretical. The public prosecution has announced such actions and has commenced carrying them out, in particular in cases where in spite of warning by or on behalf of rights holders the suspects have persisted in the organising of large scale infringement.

In the interest of and on behalf of the rights holders represented by BREIN and in order to avoid civil action and/or criminal prosecution, we request you and your organization to cease and desist immediately the abovementioned unlawful activities and to provide us immediately with the official name and geographical address of the entity or person(s) providing the http://www.*****.nl website and services.

mr. B. van Ramshorst
General Counsel
Juridische Zaken Stichting BREIN
tel: [phone] begin_of_the_skype_highlighting              0031 (0)23 799 7870      end_of_the_skype_highlighting
e-mail: [e-mail]

[1] Participating organizations in the BREIN foundation are amongst others the music authors organization
BumaStemra, the collective rights organization of artists and producers SENA, the Dutch association of producers
and importers of sound and image carriers NVPI, sections Audio, Video and Interactive, the Dutch publishers
association NUV, the Dutch association of film distributors NVF, the international association of American film
producers MPA and the international federation of the phonographic industry IFPI.

Nu vroeg hij mij om advies, en ik moest meteen aan mijn mede-tweakers denken . Hij is best bereid om de website offline te halen (die linkt met zijn site naar wat roms die op megaupload ed. staan), maar hij is niet van plan om zijn adres openbaar te maken, vanwege de vrees voor boetes. Is deze vrees gegrond? Het is een relatief kleine website.
Ik vertelde hem dat linken naar roms niet eens verboden is, maar ook dit is niet helemaal het geval meer tegenwoordig...

[Slasher]

Waarom is de tekst eigenlijk in het Engels?

[Bloemstukje]

Inderdaad, BREIN is gewoon nederlands en anders lijkt me dit een professionele vorm van scam ? Bel BREIN anders even voor echtheid verificatie !

[Tukk]

De tekst wordt wel vaker in deze opmaak gestuurd: http://www.google.nl/sear...official&client=firefox-a

Altijd goed om te verfifieren of de aanklacht echt is, ik zou niet zelf bellen, maar een advocaat.

[ Voor 5% gewijzigd door Tukk op 24-06-2010 15:02 ]

[swtimmer]

Slasher schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 14:57:
Waarom is de tekst eigenlijk in het Engels?

Ik gok zodat ze geen moeite hoeven te doen en gewoon naar iedereen dezelfde dreig email kunnen sturen....

/edit

Als hij trouwens zelfs niet gehost heeft wat illegaal is zou ik gewoon terug sturen of ze een link kunnen geven naar de illegale spullen die op zijn host gehost worden en dat jij dan deze graag offline zou willen halen.... Als het op megaupload staat zijn ze lijkt me bij de verkeerde aan het klagen...

[ Voor 37% gewijzigd door swtimmer op 24-06-2010 15:02 ]

[Mektheb]

SanderPS3 schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 14:58:
Inderdaad, BREIN is gewoon nederlands en anders lijkt me dit een professionele vorm van scam ? Bel BREIN anders even voor echtheid verificatie !

ja en de slapende reus gelijk wakker maken....uuuuhhhh

Simpel, haal de site ofline wacht op verdere reacties , zo niet niet zo wel wel. end of story

niet bellen
niet emailen
niet reageren

Als het toch maar een "mini site is naar roms toe" zou het hem ook weinig boeien het ofline te halen, dus gewoon ofline halen en kijken of je dan nog reacties krijgt er van de ja of de nee.
En verder niets er mee doen.

[ Voor 24% gewijzigd door Mektheb op 24-06-2010 15:01 ]

[TommyGun]

Mektheb schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:00:
[...]


ja en de slapende reus gelijk wakker maken....uuuuhhhh

Simpel, haal de site ofline wacht op verdere reacties , zo niet niet zo wel wel. end of story

Inderdaad. Gewoon afwachten!

[Slasher]

swtimmer schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:00:
[...]

Ik gok zodat ze geen moeite hoeven te doen en gewoon naar iedereen dezelfde dreig email kunnen sturen....

Nou dan zou ik ook geen moeite doen om de site offline te halen. We wonen gewoon in NL en dan mag je gewoon verlangen dat ze je in de moerstaal aanspreken

[Craven]

mehh ziet er officieel uit. anti-piracy.nl en het adres zijn iig van brein. Dus ik zou gewoon lekker website offline halen en afwachten.

[swtimmer]

Slasher schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:01:
[...]


Nou dan zou ik ook geen moeite doen om de site offline te halen. We wonen gewoon in NL en dan mag je gewoon verlangen dat ze je in de moerstaal aanspreken

Tja, ik geloof ook niet dat dit een handmatig process is. Ze zullen vast wel een of ander bot hebben lopen die website afzoekt op "illegale" content en automatisch deze email eruit gooit....

Daarnaast zou je je kunnen afvragen of Brein wel echt de bedrijven van die ROMS vertegenwoordigt.....

[ Voor 9% gewijzigd door swtimmer op 24-06-2010 15:03 ]

[Tukk]

Slasher schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:01:
[...]


Nou dan zou ik ook geen moeite doen om de site offline te halen. We wonen gewoon in NL en dan mag je gewoon verlangen dat ze je in de moerstaal aanspreken

Ik weet dat dat geld voor de overheid, maar mag je ook dit soort brieven negeren in het Engels?

[Foxl]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 14:55:

..die linkt met zijn site naar wat roms die op megaupload ed. staan..

Brein is toch van de muziek/ auteursrechten? Waarom zouden zij achter een site met ROMs aangaan?

*edit: Nevermind, ze doen natuurlijk blijkbaar ook gewoon aan software.

[ Voor 11% gewijzigd door Foxl op 24-06-2010 15:06 ]

[Mektheb]

Foxl schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:03:
[...]


Brein is toch van de muziek/ auteursrechten? Waarom zouden zij achter een site met ROMs aangaan?

Omdat er op de games die een "rom zijn" ook rechten zitten van bv nintendo of w/e ?.
En verder bemoeien ze zich met alles waar ze wat uit kunnen halen en kunnen plukken.

Zo kwam ik laatst op een kantoor van de gemeente waar alle pc's met FCKGW geinstalleerd zijn
ach een goed begin begint bij je zelf, maar brein trekt zich nergesn wat van aan en die mails zullen wel verstuurd worden met een bot

[w4rguy]

Ze mogen er niet van uit gaan dat je engels kan tenzij de website in het engels is opgebouwd.

Een aanklacht/uitspraak of wat dan ook wat onder het rechtssysteem valt dient expliciet in juist Nederlands geschreven te zijn, tenzij het namen en/of bedrijven en/of producten en/of diensten betref(t)(fen) die niet anders verwoord kunnen worden. Voorbeeld: Peugeot, is en blijft een Peugeot, ook al is de naam Frans.

[Verwijderd]

Foxl schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:03:
[...]


Brein is toch van de muziek/ auteursrechten? Waarom zouden zij achter een site met ROMs aangaan?

*edit: Nevermind, ze doen natuurlijk blijkbaar ook gewoon aan software.

De ROMS zijn uitsluitend afkomstig van de mediadragers een spellenfabrikant uit Japan. Waarschijnlijk is de mail in het engels opgesteld omdat de website zelf ook in het engels is. Het offline halen van de site klinkt als een goede optie, ik zal het hem voorstellen .

[AllSeeyinEye]

Wat voor advies zou je willen hebben? De door BREIN gestelde vraag is duidelijk. Zij willen (1) de website offline en (2) het adres van de eigenaar.
Dat adres willen zij hebben omdat zij een verklaring op willen sturen waarin staat dat je nooit meer een dergelijke website op zal zetten.

Vooralsnog is er geen basis om gehoor te geven aan het verzoek van BREIN, dat is immers slechts een belangenbehartiger en geen wetgever of uitvoerende partij. Echter is er wel de wetenschap dat zij voldoende middelen hebben om een lang juridisch gevecht aan te gaan.

Geef jij je adres niet af, dan zullen zij bij de provider een verzoek daartoe indienen. Dan kan je provider dat weigeren, waarop zij de provider zullen dwingen via de rechter. Maar de kans is groot dat de provider dit wel af gaat staan, op basis van een kosten/baten analyse.
In dat geval valt er een dagvaarding te verwachten, waarop de eigenaar van de website zich mag melden bij de rechtbank om zich te verdedigen.

Welke keus is er?

[baasandre]

Ik zou gewoon bellen, desnoods via een openbare telefoon en vragen naar het refferte nummer of dit wel een bestaande zaak is.
Dan heb je daar je antwoord of de mail van de stichting afkomstig is.

Sommaties van brein niet opvolgen is niet slim:
http://anti-piracy.nl/nieuws/artikel.asp?artikelid=34

BREIN krijgt 5000 euro kosten toegewezen in een verstekvonnis tegen de houder van een illegale website die niet na eerste sommatie de site afsloot

In december worden nog eens 105 illegale websites verwijderd na sommatie van BREIN. Het jaartotaal komt daarmee op 615 sites.

Indien de stichting naam, adres en woonplaats van de sitehouder heeft, kun je inderdaad vervolgstappen verwachten.
Eerste stap is meestal een onthoudingsverklaring

[denan]

Gmail account maken via een tor proxy en via dat account een email sturen met de vraag waar het om gaat? Anders zijn er vast wel secure methodes om te emailen zodat ze je IP niet kunnen achterhalen?

(bvb gmail account aanmaken via een of ander publiek wifi netwerk )

[ Voor 15% gewijzigd door denan op 24-06-2010 15:30 ]

[ThinkPad]

Als hij geen problemen ondervind kan hij het beste de site offline halen toch?

[Mektheb]

ThinkPadd schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:31:
Als hij geen problemen ondervind kan hij het beste de site offline halen toch?

inderdaad, bedoel je kan wel moeilijk gaan doen en bellen / emailen faxen, maar zet gewoon je alu hoedje op en haal die site eraf als het toch niet boeiend is en maar wat roms is, of is het een pagina waar die 10000000000e hits maar haald ?.

Anders lekker belangerijk eraf halen en afwachten en goed het hoedje op doen

[aegis]

in hoevere kan je is een email een officieel verklaring? staat een email gelijk aan een aangetekende brief?
daarnaast mag een hosting provider niet zomaar jou adres geven als brein daarom vraagt dat zijn namelijk privacy regels voor toch?

[w4rguy]

aegis schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:38:
in hoevere kan je is een email een officieel verklaring? staat een email gelijk aan een aangetekende brief?
daarnaast mag een hosting provider niet zomaar jou adres geven als brein daarom vraagt dat zijn namelijk privacy regels voor toch?

1. Ja, een e-mail valt onder briefrecht
2. Mag wel in geval van juridisch/strafrechtelijk onderzoek.

[Mektheb]

aegis schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:38:
in hoevere kan je is een email een officieel verklaring? staat een email gelijk aan een aangetekende brief?
daarnaast mag een hosting provider niet zomaar jou adres geven als brein daarom vraagt dat zijn namelijk privacy regels voor toch?

Ja een email is volgens mij goed gekeurd voor die dingen, en nee dat mogen ze niet maar brein zou er niet over twijfelen om vervolgens je hoster aan te klaaguh of zover te pushen hun gelijk via de rechter te krijgen zodat het hosting bedrijf alsnog je gegevens geeft.

En dat zullen ze vast wel doen, want die kosten voor alles is duurder dan wat jij als hoster betaald, dus zou de hoster wel schikken. en bellen ze alsnog aan / brief.

"denk ik "

[TheVMaster]

w4rguy schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:40:
[...]


1. Ja, een e-mail valt onder briefrecht
2. Mag wel in geval van juridisch/strafrechtelijk onderzoek.

Sinds wanneer is Brein een instantie die juridisch/strafrechtelijk onderzoek mag doen? Ik zeg gewoon offline halen..en net doen of je gek bent...

[swtimmer]

Mektheb schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:40:
[...]

En dat zullen ze vast wel doen, want die kosten voor alles is duurder dan wat jij als hoster betaald, dus zou de hoster wel schikken. en bellen ze alsnog aan / brief.

"denk ik "

Ik mag toch hopen dat mijn privacy qua wet beter beschermt is dan een kosten/baten analyse van any random bedrijf. Want in zo'n geval ben je praktisch vogelvrij.... Daarnaast is, volgens mij, het bedrijf dan strafbaar als ze zonder rechterlijk bevel jouw gegevens doorgeven. Met tot logisch gevolg dat schikken helemaal niet kan.....

[Mektheb]

swtimmer schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:55:
[...]


Ik mag toch hopen dat mijn privacy qua wet beter beschermt is dan een kosten/baten analyse van any random bedrijf. Want in zo'n geval ben je praktisch vogelvrij.... Daarnaast is, volgens mij, het bedrijf dan strafbaar als ze zonder rechterlijk bevel jouw gegevens doorgeven. Met tot logisch gevolg dat schikken helemaal niet kan.....

Naja dat zal inderdaad wel zo zijn, maar weet niet of hun via de rechter hun gelijk halen of niet..
en dan zullen ze het toch moeten geven maar goed ben geen jurist heb ook totaal geen idee

[jimmy87]

Zonder gerechtelijk bevel mag jou provider jou adres gegevens niet eens geven. Dat valt namelijk onder het privacyrecht. Doet je provider dit wel zonder bevel zijn ze nog eens strafbaar ook.

En zeker weten mag brein geen strafrechtelijk onderzoek voeren, al denken de heren daar soms van wel

Ik zeg gewoon offline halen en verder doen alsof je neus bloed.

[BHQ]

Hmm, wat zeggen de mailheaders?

[swtimmer]

jimmy87 schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 16:35:
Ik zeg gewoon offline halen en verder doen alsof je neus bloed.

Dit lijkt mij dus ook, dan hebben ze wat ze willen. Het echt verkrijgen van je adres ed. is vrij lastig voor ze en zover ik weet is dat ook nog niet vaak voorgekomen in Nederland (toch?).

[baasandre]

In het algemeen kunnen providers de klachten van Brein niet verifiëren, omdat ze geen toezicht of controle hebben op het nternetgedrag van hun klanten. Alleen in het geval van webhosting,
waarbij de provider directe controle heeft over de harde schijven waarop klanten hun websites stallen, verplicht de wetgever daarom de providers tot onmiddellijk ingrijpen nadat er een legitieme klacht is
binnengekomen over een onmiskenbaar onrechtmatige of illegale publicatie

In het verleden is n.a.w. soms zo verstrekt aan de stichting Brein ( in 2004). Dat is later niet meer gebeurt.
Dus nadat Brein een aanklacht onder het strafrecht heeft ingediend, kan alleen via de rechter een webhoster verplicht worden om dat te verstrekken.
9 van de 10 keer wordt de site onder dreiging van zo'n aanklacht al uit de lucht gehaald. Door de eigenaar van de site of door de webhoster.

Vaak wordt een site ook weer verplaatst naar een andere hoster of het buitenland, voorbeeld mininova

genoeg over te vinden:
typ maar eens in op een zoekmachine: uitspraak brein vs webhosters

[Verwijderd]

aegis schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:38:
in hoevere kan je is een email een officieel verklaring? staat een email gelijk aan een aangetekende brief?
daarnaast mag een hosting provider niet zomaar jou adres geven als brein daarom vraagt dat zijn namelijk privacy regels voor toch?

Een e-mail die niet digitaal is ondertekend (meestal het geval) staat niet gelijk aan een aangetekende brief. Ik weet niet hoe het op dit moment is, maar in het verleden was een e-mail die wel digitaal was ondertekend minder waard dan een brief die gewoon met de post was meegegaan. Tegenwoordig zijn e-mails belangrijker dan in het verleden maar wat de huidige status is weet ik niet precies. Wel is een niet digitaal ondertekende mail minder belangrijk dan een aangetekende brief, omdat je als ontvanger niet zeker weet of de beoogde verzender ook daadwerkelijk de verzender is en veelal zit er bij een mail ook geen ontvangstbevestiging, waardoor ook niet geheel zeker is of de mail is aangekomen (dat is de meerwaarde van een aangetekende brief).

Mektheb schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 16:04:
[...]
Naja dat zal inderdaad wel zo zijn, maar weet niet of hun via de rechter hun gelijk halen of niet..
en dan zullen ze het toch moeten geven maar goed ben geen jurist heb ook totaal geen idee

BREIN gaat naar de rechter voor haar gelijk. In het huidige klimaat kun je ervan opaan dat ze ook haar gelijk krijgt en wanneer BREIN dat gelijk krijgt toegewezen dan moet de tegenpartij ook de proceskosten van BREIN betalen. Dus ISP's kijken wel uit de gegevens niet te verstrekken, omdat ze anders met zeer hoge kosten worden opgezadeld en er zijn niet veel mensen die hierover klagen, omdat ze tegenwoordig veelal geen recht tot klagen hebben.
ISP's mogen door de Algemene voorwaarden vaak de NAW-gegevens verstrekken aan stichtingen als BREIN wanneer er een redelijk vermoeden bestaat dat de persoon in kwestie zich bezighoudt met illegale praktijken én er geen minder ingrijpende manier is. Enkel wanneer de provider onweerlegbaar niet juist heeft beoordeeld dat er sprake is van illegale praktijken of er een minder ingrijpende manier was, kan succesvol worden aangeklaagd, maar bij een verzoek van BREIN is dit zeer sporadisch het geval.

baasandre schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 19:00:
In het algemeen kunnen providers de klachten van Brein niet verifiëren, omdat ze geen toezicht of controle hebben op het nternetgedrag van hun klanten. Alleen in het geval van webhosting,
waarbij de provider directe controle heeft over de harde schijven waarop klanten hun websites stallen, verplicht de wetgever daarom de providers tot onmiddellijk ingrijpen nadat er een legitieme klacht is
binnengekomen over een onmiskenbaar onrechtmatige of illegale publicatie

Het klopt dat aan de download-zijde niet kan worden gecontroleerd wat er binnenkomt, maar wanneer een ISP een link krijgt naar een site die niet bij maar wel via hen wordt gehost, kunnen ze dit ook blokkeren. Dit zullen met name thuishosters zijn (organisaties zullen niet snel in eigen beheer illegale content aanbieden, ook omdat dit een beveiligingsrisico inhoudt). Zijn de providers ook in deze gevallen verplicht tot onmiddelijk ingrijpen? Ze hebben dan geen directe toegang tot de hd, bovendien is dan in veel gevallen ook de internetverbinding vanuit de klant naar het internet verbroken (komt overigens door de manier van aanpak van ISP's want het is heel goed mogelijk om enkel de betreffende inkomende poort(en) niet door te geven).

In het verleden is n.a.w. soms zo verstrekt aan de stichting Brein ( in 2004). Dat is later niet meer gebeurt.
[...]

Dit is later nog wel gebeurt en het gebeurt nog met enige regelmaat, overigens is de huidige stand van zaken dat BREIN i.v.m. de juistheid van de gegevens niet meer naar de ISP gaat, maar naar de betalingsprovider, waar mogelijk.

[Verwijderd]

baasandre schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:19:
Sommaties van brein niet opvolgen is niet slim:
http://anti-piracy.nl/nieuws/artikel.asp?artikelid=34

BREIN krijgt 5000 euro kosten toegewezen in een verstekvonnis tegen de houder van een illegale website die niet na eerste sommatie de site afsloot

Het daarmee vergelijken is natuurlijk onzin. Een verstekvonnis krijg je alleen als er dus al 1) een stap naar de rechter is gemaakt (hier blijkbaar niet het geval, dit is slechts een dreigbrief) en 2) je daar vervolgens niet op komt dagen. Het is nu eenmaal zo dat de eisende partij bij een verstekvonnis zijn eis bijna automatisch toegewezen krijgt. Niet gek dus dat Brein in dat geval die eisen toegewezen heeft gekregen, dat zegt verder dan ook weinig over de zaak zelf.

Dergelijke overtrokken reacties zijn nergens goed voor, in de praktijk blijkt er niet echt iets aan de hand te zijn.

Ik zou overigens tot er specifiekere dreigingen zijn (naam, toenaam, andere gegevens in plaats van een generieke dreigmail) helemaal geen contact opnemen. Niet bellen, niet mailen, niets. Iets met slapende honden.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2011 03:48 ]

[Uthog]

Onthou wel dat als er iets niet goed loopt brein dus wel naar de rechter of iets stapt, je niet moet gaan lopen janken dat je van niks weet. Het beste is gewoon hun eisen opvolgen en gewoon met hun in gesprek gaan. Het zekere voor het onzekere nemen heet zoiets.

[AllSeeyinEye]

@ drie bovenstaande reacties: topic is een jaar dood geweest he
Overigens ben ik wel benieuwd hoe dit is afgelopen. Update van TS?