Contract niet getekend toch conflict met hosting bedrijf

[lidelf]

Ik heb een vraagje of iemand mij hier bij kan helpen

Wij hadden een serve gehuurd via een bedrijf genaamd d-webdesign echter nadat we de voorwaarden gelezen hebben in het contract ( compleet onmenselijk ) zijn wij echter niet akkoord gegaan met het contract en dus ook niets getekend.

echter nu blijft hij beweren dat we tijdens het mailing verkeer al akkoord gegaan zijn met de voorwaarden
dit gaat een uit de hand lopende zaak worden echter wil ik dit zo veel mogelijk proberen te voorkomen iemand toevallig tips en suggesties?

Gr.
LiDelf

[Fishlip]

Misschien is het niet erg netjes om al meteen de bedrijfsnaam waar het om gaat te noemen. Dat kan het imago van zo'n bedrijf natuurlijk meteen kapot maken.

Ben je inderdaad akkoord gegaan tijdens het mailcontact, of verzint de andere partij dat?

[tsunami69]

Neem aan dat je de correspondentie nog hebt, hieruit zal blijken of je inderdaad accoord bent gegaan,
Ik weet niet in hoeverre dit rechtsgeldig is zonder dat je daadwerkelijk de voorwaarden hebt ingezien

[beany]

Heb je de server ook in gebruik genomen?

En hoe zien die mails eruit?? Moeilijk om op deze manier te bepalen of je er wel of niet aan vast zit.

[RedHat]

Als je niet expliciet akkoord bent gegaan (In mails; telefoongesprekken of op papier) zijn die voorwaarden vanzelfsprekend niet van toepassing.

[Onbekend]

Zonder die mailing zelf kunnen we er natuurlijk niets over zeggen.
Bij het aanvragen van een offerte o.i.d. is dat nog geen acceptatie van de voorwaarden.


@FIishlip:
Soms is een bedrijfsnaam wel handig.
Als via een zoekopdracht naar de bedrijfsnaam dit topic naar voren komt, moeten de gebruikers natuurlijk wel de reacties lezen. Anders kan het voor elk bedrijf zoals Bol.com e.d. ook al imagoschade opleveren.

[Herby]

Ben je nu al de dienst aan het afnemen en worden de voorwaarden besproken terwijl je de dienst al gebruikt of hebben we het hier over het bespreken van de voorwaarden voor de af te nemen dienst ?

Als het namelijk het laatste is hebben jullie helemaal nog geen overeenkomst, mocht je de dienst wel al gebruiken ben je stilzwijgend wel akkoord gegaan met de voorwaarde van het gebruik.

Wanneer de voorwaarde trouwens onmenselijk zijn (geen idee waar ik aan moet denken) kun je ook kijken wat de Nederlandse wet zegt over die voorwaarde, maar nogmaals ik heb geen idee waar je precies op doelt.

[-DarkShadow-]

Herby schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 09:27:
Ben je nu al de dienst aan het afnemen en worden de voorwaarden besproken terwijl je de dienst al gebruikt of hebben we het hier over het bespreken van de voorwaarden voor de af te nemen dienst ?

Als het namelijk het laatste is hebben jullie helemaal nog geen overeenkomst, mocht je de dienst wel al gebruiken ben je stilzwijgend wel akkoord gegaan met de voorwaarde van het gebruik.

Voorwaarden waar je niet op gewezen bent, gelden natuurlijk niet. Maar als in de e-mails ergens (onderaan) staat "Op alle overeenkomsten zijn onze algemene voorwaarden geldig, deze voorwaarden zijn gedeponeerd bij de KvK... "

Vraag van de TS is niet te beantwoorden zonder specifieke details over de e-mail uitwisseling te weten.

[Eijkb]

Kan je een paar punten uit hun voorwaarden noemen die je onmenselijk vind? Wat voor de een onmenselijk is, is voor de ander volkomen normaal. Vaak probeert het bedrijf gewoon alles in te dekken maar zijn ze in de praktijk wat relaxter.

[JoSchaap]

offtopic:
over het algemeen groeten wij elkaar hier niet onderaan posts.

heb net de voorwaarden even doorgenomen en opzich dekken ze zich gewoon goed in. echter zou ik niet in zee gaan met een bedrijf wat nieteens de moeite doet om een spellingscontrole op hun voorwaarden uit te voeren en deze in word-formaat, bewerkbaar online zet.

Zoals Eijkb hierboven al vraagt, wat zijn de naar jou mening onmenselijke voorwaarden?

[Verwijderd]

Ik mis een aantal essentiele gegevens in dit topic.
-Betreft het een zakelijk aanvraag of heb je die server als particulier aangevraagd?
-Is de dienst al in gebruik genomen of is het nog slechts een offerte?
-Op welke tekst in de correspondentie wijst het hosting bedrijf (waarop zeggen zij dat jullie zeggen akkoord te gaan)?

Verder kan de naam van het bedrijf imo gewoon in de OP blijven staan. Ik zie niet goed in waarom die eventueel verwijderd zou moeten worden. Bedrijven lopen nu eenmaal een wat groter risico dan particulieren. Mocht iemand het hiermee oneens zijn, neem dan even contact op via de DM.

[nare man]

Even wat algemene gezichtspunten.

1. Het niet ondertekenen betekent niet dat je niet gebonden bent. Opgewerkt vertrouwen kan ertoe leiden dat er toch een overeenkomst tot stand is gekomen.

2. Ook al is er geen overeenkomst tot stand gekomen, het afbreken van onderhandelingen kan onder bepaalde omstandigheden toch onrechtmatig zijn en je tot schadevergoeding verplichten.

3. Het draait uiteindelijk allemaal om de vraag wat er is gezegd en gemaild. Zonder bestudering van de mailwisseling door een jurist krijg je geen betrouwbaar antwoord op je vraag.

[Bolletje]

JoSchaap schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 10:29:
heb net de voorwaarden even doorgenomen en opzich dekken ze zich gewoon goed in. echter zou ik niet in zee gaan met een bedrijf wat nieteens de moeite doet om een spellingscontrole op hun voorwaarden uit te voeren en deze in word-formaat, bewerkbaar online zet.

Daar ben ik het ook mee eens. Om maar te zwijgen over de reclame die er op de site staan (Google Ads? )

En wie is 'wij' in je verhaal? Ga je dan uit van een bedrijf of ben je gewoon een particulier?

[henkyyyyyyy]

Gastenboek staat ook iets leuks!

Gastenboek is tijdelijk gesloten IVM mensen die het leuk vinden om steeds weer iets te krabbelen terwijl ze niet snappen dat wij geen winkel zijn en de voorwaarden niet snappen. Dus lees eerst goed de voorwaarden voordat je iets aangaat

[ViNyL]

Fishlip schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 09:20:
Misschien is het niet erg netjes om al meteen de bedrijfsnaam waar het om gaat te noemen. Dat kan het imago van zo'n bedrijf natuurlijk meteen kapot maken.

Hoezo? Je bespreekt toch ook in sommige topics [help mijn merk laptop doet het niet en klantenservice is ruk] ? Productreviews kunnen ook negatief zijn, dan laat je de naam van het bedrijf toch ook niet weg?

[Freezerator]

Ik heb me net door de algemene voorwaarden heengeworsteld, maar wat zijn nou de onmenselijke voorwaarden?

Maar zoals ik het begrijp, heb je een server gehuurd en gebruikt. Nu heb je niks getekend, maar wel van hun diensten gebruik gemaakt? Tja, dan heb je gewoon een overeenkomst. Moet zelf zeggen als ik zijn website zie en de voorwaarden lees toch even verder zou kijken voor hosting, maar dat zijn mijn 2 centen.

[rvinke]

Die algemene voorwaarden zijn wel erg amateuristisch... Vol spelfouten en rare zinsconstructies. Het lijkt me dat een jurist daar zo een gat in kan schieten. Ik zou niet met zo'n partij in zee gaan als het er zo amateuristisch uit ziet. Hij heeft het onder andere over een formulier 'oplevering accoort'
Inhoudelijk is het stuk over servicelevel wel dubieus, het lijkt erop dat de leverancier alle verantwoordelijkheid op de afnemer wil afwentelen, het lijkt me dat dat niet kan.
Ik kan me goed voorstellen dat je hier geen gebruik van wil maken! Gewoon een betrouwbare partij zoeken!

[joostvanpinxten]

Bijzonder 'bedrijf': in het portfolio staan onder andere 'erotische' sites en zelfs een aantal templates die gratis beschikbaar zijn (dit staat nog op de tekst van de screenshots). Gastenboek is ook erg onprofessioneel uitgeschakeld en de voorwaarden zijn blijkbaar niet netjes/correct opgezet.

Het is toch knap met welke illusies sommige mensen denken gemakkelijk geld te kunnen verdienen, zonder daadwerkelijk een doordacht plan te hebben, of de skills om het plan goed uit te voeren.

Ik vraag me toch af wat je ertoe bewogen heeft om je hosting bij dit bedrijf te (willen) plaatsen....

[doeternietoe]

lidelf schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 09:16:
Ik heb een vraagje of iemand mij hier bij kan helpen

Wij hadden een serve gehuurd via een bedrijf genaamd d-webdesign echter nadat we de voorwaarden gelezen hebben in het contract ( compleet onmenselijk )

Misschien kun je aangeven, zoals verschillende mensen al hebben gevraagd, welke voorwaarden je onmenselijk vindt. De Nederlandse wet voorziet namelijk in een regeling waarmee "onredelijk bezwarende bedingen" in algemene voorwaarden vernietigbaar zijn. Het is hierbij voor de definitie van "onredelijk bezwarend" van belang of jij als bedrijf iets huurt of als particulier en indien het om een bedrijf gaat, hoe groot dat bedrijf is. Voor een particulier kan iets eerder onredelijk bezwarend zijn dan voor een (groot) bedrijf. Geef dus even aan of jij als particulier of als bedrijf hebt onderhandeld met dit bedrijf.

zijn wij echter niet akkoord gegaan met het contract en dus ook niets getekend.

Voor het akkoord gaan met een overeenkomst is niet per se een handtekening vereist. Je kunt akkoord gaan zonder handtekening. Of je dat hebt gedaan zal uit de correspondentie moeten blijken met het bedrijf. Zolang we die niet hebben kunnen we dat niet beoordelen.

echter nu blijft hij beweren dat we tijdens het mailing verkeer al akkoord gegaan zijn met de voorwaarden
dit gaat een uit de hand lopende zaak worden echter wil ik dit zo veel mogelijk proberen te voorkomen iemand toevallig tips en suggesties?

Een tip is om niet met het bedrijf in zee te gaan. Het ziet er allemaal zeer onprofessioneel uit. De eigenaar van die site weet het verschil niet tussen overeenkomst en algemene voorwaarden(hij gebruikt ze door elkaar heen in die algemene voorwaarden) en het staat bomvol met onduidelijkheden en spelfouten. Dat de teksten op een site onprofessioneel eruit zien wil niet per definitie zeggen dat de technische kant ook onprofessioneel is, maar ik zou er geen vertrouwen in hebben.

Daarnaast als jullie straks een conflict krijgen over compensatie in het kader van de SLA, dan ga je gegarandeerd problemen krijgen met die uiterst vage algemene voorwaarden.

De vraag lijkt me overigens hoe deze persoon jullie aan die al dan niet bestaande afspraak gaat houden. Als je niet betaald, wat dan? Het ziet er dus niet uit als een bedrijf wat een legioen juristen achter de hand heeft om je tot iets te dwingen...

Daarnaast, voorzie ons van meer informatie.

[ Voor 5% gewijzigd door doeternietoe op 24-06-2010 14:17 ]

[Verwijderd]

Eigenlijk is het enige relevante al gesteld in nare man in "Contract niet getekend toch conflict met...". De hoster stelt dat er een overeenkomst is. Indien je kunt aantonen dat die er niet is, is iedere discussie over de AV een niet-relevante discussie aangezien je dan direct uit de onderhandelingen kunt stappen.

[lidelf]

via het mail verkeer is echter niet 1 keer over bepaalde voorwaarden gerept en zoals gevraagd bovenstaande stond er in geen enkele mail dat je automatisch akkoord zou gaan met de algemene voorwaarden van de hoster

echter is mij ook nooit richting de algemene voorwaarden gewezen oftewel wat je bij afsluiting doet via internet ik ga akkoord met de algemene voorwaarden...

echter omdat er wel een betaling is plaats gevonden gaan wij volgens deze persoon meteen akkoord met de algemene voorwaarden.

dit geld zal echter geretourneerd worden op mijn rekening via terug vordering via de bank.

[lidelf]

even nog in de wij vorm gaat het om mij en een kennis van me die gebruik wouden maken via deze dienst.

ik meende me namelijk te herinneren dat het wettelijk zo was dat je als je een dienst afsloot via internet binnen 8 kalender dagen af mag zien of ik heb dit fout.

[doeternietoe]

lidelf schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 19:00:
ik meende me namelijk te herinneren dat het wettelijk zo was dat je als je een dienst afsloot via internet binnen 8 kalender dagen af mag zien of ik heb dit fout.

Dat klopt, maar het geldt enkel voor diensten die je als consument afneemt. Daarnaast is die regel aan flink wat beperkingen onderhevig, maar zo uit de losse pols zonder het op te zoeken zou ik zeggen dat het voor webhosting wel klopt.

lidelf schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 18:55:
via het mail verkeer is echter niet 1 keer over bepaalde voorwaarden gerept en zoals gevraagd bovenstaande stond er in geen enkele mail dat je automatisch akkoord zou gaan met de algemene voorwaarden van de hoster

echter is mij ook nooit richting de algemene voorwaarden gewezen oftewel wat je bij afsluiting doet via internet ik ga akkoord met de algemene voorwaarden...

echter omdat er wel een betaling is plaats gevonden gaan wij volgens deze persoon meteen akkoord met de algemene voorwaarden.

Ok , voor zover ik het goed interpreteer ben je dus een overeenkomst aangegaan, maar ben je nooit op het bestaan van algemene voorwaarden gewezen. Ik zou nog steeds graag willen weten op welke manier je exact akkoord bent gegaan met een bepaald aanbod, maar met de huidige informatie kan ik slechts stellen dat de algemene voorwaarden überhaupt geen deel van de overeenkomst zijn geworden of dat ze in hun geheel vernietigbaar zijn. Het bedrijf heeft jou namelijk niet de "redelijke mogelijkheid geboden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen"(233 lid 2 BW).

Ik vindt hoe dan ook dat document dat je onder de link "Algemene voorwaarden" op hun site kunt downloaden een vreemd ding. Het staat namelijk wel op de site onder de noemer algemene voorwaarden, maar presenteert zichzelf meer als een soort voorbeeldovereenkomst.

Bovenaan het document staat de tekst " Overeenkomst inzake de verhuur van een hostingdienste in combinatie met dataverkeer", verderop wordt gezegd dat op de "algemene voorwaarden op deze overeenkomst van toepassing zijn. Er wordt verder verwezen naar een "artikel 14 van de algemene voorwaarden", maar in het document zelf bestaat er geen artikel 14. Mijn gok is dus dat het document dat onder de naam "algemene voorwaarden" op de site staat niet het hele verhaal is, maar dat er nog een ander, langer document bestaat.

Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat sommige regels uit deze voorbeeldovereenkomst voor de wet ook niet onder de regels voor algemene voorwaarden vallen. Het is duidelijk dat dezelfde regels per klant telkens weer hergebruikt worden en daarmee zijn het dus bedingen die "opgesteld zijn teneinde in een aantal overeenkomsten gebruikt te worden"(231 lid 1 BW).

Beroep je dus eerst maar eens op de regel dat je een consumentenovereenkomst op afstand binnen 8 dagen kunt opzeggen en probeer vervolgens eens uit te zoeken over welke algemene voorwaarden we het eigenlijk hebben.

Dit alles gesteld dat je een overeenkomst bent aangegaan, hetgeen mij ook nog niet helemaal duidelijk is.

[Herko_ter_Horst]

Die 8 dagen bedenktijd geldt overigens niet als het een dienst op maat is. Of dat in dit geval zo is, weet ik niet.

[lidelf]

hieronder zoals gevraagd het email verkeer

wat persoonlijke dingen heb ik weg gefilterd:

> >> Beste,
> >> Dan kan dan inderdaad.
> >> Als U mij U adres gegevens door maild dan kan ik het contract in orde
> >> maken en U doen toesturen.
> >> In het contract vindt U alles wat u nodig heeft de specificaties van de
> >> server het adres waar u het contract terug na toe kan sturen enz.
> >> MVG
> >> On Mon, 21 Jun 2010 10:37:24 +0200, "Crazygirl ..."
> <weggefilterd>
> >> wrote:
> >> > Oke
> >> > dan wil ik graag een server van je huren.
> >> > Groetjes
> >> >> Date: Mon, 21 Jun 2010 06:58:19 +0200
> >> >> From: <weggefilterd>
> >> >> To: <weggefilterd>
> >> >> Subject: RE: hosting
> >> >> Beste,
> >> >> De server bevindt zich ergens in amerika, zoals het op whois wordt
> >> >> aangegeven.
> >> >> MVG.
> >> >> On Mon, 21 Jun 2010 00:58:40 +0200, "Crazygirl ..."
> >> <weggefilterd>
> >> >> wrote:
> >> >> > oke
> >> >> > dat is te doen
> >> >> > maar waar bevind de server zich?
> >> >> > Groetjes
> >> >> >> Date: Sun, 20 Jun 2010 15:30:50 +0200
> >> >> >> From: <weggefilterd>
> >> >> >> To: <weggefilterd>
> >> >> >> Subject: RE: hosting
> >> >> >> Beste,
> >> >> >> Dat kan inderdaad worden gerealiseerd.
> >> >> >> De kosten daarvan zijn € 70,00 per maand inclusief BTW.
> >> >> >> Hoor graag van U.
> >> >> >> On Sun, 20 Jun 2010 15:00:31 +0200, "Crazygirl ..."
> >> >> <weggefilterd>
> >> >> >> wrote:
> >> >> >> > ik wil graag 500 gigh hd en 2 gigh aan werkgeheugen.
> >> >> >> >> Date: Sun, 20 Jun 2010 08:11:48 +0200
> >> >> >> >> From: <weggefilterd>
> >> >> >> >> To: <weggefilterd>
> >> >> >> >> Subject: Re: hosting
> >> >> >> >> Beste,
> >> >> >> >> Uiteraard kunnen wij U helpen aan een server waarbij U zelf de
> >> >> >> volledige
> >> >> >> >> toegang heeft tot U script.
> >> >> >> >> Wat wij dan wel even willen weten is wat U van de server zelf
> >> wilt
> >> >> >> >> verwachten zoals hoe groot moet de HD schijf zijn op de server
> >> >> hoeveel
> >> >> >> >> RAM
> >> >> >> >> ( werkgeheugen) en noem maar op.
> >> >> >> >> Ik kan U dus wel een prijs geven nu maar de prijzen
> verschillen
> >> van
> >> >> de
> >> >> >> >> servers op dat gebied.
> >> >> >> >> Ik zal U de msn geven van de zaak dan kunnen we daar even
> verder
> >> >> >> >> praten
> >> >> >> >> en
> >> >> >> >> kijken wat het beste bij U past.
> >> >> >> >> MSN: <weggefilterd>
> >> >> >> >> Hoor graag van U.
> >> >> >> >> On Sat, 19 Jun 2010 21:59:46 +0200, "Crazygirl ..."
> >> >> >> >> wrote:
> >> >> >> >> > Hallo,
> >> >> >> >> > Ik ben op zoek naar een server waar ik een .... kan
> op
> >> >> >> >> > hosten.
> >> >> >> >> > Via een kennis kwam ik op jullie website en dat jullie wel
> >> kunnen
> >> >> >> >> helpen?
> >> >> >> >> > Wat kunnen jullie me bieden en wat zijn de maandelijkse
> >> >> >> >> > kosten,
> >> >> >> >> Uiteraard
> >> >> >> >> > wil ik zelf de mogelijkheid tot scripten.
> >> >> >> >> > Ik heb zelf al een script.
> >> >> >> >> > Groetjes

[ Voor 13% gewijzigd door lidelf op 11-10-2010 10:57 ]

[Cave_Boy]

Dit is een e-mail chat... Deze vind ik ook niet echt netjes.. Van beide kanten niet... Maar een tip aan de TS.. Probeer een lesje ¨ Hoe maak ik nette zakelijke e-mails te maken¨.

In de e-mail chat wordt duidelijk dat er iets opmaat te regelen is (server met 500GB HDD en 2GB RAM en de plaatsing in Amerika). Hier ben je in mee gegaan. Er is dus een soort van overeenkomst.

Echter wat zijn nu de voorwaarden die de andere kant van jou wilt hebben nu jij stoppen wilt?

[doeternietoe]

Een overeenkomst komt tot stand door een concreet aanbod en de aanvaarding daarvan. Je zegt "dan wil ik graag een server van je huren.", maar het is nog niet helemaal duidelijk wat voor server, hij verwijst namelijk naar het contract. De vraag is nu een beetje of jullie het over de kern van de overeenkomst eens waren; dan is de overeenkomst namelijk tot stand gekomen. Ik schat in dat dat inderdaad het geval was en dat er dus een overeenkomst is. Aangezien in het privaatrecht alles naar redelijkheid en billijkheid wordt beoordeeld maken er nog veel meer dingen uit, zoals de vraag of de andere partij bijvoorbeeld al hardware heeft ingekocht. Als hij dat inderdaad heeft gedaan zit hij nu met een schadepost die mogelijk op jou te verhalen is.

Daarnaast hebben we het hier, zoals Herko_ter_Horst boven mij heel terecht aangeeft, het misschien over een dienst die "tot stand is gebracht overeenkomstig de specificaties van de [wederpartij]"(46 lid4 BW i.c.m. 46i BW). Of je deze overeenkomst kunt ontbinden omdat het om een overeenkomst op afstand gaat, is nog maar zeer de vraag.

Wat voor mij wel duidelijk is, is het feit dat je over die algemene voorwaarden je geen zorgen hoeft te maken. Helemaal nergens in jullie onderhandelingen wordt naar die dingen verwezen.

De vraag is natuurlijk hoe gelukkig je wordt met deze overeenkomst zònder concrete algemene voorwaarden. Er is in dat geval namelijk helemaal niets afgesproken over een SLA en dus moet je terugvallen op de vage termen van de wet in de sfeer van "redelijkheid en billijkheid' en "tekortkoming in de overeenkomst". Waar je in zo'n geval recht op hebt is natuurlijk uitermate vaag en behoorlijk moeilijk afdwingbaar.

[tinzarian]

lidelf schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 19:43:
> >> > dan wil ik graag een server van je huren.
> >> >
[...]
> >> >> Beste,
> >> >>
> >> >>
> >> >> De server bevindt zich ergens in amerika, zoals het op whois wordt
> >> >> aangegeven.
> >> >>
[...]

*snip* offtopic en op de man.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2010 14:42 ]

[lasharor]

tinnef schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 22:25:
[...]


ROFLMAO

En als ik je verhaal zo verder lees heb ik een tip voor je: laat je onder curatele stellen. Het is echt voor je eigen bestwil.

Waarom?

Hoster is waarschijnlijk een reseller van een of andere grote hoster uit Amerika en TS heeft intresse in een server die hij kan leveren, als hij dan eens is met het feit dat die server "Ergens in Amerika" staat dan is dat zijn probleem.

Maarja, hele email wisseling is wel erg onprofessioneel en doet mij meer vermoeden dat de TS een 13 jarig ventje is dat een maffia site wil opzetten maar nadat bekend is wat de kosten zijn van een server eigenlijk toch wilt afhaken.

[Bolletje]

Het kan aan mij liggen, maar het komt nu zo op mij over dat zolang je dat contract niet hebt getekend en er nog niet verwezen is naar de algemene voorwaarden de verkoper nog niet zoveel recht heeft.

Het kan namelijk best zijn dat er in dat contract opeens heel wat anders staat waar je het niet mee eens bent en het dat zich ook niet heeft geuit in de mailing.

Daarnaast vind ik de mailing zeer vreemd voor iets wat toch wel wat geld kost per maand. Ten eerste is het zeer informeel en tweede stem jij zomaar toe met allemaal regelingen.

Ik denk dat je toch nog meer informatie moet geven. Ook bijvoorbeeld of er een MSN-gesprek plaats heeft gevonden (gezien hij je een MSN-adres doorgeeft).

@ lasharor
Of een meisje, gezien er Crazygirl in de naam staat

[ Voor 4% gewijzigd door Bolletje op 24-06-2010 22:57 ]

[tinzarian]

hij/zij heeft in ieder geval de juiste naam gekozen

Wat mij betreft doet het er niet zo heel veel toe wat er met die AV's is gebeurd. Iemand die op deze manier een overeenkomst aangaat verdient niet beter.
Als het kennelijk belangrijker is dat de server "ergens in amerika" is, zonder je druk te maken over uptime of responsetijden dan is er iets goed mis met je.

Overigens zijn die "algemene voorwaarden" (voor zover ze zo genoemd mogen worden) nogal bizar: ze verzorgen wel de hardware maar vinden niet dat ze verantwoordelijk zijn voor het onderhoud daarvan.
Lekker makkelijk.

[ Voor 84% gewijzigd door tinzarian op 24-06-2010 23:05 ]

[HaveHam]

Email wisselingen had ik ook met mijn vorige reseller host, en dat was erg professioneel.
Het hoeft niet zo te zijn dat de hoster slechte bedoelingen heeft maar als de TS zegt dat er in de algemene voorwaarden iets frappants staat dan zou ik eerst willen weten wat en met deze informatie kijken wat er mogelijk is.

[Mike2k]

Uhh, ik lees nu hier nu een aantal keer "zolang je niets getekend hebt, geen AV" enz...

Wat leesvoer: Wikipedia: Algemene voorwaarden (Nederland)
En dan met name:

Algemene voorwaarden moeten daarom aan de wederpartij worden overgelegd, of de wederpartij moet redelijkerwijs geacht kunnen worden kennis te hebben genomen van deze Algemene voorwaarden. Voor consumenten komt het er in de praktijk op neer dat de Algemene voorwaarden bij het sluiten van de overeenkomst meteen in te zien moeten zijn.

Ik hoop voor je dat dit met een sisser afloopt, maar je hebt wel echt een planck voor den hooft als je met zo'n bedrijf in zee gaat....

[ Voor 10% gewijzigd door Mike2k op 24-06-2010 23:13 ]

[Eris]

Heeft dit bedrijf eigenlijk wel een KVK / BTW nummmer. Staat namelijk niet op de website of in de algemene voorwaarden vermeld. Tevens kan ik het bedrijf ook niet op kvk.nl vinden.

[skoozie]

even mijn 2 cent,
als je iets huurt ga je het voor een bepaalde periode aan, en kan je eventueel naar de opzeg termijn kijken?

[Marzman]

lidelf schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 19:00:
even nog in de wij vorm gaat het om mij en een kennis van me die gebruik wouden maken via deze dienst.

ik meende me namelijk te herinneren dat het wettelijk zo was dat je als je een dienst afsloot via internet binnen 8 kalender dagen af mag zien of ik heb dit fout.

Dat geld alleen voor producten en alleen als je het als consument afneemt. Niet voor maatwerk wat een server al snel is.

tinnef schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 22:55:
hij/zij heeft in ieder geval de juiste naam gekozen

Wat mij betreft doet het er niet zo heel veel toe wat er met die AV's is gebeurd. Iemand die op deze manier een overeenkomst aangaat verdient niet beter.
Als het kennelijk belangrijker is dat de server "ergens in amerika" is, zonder je druk te maken over uptime of responsetijden dan is er iets goed mis met je.

Overigens zijn die "algemene voorwaarden" (voor zover ze zo genoemd mogen worden) nogal bizar: ze verzorgen wel de hardware maar vinden niet dat ze verantwoordelijk zijn voor het onderhoud daarvan.
Lekker makkelijk.

Volgens mij wil hij er pron op hosten als je kijkt wat er is weggeknipt en dan is het niet erg als het een paar honderd miliseconden langer duurt.

[ Voor 45% gewijzigd door Marzman op 24-06-2010 23:21 ]

[Bolletje]

Mike2k schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 23:11:
Uhh, ik lees nu hier nu een aantal keer "zolang je niets getekend hebt, geen AV" enz...

Wat leesvoer: Wikipedia: Algemene voorwaarden (Nederland)
En dan met name:

[...]


Ik hoop voor je dat dit met een sisser afloopt, maar je hebt wel echt een planck voor den hooft als je met zo'n bedrijf in zee gaat....

True, maar volgens mij ligt dit nog anders. Als iets in de trant was geweest dat de verkoper Pakket X op de website had staan en TS had gestuurd "Ik wil graag Pakket X bij u afsluiten", dan ligt het nog iets anders volgens mij. Dan weet je namelijk waar je aan toe bent. Bij een verkoop als deze weet je nog niet precies waar je aan toe bent (tenminste, dat kan je volgens mij uit de mail niet helemaal halen, ook niet hoe lang je het afsluit e.d.) en dat komt ter sprake bij het contract. En die heeft TS nog niet ondertekent zegt die.

Maarja, IANAL, dusja

eris schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 23:12:
Heeft dit bedrijf eigenlijk wel een KVK / BTW nummmer. Staat namelijk niet op de website of in de algemene voorwaarden vermeld. Tevens kan ik het bedrijf ook niet op kvk.nl vinden.

Staat er wel op volgens mij.

Kamer van Koophandel:
KvK nummer: 17270488.

[doeternietoe]

Bolletje92 schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 22:45:
Het kan aan mij liggen, maar het komt nu zo op mij over dat zolang je dat contract niet hebt getekend en er nog niet verwezen is naar de algemene voorwaarden de verkoper nog niet zoveel recht heeft.

Zolang er niet naar die voorwaarden is verwezen kan de verkoper geen rechten doen gelden uit die algemene voorwaarden. Dat is echter maar de helft van de kwestie, want de TS heeft met het wegvallen van de algemene voorwaarden nog geen duidelijke afspraken.

Het kan namelijk best zijn dat er in dat contract opeens heel wat anders staat waar je het niet mee eens bent en het dat zich ook niet heeft geuit in de mailing.

Tja, dan teken je zo'n contract niet.

Mike2k schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 23:11:
Uhh, ik lees nu hier nu een aantal keer "zolang je niets getekend hebt, geen AV" enz...

Wat leesvoer: Wikipedia: Algemene voorwaarden (Nederland)
En dan met name:

[...]

Volgens mij was dat wel duidelijk inmiddels

Als de algemene voorwaarden niet genoemd zijn, dan kunnen ze ook niet gelden.

[tinzarian]

Marzman schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 23:13:
Volgens mij wil hij er pron op hosten als je kijkt wat er is weggeknipt en dan is het niet erg als het een paar honderd miliseconden langer duurt.

Je zal daardoor maar net het moment supriem missen. Voel ik me wel genaaid als kijker; dan heeft de TS iets uit te leggen, niet de sjacheraars waar hij zijn bagger gehost heeft..

[Bobmeister]

Toch benieuwd wat TS op server wil hosten Denk pr0n of een torrent-tracker? RAT server zou niet slim zijn in Amerika

Maar nogmaals de vraag aan TS, maak je al gebruik vam de server (& voor hoelang)?

[Marzman]

tinnef schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 23:38:
[...]


Je zal daardoor maar net het moment supriem missen. Voel ik me wel genaaid als kijker; dan heeft de TS iets uit te leggen, niet de sjacheraars waar hij zijn bagger gehost heeft..

Dat is ook de bedoeling toch

[vanaalten]

Als de doelgroep van je website in de USA woont, dan wil je misschien juist wel een server in de USA?

[Orion84]

Zullen we al het geneuzel over waar hij de server voor wil gebruiken en waarom het ding in de USA staat en dergelijke even achterwege laten? Het ging hier over de kwestie van het contract en in hoeverre er al dan niet sprake is van een overeenkomst op basis van de communicatie zoals we die inmiddels dus hebben kunnen inzien.

[Bobmeister]

Orion84 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 09:15:
[mbr]Zullen we al het geneuzel over waar hij de server voor wil gebruiken en waarom het ding in de USA staat en dergelijke even achterwege laten? Het ging hier over de kwestie van het contract en in hoeverre er al dan niet sprake is van een overeenkomst op basis van de communicatie zoals we die inmiddels dus hebben kunnen inzien.[/mbr]

Nofi, maar als de hoster verder gaat en lidelf zelfs voor het gerecht sleept, is het dan niet belangrijk wát er met de server zou gebeuren. Ik denk namelijk niet dat de rechtbank erg blij is als je er een RAT-server/torrent-tracker op bouwt.. Voor beide partijen niet..

Maar dat kan aan mij liggen

[Orion84]

Dat is totaal irrelevant voor het al dan niet tot stand gekomen zijn van de overeenkomst lijkt me en in elk geval zeer zeker irrelevant voor de discussie alhier, al was het alleen maar omdat het een boel nutteloos gespeculeer oplevert waar niemand iets aan heeft. Als je verder commentaar wilt leveren op het beleid alhier dan graag buiten het topic om, want op deze manier gaat het alsnog off-topic

[Verwijderd]

@lidelf: Als laatste staat er in de mail dat hij je een contract zal doen toekomen, heb je deze gehad / getekend / bevestigt per telefoon / bevestigt per mail

In het contract vindt U alles wat u nodig heeft de specificaties van de
server het adres waar u het contract terug na toe kan sturen enz

Er onprofessioneel taalgebruik van de hoster ook trouwens..

[ Voor 134% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2010 10:36 . Reden: spuitelf ]

[JoSchaap]

Je geeft alleen aan dat je graag een server wil huren maar het lijkt mij erg sterk dat deze patatkraamovereenkomsten ook op emailconversaties gelden.

Als je in de frietkraam 'ik wil een patatje met' zegt is het wel een overeenkomst je hebt immers je product doorgegeven en de verkoper weet preccies wat je wil, zeg je daar echter 'ik wil graag iets bij u gaan eten'
dan kan de verkoper niet weten wat je preccies wil en kun je nog altijd zeggen 'laat eigenlijk maar, ik zie dat de supermarkt ook open is! ik haal wel even wat anders'

gewoon in een duidelijke mail aangeven dat je intresse had in een product maar dat deze intresse er na het lezen van de voorwaarden en/of het contract niet meer is. En dat je verder geen behoefte meer hebt aan andere aanbiedingen en/of contact over hun diensten en/of producten.

[ Voor 25% gewijzigd door JoSchaap op 25-06-2010 11:55 ]

[paQ]

gehgehe

Het klopt wel een beetje ja

[EDIT]

JoSchaap schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 10:48:
als de hoster nieteens een KVK registratie heeft (is in ieder geval nergens aangegeven)

Staat gewoon op de site. Ze/Hij/Zij heeft/hebben onder 'Contact' gewoon het KVK nummer staan, welke bij de KVK inderdaad bekend is als 'D-Webdesign' in Eindhoven.
Qua KVK zit het dus gewoon goed.

IANAL, maar MI is er geen overeenkomst gesloten aangezien je het contract (met de voorwaarden) nog toegestuurd zou krijgen voor zover ik kan begrijpen uit je mailwisseling en verhaal.

EDIT: Sorry JoSchaap

[ Voor 21% gewijzigd door EDIT op 26-06-2010 10:58 ]

[JoSchaap]

EDIT ik was net dat deel uit mn post aan het weg editten

je doet je nick eer aan

[Verwijderd]

Mja.. als je na het bespreken van een aantal kernbedingen (aard dienst en prijs) zegt "dan wil ik graag een server van je huren", dan moet er toch wel een lampje gaan branden dat je daarmee de indruk wekt akkoord te gaan.

De reactie van de verkoper vind ik dan ook niet zo heel vreemd.

[ResuCigam]

lidelf schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 18:55:
echter omdat er wel een betaling is plaats gevonden gaan wij volgens deze persoon meteen akkoord met de algemene voorwaarden.

Is het feit dat TS al betaald heeft hier nog van invloed? Dat zou je toch kunnen zien als het aangaan van een overeenkomst?

[SinergyX]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 12:03:
Mja.. als je na het bespreken van een aantal kernbedingen (aard dienst en prijs) zegt "dan wil ik graag een server van je huren", dan moet er toch wel een lampje gaan branden dat je daarmee de indruk wekt akkoord te gaan.

De reactie van de verkoper vind ik dan ook niet zo heel vreemd.

Ligt dat dan ook niet aan de 'branch' waar je zit? Als je bij een patat zaak na de 'bestelling' iets anders gaat halen, kan de verkoper wel wat vreemd opkijken.

Maar loop ik een telefoonzaak binnen en ik zeg tegen die verkoper: ik wil die telefoon, maar uiteindelijk teken ik helemaal niets, is er verder ook geen koop overeengekomen.

[JJ Le Funk]

TS geeft per mail (is rechtsgeldig) opdracht op afname van een dienst zonder de algemene voorwaarden op te vragen en deze wellicht impliciet te aanvaarden. Vanaf dat moment kan je verwachten dat de verkopende partij kosten gaat maken om de klantwens te realiseren.
Je kan nu:
a. Onderhandelen over vergoeden van tot dusver gemaakte kosten (ik verwacht dat dit voornamelijk tijd is geweest) en daarmee afzien van verdere verplichtingen over en weer
b. Bluffen dat verkoper zaak niet aanhangig maakt bij kantonrechter bijv. door te bellen en je standpunten duidelijk te maken.
c. Onderhandelen over de voorwaarden die je niet OK vindt -> custom contract voor jouw bedrijf
d. ?

[ Voor 7% gewijzigd door JJ Le Funk op 25-06-2010 13:33 ]

[Verwijderd]

Zoals Nare Man al aangeeft, is het totstandkomen van een overeenkomst - in zekere mate - een gradueel gebeuren; er bestaat dus een fase (of 2..) tussen geen overeenkomst en een 'volledige overeenkomst'. Een volledige overeenkomst komt, naar de tekst van de wet, tot stand door middel van een aanbod en een aanvaarding. Als hier partij 1 zegt dat dienst x voor prijs y geleverd kan worden, en partij 2 vervolgens stelt die dienst af te willen nemen, zit je daar wel redelijk in de buurt. Daarnaast spelen er natuurlijk vragen als de toepasselijkheid en eventuele vernietigbaarheid van AV's die wel of niet ter hand gesteld zijn en het aspect dat beide partijen handelen in de uitvoering van beroep of bedrijf, waarbij dus enige professionaliteit mag worden verwacht. Daarbij heeft partij 2 blijkelijk ook al uitvoer gegeven aan de verplichtingen die onder de overeenkomst op haar zouden rusten (het betalen van de kosten).

Als ik dit soort mailconversaties lees, ben ik altijd aangenaam verbaast dat de wereld nog niet vergaan is; de communcatie van beide zijden lijkt wel opgesteld onder invloed van genotsmiddelen; als dat is hoe mensen met serieuze zaken omgaan, is dat toch wat zorgwekkend.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2010 12:16 ]

[nare man]

Als ik die mailwisseling even snel doorkijk dan wordt er eerst gevraagd om een aanbod te doen voor een server met een 500 GB disk en 2 GB werkgeheugen. Vervolgens wordt aangeboden dat voor 70 per maand te doen en wordt op verzoek nog wat informatie gegeven over de lokatie van de server. Uiteindelijk zegt ts letterlijk: 'oke, dan wil ik graag een server van je huren.'

Mijn inschatting is dat je, als je in zijn algemeenheid een dergelijke e-mailwisseling in rechte zou tegenkomen, wel van het totstandkomen van een overeenkomst kunt spreken. Er is sprake van aanbod en aanvaarding. De vraag of de algemene voorwaarden van de hoster van toepassing zijn, is daarmee dan nog niet beantwoord, maar dat laat onverlet dat er al wel een overeenkomst tot stand is gekomen en je dus in beginsel gebonden bent.

[Salandur]

nare man schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 13:20:
Als ik die mailwisseling even snel doorkijk dan wordt er eerst gevraagd om een aanbod te doen voor een server met een 500 GB disk en 2 GB werkgeheugen. Vervolgens wordt aangeboden dat voor 70 per maand te doen en wordt op verzoek nog wat informatie gegeven over de lokatie van de server. Uiteindelijk zegt ts letterlijk: 'oke, dan wil ik graag een server van je huren.'

Mijn inschatting is dat je, als je in zijn algemeenheid een dergelijke e-mailwisseling in rechte zou tegenkomen, wel van het totstandkomen van een overeenkomst kunt spreken. Er is sprake van aanbod en aanvaarding. De vraag of de algemene voorwaarden van de hoster van toepassing zijn, is daarmee dan nog niet beantwoord, maar dat laat onverlet dat er al wel een overeenkomst tot stand is gekomen en je dus in beginsel gebonden bent.

Daarna heeft ook nog een betaling plaatsgevonden, waarmee de dienst dus afgenomen wordt. Hierdoor is overeenkomst tot stand gekomen.

@TS: ik heb nog niet terug gezien met welke voorwaarden je het niet eens bent. Kan je dit nog doen en ook een motivatie geven?

[Jimster]

lidelf schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 18:55:
dit geld zal echter geretourneerd worden op mijn rekening via terug vordering via de bank.

Succes hiermee trouwens, wat je zelf overmaakt kan je niet terugvorderen via de bank.

Overigens wel vreemd dat je wel geld overmaakt zonder de belangrijkste voorwaarden te weten of zelfs ernaar te vragen. In een AV staan belangrijke zaken zoals de minimumduur van een overeenkomst, etc. etc.
Anderzijds is er in de emailwisseling geen duur van de overeenkomst afgesproken. Misschien kan je zeggen dat je maar voor 1 maand wilde huren? Dan betaal je die 70 euro en weet je voor de volgende keer hoe je wel overeenkomsten moet aangaan. Ik denk dat je sowieso die 70 euro wel kwijt bent.

[nare man]

Salandur schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 13:33:
[...]

Daarna heeft ook nog een betaling plaatsgevonden, waarmee de dienst dus afgenomen wordt. Hierdoor is overeenkomst tot stand gekomen.

Betaling is niet een vereiste voor het totstandkomen van een overeenkomst. Ook als beide partijen nog niet hebben gepresteerd, is er sprake van een geldige overeenkomst, die in dat geval beide partijen over en weer verplicht tot het verrichten van hun deel van de prestatie.

Dat de afnemer van de dienst al wel betaald heeft, is wel van belang in het kader van bewijs van de overeenkomst: dat de koper al betaald heeft, bewijst immers dat er geen onduidelijkheid meer was over de verschuldigde prestatie en dat ts zelf ook vond dat hij moest betalen.

[tinzarian]

Salandur schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 13:33:
@TS: ik heb nog niet terug gezien met welke voorwaarden je het niet eens bent. Kan je dit nog doen en ook een motivatie geven?

Ik weet niet of je ze gelezen hebt, maar een paar voorbeelden waarvan ik me kan voorstellen dat je het er niet mee eens zou moeten zijn:

6 Service level
Alles wat in dit artikel niet gespecificeerd word, valt buiten het service level.

In dit artikel wordt helemaal niks gespecifeiceerd, dus alles valt buiten het service level

Indien D-Webdesign niet voldoet aan de afgesproken Netwerk Garantie en/of service Level, zal opdrachtgever gecompenseerd worden.

Voor elke 1 procent onder de gegarandeerde bereikbaarheid...
Voor elke 10 ms boven gegarandeerde latency...
Van elke 0,1 procent boven de gegarandeerde packet loss...
Voor elke 1 uur dat de opdracht gever niet geholpen wordt, na de afgesproken Reactie Tijd...

Betekent dus helamaal niks

D-Webdesign levert aan opdrachtgever de dienst, bestaande uit:

Ter beschikken stellen van een DEDICATED SERVER voor het plaatsen van een of meerdere websites en/of andere internet/intranet diensten volgens de in artikel 5 beschreven configuratie waarbij D-Webdesign zorg draagt voor de werking van de internet connectie, stroomvoorziening en hardware..

maar...

D-Webdesign is niet verantwoordelijk voor het onderhoud van software en de hardware. Bij hardwarematige storing zal D-Webdesign het probleem trachten op te lossen.

D-Webdesign zal zich bij storingen inzetten om het probleem op te lossen. Gezien de complexe structuur en het autorisatieniveau van opdrachtgever, kan D-Webdesign niet gehouden worden aan een fatale termijn

Met andere woorden: je merkt wel wanneer het weer werkt

En zo is er nog meer. Verstandig dus van de TS om niet met deze oplichters in zee te willen gaan, jammer dat hij/zij daar eigenlijk te laat achter is gekomen.

[Naboo]

Tja, ik werk misschien in een andere branche, maar ik heb ook te maken met bedrijven die wel zaken met ons wilden doen. Eerst gaat er een accountmanager langs, bespreekt de boel, bedrijf zegt; wij willen wel een contract, ik zet dat bedrijf in ons systeem, maak een contract op, bedrijf leest contract door en zegt; "Sorry maar hier kunnen wij ons niet in vinden." Dan hebben wij gewoon pech en hebben wij kosten gemaakt voor jandoedel.
Dan gaan wij ook niet zeggen; "Ja, maar je hebt al gezegd dat je met ons wilt samenwerken, dus nu zal je het doen ook." Denk zelf dus wel dat TS wat sterker staat dan de verkopende partij. TS heeft namelijk wel de intentie om een dienst af te nemen, maar na bestudering van de AV etc. kiest hij er voor om het niet doen. Lijkt mij niet meer dan logisch.

[vanaalten]

Naboo schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 00:18:
TS heeft namelijk wel de intentie om een dienst af te nemen, maar na bestudering van de AV etc. kiest hij er voor om het niet doen. Lijkt mij niet meer dan logisch.

Er is wel een verschil tussen "hey, ik heb de intentie om een dienst af te nemen, stuur mij een contract en AV toe!" en "goed voorstel, ik ga accoord, hier heb je alvast de eerste betaling".

[GamingZeUs]

Ik vind het heel bizar dat iemand 70 euro overmaakt na zo'n dubieuze e-mail conversatie. Ook de motieven van iemand die zich "Crazygirl" noemt vind ik dubieus.
Oh well.

Het lijkt erop dat je een overeenkomst bent aangegaan, betaalt heb en misschien zelfs gebruikt hebt.
Echter waren de algemene voorwaarden geen deel van de overeenkomst. Het lijkt er dus op dat je een onduidelijke afspraak hebt gemaakt over "een server in america met 2gb ram en 500gb harde schijf voor 70 euro per maand". Niets over internet, stroom, service, etc. Niet slim.
Maar ze kunnen je niet zomaar de Algemene Voorwaarden opleggen.

Ik zech gewoon terugtrekken je geld en verder heel stil houden.

[Lex2]

Ergens klopt er nog iets niet; ik ben nog even bij de KvK gaan rondspitten; deze levert de volgende gegevens:

Naam: D-Webdesign
Vestigingsadres: Moggendries 34
Vestigingsplaats: 5641PN Eindhoven
KvK-nummer: 17270488 0000
Soort Inschrijving: Hoofdvestiging

Echter zijn de helpdesk en de bankrekening gevestigd te Ammerzoden. Een kleine 50 kilometer bij Eindhoven vandaan, volgens Google Maps...

Daarnaast is het wel opvallend dat 'meneer' (de dienstverlener) in de business zit.. en tevens geen hyperlinks aanbied naar websites waarvan hij claimt ze te hebben gemaakt..

De bron van de website biedt ook al niet veel houvast:

Regel 621: /* 468x60, gratis */

Nog verder spitten levert de volgende informatie op:
- De website van Game-Zone (waar hij schijnbaar de layout voor heeft ontworpen) bestaat al een jaar of 14 terwijl D-webdesign net een jaar bestaat...
- Het is ook opvallend dat op diezelfde website van Game-Zone niet zoiets vermeld staat als: Design by D-Webdesign (zoals ik vaak genoeg tegenkom).
- De website 'Gedichtjes-Online' levert de melding: Deze website is op dit moment niet bereikbaar. Probeert u het later nogmaals
- Ten slotte begaat hij een grove fout door het plaatje linksonder in zijn portfolio van een 'Architecture Bureau'. Rechts op dat plaatje staat namelijk vermeld: 'Don't forget to check to check free website templates every day because we add new free templates almost daily.'

Kortom, alles wijst erop dat je helaas met een oplichter te maken hebt...

[ Voor 5% gewijzigd door Lex2 op 26-06-2010 13:23 . Reden: Kleine edit ]

[Verwijderd]

Ik heb net alles doorgelezen.

Door de mailwisseling : dan wil ik graag een server van je huren. en het feit dat er een betaling is gedaan heeft TS zich in een heel lastig parket gezet.

Tevens is mij nog niet duidelijk of TS de server al in gebruik heeft genomen.

Een paar vraagjes aan de TS:

Is de betaling door jou handmatig gedaan of via automatische incasso?
Heb je al een keer ingelogd op de server? Hieronder bedoel ik ook ff rondkijken in het beheerpaneel oid.
Heb je het contract al binnen en zo ja zaten de AV erbij?
Heb je ergens nog een mailtje waarin staat AV te verkrijgen via website of kvk oid?
Is de toepassing van de server geheel particulier of is er de intentie om er in een later fase je bedrijf op te zetten?

Ondanks het amateuristische gedrag op de mail en de gammele site van de hosting provider is er namelijk naar mijn idee gewoon een overeenkomst.
De AV is namelijk direct op de site te vinden en ondanks dat het jou niet is toegestuurd had je het zelf makkelijk kunnen vinden. Zelfs al voordat je contact met het bedrijf hebt gezocht.

Wat wijsheid is om te doen is aan jou om te bepalen.
Voor de rechter sta je naar mijn idee erg zwak. Het gaat je iig een hoop geld en moeite kosten.

[Alfredo]

Het enige wat we nog niet weten, is wat er allemaal in het contract staat. Dat heeft de TS namelijk ontvangen, anders wist hij/zij niet hoe de betaling te voldoen. Voor hetzelfde geld stonden de algemene voorwaarden daar netjes in, of is de TS wel akkoord gegaan bij het plaatsen van zijn/haar handtekening.

[Lex2]

@Alfredo: Dat is niet helemaal waar; het rekeningnummer staat namelijk onder Contact op de website vermeld.