Terms of Service, als het daar maar in staat?

[Verwijderd]

Hallo

Ik moet even wat kwijt. Afgelopen zaterdag stond de wedstrijd Nederland - Japan op punt van beginnen toen ik plots naar het werk moest om standby te staan voor een uitrol van wat zachte waren. Nu woon ik op 5 minuten lopen, dus an sich geen probleem, maar wilde wel de wedstrijd kijken. NOS.nl aanzetten zeg je dan, maar ik zit in Engeland, dus helaas. Ook geen Engelse collega's aanwezig die het een en ander wel hadden geweten, alleen wat outsource spul uit India. Achteraf had ik naar iTV of BBC moeten gaan, maar in alle haast ben ik aan de google geslagen. Terecht gekomen bij een "free football" site die over de hele website aangaf dat je bij hun live voetbal kan kijken, dus ook "onze jongens". Ik denk, mooi, die streamen zelf tegen betaling, dus kwaliteit zal wel okay zijn... ahum...Normaal gesproken trap ik niet zo makkelijk in een scam als deze, maar door de warmte en de WK koorts was helder nadenken niet echt aan de orde.

Wat je krijgt? Nou, een mooie pagina met links naar websites waar je de wedstrijd kan kijken...tja, dat had google je ook wel kunnen vertellen, of je collega of de juffrouw van de kantine, maar die was er niet op zaterdag.

In hun Terms of Service staat echter netjes beschreven dat ze alleen links aanbieden, dus daar zit je dan.
Het gaat me niet om het bedrag van 14 euro voor een jaar lang linkjes klikken, meer om het gegeven dat ze zich verdedigen met die Terms of Service, als het daar maar in staat, kom je overal mee weg, of niet?

Zelf vind ik dat je Terms of Service moeten overeenkomen met de beschrijving op de website en vice versa,
maar blijkbaar is het allemaal anders in de wet beschreven.

Lesson learned

ps: In email contact met hun dreigen ze gelijk met een rechtzaak als ik de betaling laat intrekken, zegt genoeg over hun zaakjes.

[croxz]

Verwijderd schreef op maandag 21 juni 2010 @ 16:36:
[...]als het daar maar in staat, kom je overal mee weg, of niet?

Of het legaal is ligt AFAIK aan de wetgeving (van het land) waar deze transactie onder valt en of je bewust misleid wordt op de website (dat is me niet helemaal duidelijk uit je verhaal). Valt er verder geen ervaringen te vinden over deze website? Houden ze het bij dreigen met een rechtszaak en is het allen bangmakerij of gaan ze echt achter hun centen aan? Als de website alleen als een soort scam is opgezet lijkt het me niet waarschijnlijk dat ze voor 14,- euro een rechtszaak gaan riskeren..

[Verwijderd]

Als je hun bedrijf google'd met het woord "scam" erachter, dus Live Sport Network scam, dan krijg je wel het een en ander aan waarschuwingen te zien, maar op moment van de transactie was de wedstrijd al bezig en dan ga je niet eerst 2 uur op onderzoek uit he
Geen idee waar dit bedrijf zit en eigenlijk loont het ook niet om er nog verder mee bezig te zijn.
Paypal weigert iig medewerking "Your subscription is none refundable as per the distance selling legislation for digital products. Distance selling legislation is backed up by international law".
Naja, ik zal ff een reminder in me google calender zetten voor het volgende EK, mocht ik weer in het buitenland zitten.

[croxz]

Verwijderd schreef op maandag 21 juni 2010 @ 18:06:
Als je hun bedrijf google'd met het woord "scam" erachter, dus Live Sport Network scam, dan krijg je wel het een en ander aan waarschuwingen te zien, maar op moment van de transactie was de wedstrijd al bezig en dan ga je niet eerst 2 uur op onderzoek uit he
Geen idee waar dit bedrijf zit en eigenlijk loont het ook niet om er nog verder mee bezig te zijn.

Ik bedoel of er andere mensen zijn die hun betaling geblokkeerd hebben en wat er dan gebeurde.

Paypal weigert iig medewerking "Your subscription is none refundable as per the distance selling legislation for digital products. Distance selling legislation is backed up by international law".
Naja, ik zal ff een reminder in me google calender zetten voor het volgende EK, mocht ik weer in het buitenland zitten.

Maar blijkbaar kan je je geld toch niet terug halen. Dan houdt het voor 14,- euro wel op ja.

[RemcoDelft]

Dit is toch met elk contract zo? De kleine lettertjes (of Algemene Voorwaarden) zijn bindend, en je klinkt waarschijnlijk aan dat je ze gelezen hebt.

[Verwijderd]

Het ging (ben er niet meer mee bezig) me niet zozeer om wat er in de kleine lettertjes staat, maar dat die kleine lettertjes niet overeenkomen met de "aanbieding" op de website zelf. De website doet men geloven dat men daar streaming video kan bekijken, terwijl je alleen links krijgt naar gratis streaming content dat google je ook wel had kunnen vertellen.
Dus ik zou een website op kunnen zetten met de lokroep "Gratis harddisk voor alle nieuwe gebruikers!"
En dan in de kleine lettertjes zetten dat ik je een mailtje ga sturen zodra ik ergens in de wereld een plek weet waar je een gratis hdd op kan halen al dan niet gerelateerd aan mijn website. Of iets in die geest.

EDIT: Nu hebben ze m'n account disabled, reden onbekend, misschien lezen ze tweakers.net
Stelletje vruchten van een eik.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2010 16:07 ]

[TimTimX]

Dan lijkt het mij tijd voor een Paypal dispute/claim. Misschien is het niet zomaar refundable maar als ze jouw account disablen lijkt het mij een "did not receive product/service", dat red je met een claim wel.

[Verwijderd]

De paypal quote was van een mede-gedupeerde op een ander forum, heb zelf met AMEX betaald en hun gister gebeld hierover. Het was niet eens met de intentie om het geld direct terug te krijgen, meer om hun op de hoogte te brengen van de situatie. Toch zeiden ze gelijk: 'We storten het bedrag direct terug en zoeken contact met de betrokken partijen'. Aardig van ze, maar daar betaal je dan ook voor denk ik zo

[Wildfire]

RemcoDelft schreef op maandag 21 juni 2010 @ 18:30:
Dit is toch met elk contract zo? De kleine lettertjes (of Algemene Voorwaarden) zijn bindend, en je klinkt waarschijnlijk aan dat je ze gelezen hebt.

De kleine lettertjes zijn niet altijd bindend. Als ze buiten de wet vallen zijn ze per definitie ongeldig en kun je er niet aan gehouden worden.

[Verwijderd]

De vraag is alleen welke wet. Als een Nederlandse consument op een Amerikaanse of Engelse website een dienst koopt en de general terms and conditions aanvaardt, dan heeft de Nederlandse wet daar vrij weinig mee te maken.

[Wildfire]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 16:52:
De vraag is alleen welke wet. Als een Nederlandse consument op een Amerikaanse of Engelse website een dienst koopt en de general terms and conditions aanvaardt, dan heeft de Nederlandse wet daar vrij weinig mee te maken.

OK, Maar het lijkt me de moeite waard om na te gaan of de 'Terms of Services' ook niet buiten de wetgeving treden van het land waar de site/bedrijf gevestigd is. Het lijkt me sterk dat je in willekeurig welk land dan ook iets buitenwettelijks in de Algemene Voorwaarden kunt zetten en dat het dan nog 'kracht' heeft ook.