Nvidia 8800GTS vs ATI 5770

[Purn0]

Het lijkt een oneerlijke strijd, maar ik wil een nieuwe grafische kaart voor 3D programma's (Autocad, Solidworks) en wat Adobe programma's. Geen spellen.

De 8800 GTS is via een softmod om te toveren in een Quadro FX4600 en daarmee veel sneller voor 3D programma's dan een normale 8800GTS
Bij ATI is voor zover ik weet de mogelijkheid hiertoe al in een veel vroeger stadium geblokkeerd. Bovendien zijn de FirePro kaarten van ATI inferieur tov Nvidia

Is een gemodde 8800GTS in mijn toepassing de moeite waard tegenover een veel snellere 5770?

[ Voor 4% gewijzigd door Purn0 op 21-06-2010 14:46 ]

[Jejking]

Bij ATI is voor zover ik weet de mogelijkheid hiertoe al in een veel vroeger stadium geblokkeerd. Bovendien zijn de FirePro kaarten van ATI inferieur tov Nvidia

Onzin. Ga eens reviews zoeken van de huidige FireGL-kaarten, based on HD5xxx.

[neliz]

Purn0 schreef op maandag 21 juni 2010 @ 14:45:
Bovendien zijn de FirePro kaarten van ATI inferieur tov Nvidia

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Final Thoughts

The new FirePro V7800 and V4800 graphics cards fell in line with our expectations based on our previous time spent with the flagship V8800 and V5800/V3800. If you are a professional graphics user I would find it difficult to not recommend the latest Evergreen-based options when compared to the most recent Quadro releases from NVIDIA. NVIDIA's advantages today stem from partnerships such as their acceleration support on Adobe's CS5 software; for AMD it is a problem that can't be solved by technological advantages but rather better business ties and relationships with top content companies. If we look at performance and value though, the AMD FirePro line is entirely in the driver's seat.

http://www.pcper.com/arti...aid=926&type=expert&pid=8

Vergeet niet dat de duurste AMD kaart een instapprijs bij nVidia heeft. Je leeft wel erg in 2001.

[noguru]

Ja helemaal waar, maar ontwerpers zijn duurder dan de videokaart waar ze mee werken. En als die werken met software waar Nvidia voor geoptimaliseerd is en ATI niet, dan is dat een doorslaggevend argument voor de baas om toch die "dure" Nvidia aan te schaffen. Het is echt verkeerde zuinigheid om een paar honderd euro te besparen op hardware als dat de output van mensen vermindert.

En er zijn natuurlijk altijd mensen te vinden die voor een hobby ook heeeeel veel geld over hebben en gewoon het beste willen. In dit geval is dat Nvidia, is het niet vanwege de techniek dan omdat ze hun business beter voor elkaar hebben. Misschien een oneerlijke vergelijking in de beleving van sommigen, maar dat doet er niet toe.

[Solid_Aapie]

Dat je voor Solidworks en Autocad zon zware kaart nodig hebt? Ik draai flinke assembly's in Solidworks prima met een 8800GTS, daarvoor hoef ik hem helemaal niet te flashen naar een Quadro versie. Bij ons op school draaien ze hele grote Solidworks assembly's en simulations op een 8 core AMD server met 64GB aan geheugen, verder zit er een klein grafisch kaartje in. Om nog maar te zwijgen over Autocad ik denk dat je beter kan investeren in een nieuwe CPU+DDR en dan je 8800GTS flashen dit zal voor Solidworks en Autocad in ieder geval veel meer doen. En Adobe is toch grafisch hardware matig versneld(alleen CS4&5!) dus dat draait goed op een Geforce en een Quadro(misschien iets sneller op de laatste).

[Verwijderd]

neliz schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 14:37:
[...]


LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL


[...]


http://www.pcper.com/arti...aid=926&type=expert&pid=8

Vergeet niet dat de duurste AMD kaart een instapprijs bij nVidia heeft. Je leeft wel erg in 2001.

Ik wil niet veel zeggen maar uit deze benchmarks (http://www.tomshardware.c...uadro-fx-4800,2258-7.html) in Solidworks blijkt inderdaad dat nVidia sneller is met een vijftal kaarten. Of softmodden ook inderdaad hetzelfde effect heeft als een echte Quadro kaart weet ik niet. Het kan zo zijn dat de kaart wel als zodanig herkent wordt, maar niet als zodanig werkt.

Volgens mij vergelijken ze ook her en der hoe een Geforce bepaalde applicaties draait. http://www.tomshardware.com/reviews/quadro-fx-4800,2258.html

edit: Nog wat meer benchmarks: http://www.tomshardware.c...-charts/benchmarks,3.html . Deze ook: http://www.xbitlabs.com/a...ofx-firepro_20.html#sect0

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2010 02:14 ]

[Jejking]

Of je vergelijkt even oude tech met oude drivers uit ancient times...

Zowel Xbitlabs als TH doen 't werk met RV670-achtige GPU's. TS zit ondertussen al te denken aan een RV840, twee generaties verder. Je vergelijking raakt dus zowel de kant als de wal niet!

[Purn0]

Budget voor een dikke Quadro is er gewoonweg niet. Ik kan voor zo'n 800 euro iets nieuws uitzoeken. Mij lijkt de ATI FirePro v4800 nog niet zo'n slecht idee. Kan ik er gelijk een 3e scherm naast zetten

Mijn conclusie Quadro vs FireGL was inderdaad een beetje voorbarig en gebaseerd op een oudere test (samen met de wetenschap dat Nvidia Adobe CS 5 hardwarematig kan versnellen). Bedankt voor de bijscholing, heren.

Zou het echter wel mogelijk zijn om een Nvidia quadro kaart naast een ATI in het systeem te zetten om zo gebruik te maken van de CUDA technologie, indien het programma daar voordeel uit haalt (zoals CS5)?
De schermen zijn dan alle 3 aangesloten op de ATI kaart.

[Verwijderd]

Die v4800 is inderdaad een degelijke kaart voor een redelijke prijs. Lijkt me een goede keus. Nvidia naast AMD doet vaak moeilijk, omdat nVidia moedwillig dit probeert te verhinderen..

[Verwijderd]

Jejking schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 11:42:
Of je vergelijkt even oude tech met oude drivers uit ancient times...

Zowel Xbitlabs als TH doen 't werk met RV670-achtige GPU's. TS zit ondertussen al te denken aan een RV840, twee generaties verder. Je vergelijking raakt dus zowel de kant als de wal niet!

Als eind 2009 voor jou 'ancient times' is dan faal je hard in mijn optiek. TS heeft dus gewoon gelijk dat nVidia in ieder geval tot en met 2009 een (flinke) voorsprong had op ATi.

[Solid_Aapie]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 01:50:
[...]

Ik wil niet veel zeggen maar uit deze benchmarks (http://www.tomshardware.c...uadro-fx-4800,2258-7.html) in Solidworks blijkt inderdaad dat nVidia sneller is met een vijftal kaarten. Of softmodden ook inderdaad hetzelfde effect heeft als een echte Quadro kaart weet ik niet. Het kan zo zijn dat de kaart wel als zodanig herkent wordt, maar niet als zodanig werkt.

Volgens mij vergelijken ze ook her en der hoe een Geforce bepaalde applicaties draait. http://www.tomshardware.com/reviews/quadro-fx-4800,2258.html

edit: Nog wat meer benchmarks: http://www.tomshardware.c...-charts/benchmarks,3.html . Deze ook: http://www.xbitlabs.com/a...ofx-firepro_20.html#sect0

Solidworks 2007 is oud en outdated, net als deze benchmarks. Daarnaast geven ze een vertekend beeld, want wat geeft deze benchmark voor een waarde? Een 4 of 5? Maar hoe staat dit tot de werkelijkheid? En er staat ook alleen maar Graphics terwijl Solidworks meer vraagt van je cpu

[Brilsmurfffje]

Jejking schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 11:42:
Of je vergelijkt even oude tech met oude drivers uit ancient times...

Zowel Xbitlabs als TH doen 't werk met RV670-achtige GPU's. TS zit ondertussen al te denken aan een RV840, twee generaties verder. Je vergelijking raakt dus zowel de kant als de wal niet!

maar dat is gekeerd als je kijkt vanaf de HD3xxx vanaf daar heeft ATi een voorsprong opgebouwd die alleen maar groter is geworden, het gaat nou eenmaal snel in hardware land

[ Voor 14% gewijzigd door Brilsmurfffje op 23-06-2010 16:13 ]

[Verwijderd]

Solid_Aapie schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 15:30:
[...]


Solidworks 2007 is oud en outdated, net als deze benchmarks. Daarnaast geven ze een vertekend beeld, want wat geeft deze benchmark voor een waarde? Een 4 of 5? Maar hoe staat dit tot de werkelijkheid? En er staat ook alleen maar Graphics terwijl Solidworks meer vraagt van je cpu

Waarom denk je dan dat Solidworks zelf een grafische kaart aanraadt die door hun is getest, gecertificeerd en waarvoor speciale drivers beschikbaar zijn? Dat zullen ze vast niet voor niets doen .

@brilsmurfffje
Ik vermoed dat jij het hebt over consumenten kaarten hebt want de FirePro Vx800-serie is pas rond april 2010 geïntroduceerd. Daarvoor gelden gewoon de benchmarks die ik heb geplaatst en dus ook de daar genoemde typenummers van kaarten uit de Vx700/Vx750 serie. Dat ATi bij consumenten kaarten al verder is of niet maakt verder niet uit.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2010 15:51 ]

[Solid_Aapie]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 15:39:
[...]

Waarom denk je dan dat Solidworks zelf een grafische kaart aanraadt die door hun is getest, gecertificeerd en waarvoor speciale drivers beschikbaar zijn? Dat zullen ze vast niet voor niets doen .

Simpel, geld. Het is een bedrijf, Nvidia klopt aan: He, als onze kaarten het goed doen op jullie veel gebruikte programma krijg je een zag geld(zoals ze ook bij TWIMTBP games doen) waardoor wij meer van die dure grafische kaarten verkopen. Lijkt mij iig logisch, aangezien in real life een Ati kaart ook echt niet onder doet voor een vergelijkbaar Nvidia model ofniet?

Solidworks is geen zwaar programma bij ligt gebruik. Ik kan met mijn oude laptop(single core 1.6, Ati 9600) prima een assembly draaien van 50 stuks. Alleen voor het zware rekenwerk zoals Cosmos, Simulation, Flow works en real life rendering helpt het om een flinke computer te hebben. Of je moet een hele auto ineens in het programma willen zetten maar hier zijn speciale opties voor om het minder zwaar te laten draaien. Maar wat ik wil zeggen is dat bij deze onderdelen de CPU en het geheugen meer van belang is. Alleen bij hele grote assembly's (of real life rendering 2010) kan een snelle GPU handig zijn. Maar deze tekeningen doen niet onder voor een game als Crysis en kan je geflashde 8800GTS prima draaien

[Jejking]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 15:11:
[...]

Als eind 2009 voor jou 'ancient times' is dan faal je hard in mijn optiek. TS heeft dus gewoon gelijk dat nVidia in ieder geval tot en met 2009 een (flinke) voorsprong had op ATi.

Als de TS 8800GTS-based Quadro performance vergelijkt met een HD5770-based FireGL-kaart die inmiddels al maandenlang uit is, waarom scherm jij dan nog met grafiekjes die hopeloos achter de feiten aanlopen? Dan faal je pas hard in mijn optiek.

[Sak3d]

Ik heb ook een 8800GTS, heeft dat flashen zin voor games?

Mijn vorige kaart, de 6800LE, kon ik ook modden via rivaturner (trucje met pipelines die open konden oid) en dit gaf +25% prestatiewinst

[Solid_Aapie]

Sak3d schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 00:10:
Ik heb ook een 8800GTS, heeft dat flashen zin voor games?

Mijn vorige kaart, de 6800LE, kon ik ook modden via rivaturner (trucje met pipelines die open konden oid) en dit gaf +25% prestatiewinst

Nee dit is flashen van een game kaart naar een werk kaart(om het zo maar even te zien). Niet voor de extra performance door het unlocken van delen van de GPU.

[Sak3d]

Solid_Aapie schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 00:20:
[...]


Nee dit is flashen van een game kaart naar een werk kaart(om het zo maar even te zien). Niet voor de extra performance door het unlocken van delen van de GPU.

Spijtig

[Verwijderd]

Jejking schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 23:47:
[...]

Als de TS 8800GTS-based Quadro performance vergelijkt met een HD5770-based FireGL-kaart die inmiddels al maandenlang uit is, waarom scherm jij dan nog met grafiekjes die hopeloos achter de feiten aanlopen? Dan faal je pas hard in mijn optiek.

Die serie kaarten is nog niet eens maandenlang uit zoals jij tevergeefs probeert te benadrukken. Die serie is krap twee maanden geleden geïntroduceerd en nog niet eens twee maanden te koop. TS denkt trouwens aan een Radeon in zijn topicstart en niet aan een Firepro kaart die gebaseerd is op de HD5xxx serie.

[Jejking]

Hier stond iets wat niet sloeg op de comments erboven maar op Solid_Aapie.

[ Voor 194% gewijzigd door Jejking op 24-06-2010 13:11 ]

[Jejking]

Jup. Klopt.

Dit was dus bedoeld @ Solid_Aapie.

Verwijderd schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 00:31:
[...]

Die serie kaarten is nog niet eens maandenlang uit zoals jij tevergeefs probeert te benadrukken. Die serie is krap twee maanden geleden geïntroduceerd en nog niet eens twee maanden te koop. TS denkt trouwens aan een Radeon in zijn topicstart en niet aan een Firepro kaart die gebaseerd is op de HD5xxx serie.

nieuws: AMD kondigt vijf nieuwe FirePro-kaarten aan . TS vergelijkt de architecturen van 8800-reeks vs 5700-reeks. Gemod vs ongemod. Dus wat doe je dan, juist, je kijkt naar de FireGL-kaarten die gelijk staan aan een gemodde 5700.

Voor de rest kwam de discussie voort uit:

Bovendien zijn de FirePro kaarten van ATI inferieur tov Nvidia

Daar heeft 'ie 't zelf naar gemaakt door zoiets doms te roepen. Gelukkig trok 'ie weer bij en zei dat z'n budget rond de 800 euro was. Komt ie dus prima uit met een ATi V5800, rond de 400 euro.

[Solid_Aapie]

Jejking schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 13:10:
Jup. Klopt.

Dit was dus bedoeld @ Solid_Aapie.

[...]

nieuws: AMD kondigt vijf nieuwe FirePro-kaarten aan . TS vergelijkt de architecturen van 8800-reeks vs 5700-reeks. Gemod vs ongemod. Dus wat doe je dan, juist, je kijkt naar de FireGL-kaarten die gelijk staan aan een gemodde 5700.

Voor de rest kwam de discussie voort uit:

[...]

Daar heeft 'ie 't zelf naar gemaakt door zoiets doms te roepen. Gelukkig trok 'ie weer bij en zei dat z'n budget rond de 800 euro was. Komt ie dus prima uit met een ATi V5800, rond de 400 euro.

Euh, hoe is dit bedoelt aan mij dit heb ik niet gezegd

[Jejking]

Solid_Aapie schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 00:20:
[...]


Nee dit is flashen van een game kaart naar een werk kaart(om het zo maar even te zien). Niet voor de extra performance door het unlocken van delen van de GPU.

Jup. Klopt.

DIT bedoelde ik dus. Als 't nou niet duidelijk is, DM maar