Canon 50D , 550D of toch de D90?

[Zwegertje]

Beste tweakers,

Ik ben nu de bezitter van de Nikon D3000 met een 18-55mm en een 35mm prime lens. Helaas loop ik nu toch tegen de tekortkomingen van deze camera aan. Ik zou graag willen overstappen op een nieuwe camera. Nu is de vraag: Welke? Zoals ik al zei, ben ik een Nikon bezitter. Deze camera bevalt prima en dat is ook geen reden om over te stappen op de concurrent. Nu lijkt het me leuk om ook te filmen, dit word uiteraard niet de hoofdfunctie maar ik vind het wel (redelijk) belangrijk. Dan zou de logische overstap de D90 zijn, echter zit deze met een erg sterk 'rolling shutter' effect. Ik weet niet in hoeverre ik mij daar aan stoor, gezien het vooral bij snel bewegende beelden is. Ik hoop dat iemand mij kan vertellen in welke situaties dit heel storend is?
Maar zoals de titel al doet vermoeden neig ik nu vooral naar Canon, dit is simpel weg omdat het een hobby voor me is, en ik er niet te veel geld aan uit wil (en kan) geven. Canon objectieven zijn toch een stukje goedkoper dan Nikon objectieven, dit is vooral door de f/4 versies (wat voor mij voldoende is).
Nu is mijn vraag welke camera is slim om aan te schaffen? Mijn Nikon spullen zijn nog als nieuw en ik kan ze kwijt aan iemand. Of alleen de body verkopen en voor de D90 gaan? Of toch kiezen om alles te verkopen en voor een van de Canons gaan? Misschien lijkt film nu belangrijker dan foto, maar natuurlijk blijft mijn hoofddoel fotograferen. De 550D zit al een filmfunctie in. Bij de 50D is een filmfunctie mogelijk, dmv een hack. (Heeft iemand hier ervaring mee?) De 50D komt uit een duurdere lijn en je zou dus een betere fotokwaliteit verwachten, in ieder geval meer functies. Maar alle reviews zijn ook vol lof over de foto kwaliteit van de 550D. Nu zijn ze allebei ongeveer even duur. Welke is de beste keus?

^{(Welk autofocussysteem wordt gebruikt bij het filmen? Fase detectie of contrast detectie?)}

[MPeek]

Video dSLR's gebruiken contrast detectie voor auto focus. Maar die auto focus is niks waard en je hebt eigenlijk gewoon géén autofocus en alles moet dus moet de hand gedaan worden. Rolling shutter krijg je eigenlijk redelijk gauw bij de wat snellere pans, ik vind het zelf redelijk storend maar het is maar net waar je op let.

[Armada.]

Als je puur let op fotografie, waar een dSLR voor is, dan zou ik voor de 50D gaan.

[-DarkShadow-]

Zwegertje schreef op zaterdag 19 juni 2010 @ 20:07:...Helaas loop ik nu toch tegen de tekortkomingen van deze camera aan...

Tegen welke tekortkomingen loop je aan en welke camera heeft deze tekortkomingen niet? Als je die vraag beantwoord heb je de vraag op je antwoord.

[Zwegertje]

De tekortkomingen zaten hem vooral in de instellingsmogelijkheiden in de kleurechtheid, het missen van een autofocus motor in de body en de lichtgevoelingheid. Maar ook het missen van een bracketing functie etc.. De mogelijkheden zijn zeer beperkt. Nu kan ik op een duurdere Nikon overstappen, maar daar horen ook nieuwe lenzen bij. En die waren mij eigenlijk te duur bij Nikon (17-35 f/4 Nikon: 1000 euro, 17-40 f/4 Canon 600). Dus ik hoopte eigenlijk dat mensen met een Canon hier mij meer over konden vertellen. Is het verschil in kwaliteit groot? Want dan kan ik ook een Nikon met Tamron of Tokina lenzen nemen.
En een bijkomend voordeel is voor mij de video functie. Manuele focus is dat een groot nadeel? Of bedoel je dat de autofocus niet te gebruiken is bij snel bewegende beelden? Ik ga er geen sporten mee filmen of rijdende auto's oid.
Zoiets wil ik er mee gaan doen. En een soort trage, korte documantaires.

[n41r0j]

Als het filmen je lief is, zou ik voor de 550D gaan. Die neemt 1080p op in 30 fps, en 720p in +/- 60 fps. Dat is veel beter dan een 50D.

Overigens wordt in diverse reviews aangehaald dat het verschil in fotokwaliteit miniem is. Daarentegen heeft de 50D een robustere body van magnesium.

[Verwijderd]

met een 50D kan je niet filmen bovenbuur

[Brilsmurfffje]

De D90 heb ik en ik vindt het filmen zeer teleurstellend, het is hier niet meer dan een gimmick. Ik zou daarom dan een 550D aanraden, maar dan wel met een goede lens. Een goede lens is imho meer waard dan een superdeluxe body.

[Spikey]

het is misschien ook handig om te vermelden welke tekortkomingen je ondervindt (behalve het niet kunnen filmen dan, wat je aangeeft). het verschil in fotokwaliteit zul je volgens mij niet echt 1-2-3 gaan zien, met uitzondering van megapizels en ruis bij hogere iso-waarden. voor een groter verschil in beeldkwaliteit kun je dan beter kijken naar een lens ipv en body?

[ Voor 7% gewijzigd door Spikey op 19-06-2010 23:01 ]

[Milo.]

De videofunctie van canon camera's is tov nikon's (nog) suprieur, maar dat zal de TS ook wel gelezen hebben aangezien hij beide merken in zijn vraag heeft staan.
Zelf zou ik alleen al daarom een canon nemen, of langer wachten tot er een opvolger van de d90 komt welke wellicht een betere videofunctie heeft dan de huidige d90.

[Verwijderd]

Gezien de videofunctie belangrijk is voor je, kom je gewoon niet weg met de 50D. Qua video loopt Canon gewoon mijlen voor op Nikon en zou mijn advies zijn om de 550D te halen. Lees even de OP van Het video-dSLR hardware topic door om te zien waarom

[JAHRASTAFARI]

Ik wil wel opmerken dat de 550D een camera is met duidelijke beperkingen in de bediening. De 50D en de D90 zijn meer volwaardige camera's.

Ergo: wil je de beste video: 550D, wil je de beste camera: 50D of D90.

En als Nikon liefhebber zeg ik natuurlijk: D90, die ik zelf ook heb (superrrr camera.... ).

[Nomad]

De 550d met grip maakt het geheel een ergonomisch prettige camera wat mij betreft.
Verder is de 550d een feature bommetje op wielen, bij wijze van.....echt een goede camera om naar over te stappen met de features die je zoekt.

[JAHRASTAFARI]

Nomad schreef op zondag 20 juni 2010 @ 08:37:
De 550d met grip maakt het geheel een ergonomisch prettige camera wat mij betreft.
Verder is de 550d een feature bommetje op wielen, bij wijze van.....echt een goede camera om naar over te stappen met de features die je zoekt.

Ik mis de directe instelknoppen/draaiwielen op zo'n 550d en het display bovenop.

Maar goed, als je even googled vind je honderden vergelijkingen:

50D vs 550D:
The EOS 50D is the next model up in Canon's DSLR range, and while it's been over-shadowed by the EOS 7D, it remains a compelling option at a price that steadily falls. After all, for much the same price as the EOS 550D / T2i basic lens kit, you could get yourself an EOS 50D body and enjoy semi-pro performance.
In its favour, the EOS 50D is a much tougher and quicker camera. It boasts a magnesium alloy shell which will better handle the knocks, and considerably quicker 6.3fps continuous shooting. The AF system may also have 9-points, but all are more sensitive cross-type sensors (with lens micro-adjustment) and you'll be framing with a bigger and brighter penta-prism optical viewfinder. There's also an upper LCD information screen, a PC-sync port for connection to external lighting systems, a more powerful battery and an optional Wifi transmitter. It is in short, a much more professional DSLR.

As an older model though, the EOS 50D is lacking some bells and whistles of the latest models, most notably with no movie mode of any description. The EOS 550D / T2i also features a more sophisticated metering system and that wider screen, although the 3in VGA screen of the 50D still looks great. The 550D / T2i also boasts three extra Megapixels, but the 15.1 of the 50D will be sufficient for many.

The bottom line is the 50D offers a lot more for traditional photographers than the EOS 550D / T2i, and if you're not bothered about video, it's arguably a better bet. This especially applies to anyone wanting to shoot action or work in more challenging environments. See our Canon EOS 50D review for more details.


De bovenkant zegt mij al genoeg:

550D


50D


D90 (let ook op de kleine draaiwieltjes rechts, voor en achter, superhandig)

[ Voor 10% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 20-06-2010 09:08 ]

[Verwijderd]

Nu doe je het overkomen alsof de D90 meer instelwieltjes heeft dan een 50D, terwijl het tweede instelwiel van de 50D op een zeer ergonomisch verantwoorde plaats zit: op de achterkant bij je duim

/me kiest een 50D boven een D90 anytime...

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op zondag 20 juni 2010 @ 09:37:
/me kiest een 50D boven een D90 anytime...

Dan ben ik wel benieuwd waarom want als ik de 50D en D90 even snel vergelijk op dpreview dan zie ik weinig verschil in specs. De ergonomie zal ongetwijfeld verschillen aangezien de knoppen e.d. anders zijn, dat lijkt me een kwestie van uitproberen en hoe je smaak is.

[Milo.]

Ik ga met mig29 mee, wat betreft het instelwiel. Een tijdje geleden heb ik even een d90 gehad en vond het instelwiel er wel handig uitzien maar in de praktijk was het verdomde lastig omdat ik toch een deel van mn grip verloor bij het actief draaien van dat duim wieltje, beetje krampachtig. Bij canon kan je je gewoon je hele duim verschuiven en vrij gewegen.
Het zal een kwestie van gewenning zijn maar ik vind het in iedergeval lastig vasthouden+instellen (de combie).

[SmartDoDo]

Milo. schreef op zondag 20 juni 2010 @ 09:57:
Het zal een kwestie van gewenning zijn maar ik vind het in iedergeval lastig vasthouden+instellen (de combie).

Grappig dat je dat zegt want ik heb dat juist met frontinstelwieltjes. Met een duimwiel op de plek zoals hij bij de D90 zit heb ik dan weer totaal geen probleem. Gewoon een kwestie van uitproberen dus wat al dan niet bevalt.

[Frogmen]

Het ziet er heel simpel uit dat voorbeeld filmpje maar daar zit heel veel tijd en geduld in. Wat je niet moet vergeten als je met een dslr wil filmen dat die geen steady shot of zo heeft of je moet een VR lens hebben maar dat heeft ook nadelen. Gevolg filmen op statief, dus je hebt ook een duur statief nodig. Je kan natuurlijk ook beginnen met filmen met een simpele film camera. Wat een hoop mensen vergeten dat filmen leuk is maar dat het heel veel tijd kost om een leuk filmpje te maken. Doe je dat niet wordt het niet bekeken. Zelfde geld eigenlijk ook voor foto's. Wat voor foto's heb je tot nu toe gemaakt en wat heb je ermee gedaan. Je noemt bracketing als een gemis (heb het zelf nog nooit gebruikt en ik fotograveer heel veel. Dus ja wat mis je? Probeer eerst eens met een simpele cam een kort filmpje te maken persoonlijk vindt ik een kleine cam ideaal om te hebben gewoon om even mee te nemen en die kunnen allemaal filmen.
Als je veel lensen wil hebben zoek dan tweede hands scheelt erg veel en er is zelden iets mis mee.
Succes. Kort door de bocht ga eerst dingen doen voordat je veel koopt huren voor een dag is misschien ook een optie. Ik mis trouwens de D300s in je lijstje.

[Zwegertje]

Haha, die D300s hoeft niet in mijn lijstje. Dat gaat me net iets boven mijn budget. Na dit gelezen te hebben is mijn eerste gevoel eigenlijk toch wel bevestigt: De 50D. Het lijkt me een hele mooie camera, en toch nog net een stapje verder dan de 550D. Het is grappig, als je reviews van de 550D leest, zeggen er heel veel dat de 550D de 50D overtreft. Maar heb je een review van de 50D, dan word gezegd dat de 50D toch wel superieur is tov de 550D.
Om te reageren op de lens, ik was van plan om een 17-40 erbij te kopen. Daarom heb ik liever geen body die veel duurder is dan 600 euro. En later misschien de investering in een 70-200.
Nogmaals: Filmen wordt niet mijn hoofddoel voor mijn camera. En eigenlijk ben ik wel om, om een Canon te gaan kopen. Heeft iemand hier ervaring die van een Nikon naar een Canon overstapt? Dingen waar ik op moet letten etc..

[Zwegertje]

Owh, misschien nuttig om te vertellen, ik ben pas 16 en moet het hebben van een baantje in de supermarkt. Om een idee te geven: http://www.flickr.com/photos/zwegertje/ Dat zijn een paar van de foto's die ik heb gemaakt. Ik hoop dat dit helpt.

[ Voor 39% gewijzigd door Zwegertje op 20-06-2010 11:06 ]

[Nomad]

ik ben van Nikon naar Canon gegaan. Maar dat is zo lang geleden dat mijn ervaring je niet veel zal helpen.
Weinig dingen die je nu hebt kan je gebruiken op canon, behalve neck-strap/statief en misschien geheugen. Kortom heel beperkt.

Canon is even wennen, maar het na gewenning even ergonomisch en plezierig als de hogere klasses van nikon.
In mijn tijd was canon nog superieur qua iso-performance, wat ondertussen wat achterhaald is, dus verder kan ik je niet helpen. Behalve je welkom te heten op het groenere stukje land aan de andere kant van het hek

[Verwijderd]

ik zou echt voor de 50d gaan, super cameratje, makkelijk te besturen, 6,3 bps! super camera! heb hem zelf ook met een 18-200

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op zondag 20 juni 2010 @ 09:49:
Dan ben ik wel benieuwd waarom want als ik de 50D en D90 even snel vergelijk op dpreview dan zie ik weinig verschil in specs. De ergonomie zal ongetwijfeld verschillen aangezien de knoppen e.d. anders zijn, dat lijkt me een kwestie van uitproberen en hoe je smaak is.

Qua specs zitten ze inderdaad erg dicht tegen elkaar aan (totdat je gaat bursten of studioflitsers wilt aansluiten), maar het grote verschil zit hem in de ergonomie en de 50D is volledig magnesium en heeft een grotere greep.

[Wijnands]

Zwegertje schreef op zondag 20 juni 2010 @ 11:05:
Owh, misschien nuttig om te vertellen, ik ben pas 16 en moet het hebben van een baantje in de supermarkt. Om een idee te geven: http://www.flickr.com/photos/zwegertje/ Dat zijn een paar van de foto's die ik heb gemaakt. Ik hoop dat dit helpt.

Sorry maar ik zie daar nog niets waar ik zeg "goh, zou je niet 's die 17-40 f4 gaan halen?"

Je bent leuk aan het ontdekken maar met een tamron 17-50 f2.8 kan jij echt nog wel even verder.

[Zwegertje]

Ja, daar heb ik ook aan gedacht. Maar met deze Nikon kan ik niet veel verder, vandaar de overstap van body. En lenzen gaan een hele tijd mee. Het lijkt me voor mij de investering waard. De foto's op mijn Flickr zijn voornamelijk voor school (en dus aan opdracht gebonden). Vandaar dat er niet veel spannends tussen zit.

[Metten]

Zwegertje schreef op zaterdag 19 juni 2010 @ 21:50:
De tekortkomingen zaten hem vooral in de instellingsmogelijkheiden in de kleurechtheid, het missen van een autofocus motor in de body en de lichtgevoelingheid. Maar ook het missen van een bracketing functie etc.. De mogelijkheden zijn zeer beperkt. Nu kan ik op een duurdere Nikon overstappen, maar daar horen ook nieuwe lenzen bij. En die waren mij eigenlijk te duur bij Nikon (17-35 f/4 Nikon: 1000 euro, 17-40 f/4 Canon 600). Dus ik hoopte eigenlijk dat mensen met een Canon hier mij meer over konden vertellen. Is het verschil in kwaliteit groot? Want dan kan ik ook een Nikon met Tamron of Tokina lenzen nemen.
En een bijkomend voordeel is voor mij de video functie. Manuele focus is dat een groot nadeel? Of bedoel je dat de autofocus niet te gebruiken is bij snel bewegende beelden? Ik ga er geen sporten mee filmen of rijdende auto's oid.
Zoiets wil ik er mee gaan doen. En een soort trage, korte documantaires.

Die lenzen die je daar noemt zijn beide fullframe (ultra) wide zooms. Dat ultrawide effect ben je kwijt zodra je ze op een cropcamera als een D3000, D90, 50D of 550D zet. Eigenlijk bieden ze niks meer dan de huidige 18-55 kitlens die je nu hebt! Als je een ultrawide zoekt heb je veel meer aan een croplens als de Nikon AF-S 10-24 of de Tokina 11-16. Canon heeft geloof ik ook een 10-24 dus wat dat betreft maakt het niet veel uit

Je huidige lenzen kan je prima op een D90 gebruiken, dan hoef je alleen een body te kopen. Als je voor Canon gaat moet je nieuwe lenzen hebben (en kan je natuurlijk je huidige verkopen).

[wavemaster100]

Metten schreef op maandag 21 juni 2010 @ 16:57:
[...]


Die lenzen die je daar noemt zijn beide fullframe (ultra) wide zooms. Dat ultrawide effect ben je kwijt zodra je ze op een cropcamera als een D3000, D90, 50D of 550D zet. Eigenlijk bieden ze niks meer dan de huidige 18-55 kitlens die je nu hebt!

Qua focal length ja. Een 17-40 F4 L is echt wel andere koek tov een kitlensje van 80 euro.

[Zwegertje]

Metten schreef op maandag 21 juni 2010 @ 16:57:
[...]


Die lenzen die je daar noemt zijn beide fullframe (ultra) wide zooms. Dat ultrawide effect ben je kwijt zodra je ze op een cropcamera als een D3000, D90, 50D of 550D zet. Eigenlijk bieden ze niks meer dan de huidige 18-55 kitlens die je nu hebt! Als je een ultrawide zoekt heb je veel meer aan een croplens als de Nikon AF-S 10-24 of de Tokina 11-16. Canon heeft geloof ik ook een 10-24 dus wat dat betreft maakt het niet veel uit

Je huidige lenzen kan je prima op een D90 gebruiken, dan hoef je alleen een body te kopen. Als je voor Canon gaat moet je nieuwe lenzen hebben (en kan je natuurlijk je huidige verkopen).

Het gaat me niet alleen om de brandpunts afstand, maar ook om de vervorming. Ik denk inderdaad dat dit niet te vergelijken is. En inderdaad wellicht later een fullframe. Een tweedehandsje wanneer de 5D mkIII uit is of iets dergelijks.

[Metten]

wavemaster100 schreef op maandag 21 juni 2010 @ 19:26:
[...]




Qua focal length ja. Een 17-40 F4 L is echt wel andere koek tov een kitlensje van 80 euro.

het is natuurlijk een veel hoogwaardiger lens dan de kitlens, maar wat voegt het toe op een cropbody? misschien issie iets lichtsterker op tele en wat heeft hij minder last van vervorming (wat ik betwijfel, het blijft een UWA zoom, zelfs als je hem op crop gebruikt). Ik snap best dat TS tegen de grenzen van een D3000 en zijn lenzen oploopt, maar dan denk ik dat hij meer heeft aan de eerder genoemde tamron 17-50 2.8 op een D90 of 550D

[Metten]

Zwegertje schreef op maandag 21 juni 2010 @ 21:48:
[...]

Het gaat me niet alleen om de brandpunts afstand, maar ook om de vervorming. Ik denk inderdaad dat dit niet te vergelijken is. En inderdaad wellicht later een fullframe. Een tweedehandsje wanneer de 5D mkIII uit is of iets dergelijks.

Ik zou eerst maar eens goed uitzoeken hoe de vervorming van zo'n 17-40 op een cropbody is. als je geen/weinig vervoming wil kan je beter overstappen op prime lenzen...

[Frogmen]

TS als ik zo lees wat je wilt enzo dan heb ik het vermoeden dat het je meer om een goede lens gaat dan de camera zelf. Zou zeker de tweedehandsmarkt eens goed in de gaten houden en kijken of je niets van je gading kan vinden. Heb zelf een Nikon 17-55 2.8 voor € 575,- op de kop getikt en dan heb je wel echte topklasse. Voor wat betreft je foto's is er denk ik met photoshop nog wel wat meer uit te halen.

[Metten]

Frogmen schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 13:13:
TS als ik zo lees wat je wilt enzo dan heb ik het vermoeden dat het je meer om een goede lens gaat dan de camera zelf. Zou zeker de tweedehandsmarkt eens goed in de gaten houden en kijken of je niets van je gading kan vinden. Heb zelf een Nikon 17-55 2.8 voor € 575,- op de kop getikt en dan heb je wel echte topklasse. Voor wat betreft je foto's is er denk ik met photoshop nog wel wat meer uit te halen.

Investeren in glas is natuurlijk altijd zinvoller dan investeren in een body, maar ik begrijp best dat TS iets meer wil dan met een D3000 mogelijk is. Als TS serieus wil expirimenteren met film dan is de EOS 550D de betere keuze, anders de D90 (met het oog op de huidige lenzen)

[Zwegertje]

Erg bedankt voor jullie reacties. Ik ben inderdaad een grote fan van primelenzen. Ze kosten meestal een stuk minder en leveren betere prestaties. Maar soms is het erg frustrerend, het wisselen en net het moment missen. Qua lenzen zou ik voor Nikon kiezen. Helaas gaat dat niet werken met mijn budget. Daarom was mijn oog eigenlijk gevallen op Canon. En daar hoort dus een andere body bij. Mijn spullen verkopen is geen probleem.

[Metten]

Zwegertje schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:19:
Erg bedankt voor jullie reacties. Ik ben inderdaad een grote fan van primelenzen. Ze kosten meestal een stuk minder en leveren betere prestaties. Maar soms is het erg frustrerend, het wisselen en net het moment missen. Qua lenzen zou ik voor Nikon kiezen. Helaas gaat dat niet werken met mijn budget. Daarom was mijn oog eigenlijk gevallen op Canon. En daar hoort dus een andere body bij. Mijn spullen verkopen is geen probleem.

Tja, de pro lenzen voor Nikon zijn inderdaad vrij prijzig ja. Ik ga zelf voor de 70-300 VR en de 10-24. Niet echt pro maar duur zat

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 20 juni 2010 @ 09:37:
Nu doe je het overkomen alsof de D90 meer instelwieltjes heeft dan een 50D, terwijl het tweede instelwiel van de 50D op een zeer ergonomisch verantwoorde plaats zit: op de achterkant bij je duim

/me kiest een 50D boven een D90 anytime...

Persoonlijk vind ik dat dus zo pauper werken, dat bovenwieltje van Canon. Alleen dat is al zowat reden om toch vooral maar de Nikon te kiezen....
Video is mijn ding niet, anders kocht ik wel een video camera. Trouwens die hebben mijn ouders nog wel liggen. Video kan je niet aan de muur hangen....

Dus tja, voor mij een inkopper, maar als je wel video wilt, dan is de enige keuze dus de 550D van Canon, want dat is de enige die dit echt een beetje redelijk kan.

[djunicron]

Zwegertje schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:19:
Erg bedankt voor jullie reacties. Ik ben inderdaad een grote fan van primelenzen. Ze kosten meestal een stuk minder en leveren betere prestaties. Maar soms is het erg frustrerend, het wisselen en net het moment missen. Qua lenzen zou ik voor Nikon kiezen. Helaas gaat dat niet werken met mijn budget. Daarom was mijn oog eigenlijk gevallen op Canon. En daar hoort dus een andere body bij. Mijn spullen verkopen is geen probleem.

Hangt er een beetje van af wat je gaat doen. Anticiperen en van te voren nadenken over welk moment je op wat voor manier in beeld wilt brengen is voor veel rapportages de belangrijkste vaardigheid.

Ik zou je anders nog kunnen aanraden om er een 550D bij te nemen: Je kan dan prijs technisch en kwalitatief kijken welke lensen van beide merken je wilt gebruiken naast dat je zowel een uwa en een standaard zoom, tele of prime op de andere body kan dragen.

Daarnaast is het gebruiken van beide de enige optie om te ontdekken welke ergonomie je prettiger vind.

Persoonlijk ligt Canon mij namelijk een stuk beter in de hand bij vergelijking in dezelfde prijsklasse.

Daarnaast zou zoom op Canon crop (1,6x) je voor teleprimes wellicht beter kunnen liggen. En b.v. Tonika 11-16 lenzen geven je toch echt meer wide op een Nikon (1.5x).

Verder ben ik het met Mig29 eens: Ik denk dat je nog best wat zou kunnen verbeteren met je huidige gear. Of wellicht een goed stuk glas, want dat is uiteindelijk toch je belangrijkste instrument...

[Zwegertje]

Zoals jullie al zeggen, ik kan nog even vooruit met wat ik nu heb (gelukkig maar.. het is vakantie en er staat niet genoeg op m'n bankrekening voor een vakantie en een camera ). Ik heb net mijn 'eind project' geüpload op Flickr. Ik moest in een week iets 'beeldends' maken. Met de zomervakantie in aantocht leek het me leuk om vast dat zomer gevoel te fotograferen. Echter moest er ook een stukje geschiedenis achter, en dat is de polaroid camera geworden. Ik heb de foto's wel met mijn Nikon D3000 gefotografeerd, maar daarna heb ik de foto's zo veel mogelijk op echte polaroid laten lijken (d.m.v. photoshop). Ik zou het leuk vinden om wat kritiek/verbeter punten te horen, waar ik dan de volgende keer op kan letten.
Hier is een linkje naar de foto's.