Dell website: "Ubuntu veiliger dan Windows"

[kidde]

Voor degenen die van een goede 'grap' houden:

Op de website van Dell heeft enige tijd zwart op wit gestaan dat Ubuntu veiliger is dan Windows.
Echter, binnen 24 uur hebben ze het er weer afgehaald.

Gelukkig had Google nog de cache, en heb ik zelf een screenshot gemaakt van de cache.
Wel vreemd, hoe zo'n bewering dan weer binnen 24 uur van de webpagina van Dell verdwijnt.

T.net frontpage-waardig is het bericht net niet denk ik, maar wie weet zijn er hier andere mensen die het interessant vinden.

Hier met screenshots en uitleg: http://lxer.com/module/newswire/view/137354/index.html

[d1ng]

De waarheid mag gezegd worden !

Er kan me iets van bij staan dat het o.a. in Nederland verboden is om reklame te maken door een ander product in diskrediet te brengen. Dus je mag (in je reklame) niet zeggen van: Waarom zou je die Opel kopen want onze BMW rijdt veel harder en is net zo zuinig. (is maar een voorbeeld) Het doet er hierbij niet toe of het wel of niet de waarheid is. Het gaat erom dat je dat ander merk bij naam noemt en in een slecht daglicht zou (kunnen) stellen.
Daarom is het denk ik weggehaald

[ Voor 3% gewijzigd door d1ng op 18-06-2010 02:25 ]

[8088]

d1ng schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 02:25:
Het doet er hierbij niet toe of het wel of niet de waarheid is.

Dat doet er sinds een aantal jaren juist wel toe, zie artikel 6:194a BW: misleidende en vergelijkende reclame. Vergelijkende reclame mag dus, onder bepaalde voorwaarden, wel degelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door 8088 op 18-06-2010 02:39 ]

[Frash]

De RCC of buitenlandse equivalenten gelden dacht ik niet voor websites; alleen laster en smaad zijn daar de juridische wegen vziw.

Het is overduidelijk dat dit weggehaald is omdat ze hun zakenpartner Microsoft niet willen schofferen; Dell krijgt waarschijnlijk scherpe OEM prijzen en dan is het niet leuk voor Microsoft om als '2e keus' neergezet te worden.

[Rainmaker]

Ik heb het callcenter van Dell een tijdje geleden gebeld om een PC zonder OS te bestellen, maar die wisten niet waar ik het over had...

Ook via de site kun je alleen Windows bestellen.

Als Dell zo pro-linux is, waarom kun je dit dan niet bestellen??

[himlims_]

d1ng schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 02:25:
Er kan me iets van bij staan dat het o.a. in Nederland verboden is om reklame te maken door een ander product in diskrediet te brengen. Dus je mag (in je reklame) niet zeggen van: Waarom zou je die Opel kopen want onze BMW rijdt veel harder en is net zo zuinig. (is maar een voorbeeld)

die bewering klopt niet (meer). Kan me vergissen maar sinds 2007 is dat wettelijk aangepast. Sinds dien heb je diverse reclames gehad waarin de concurrent in slecht daglicht is gezet;
- burgerking die kenbaar maakt beter voer te hebben dan de mac
- nettorama die zegt goedkoper te zijn dan de AH en de EMT etc.
- vodafone die zegt goedkoper te zijn dan kpn
- tmobile die zegt goedkoper te zijn dan kpn, maar heeft dat moeten terug draaien omdat er bepaalde situaties anders was

[Tukk]

kidde schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 02:00:
Voor degenen die van een goede 'grap' houden:

Op de website van Dell heeft enige tijd zwart op wit gestaan dat Ubuntu veiliger is dan Windows.
Echter, binnen 24 uur hebben ze het er weer afgehaald.

Gelukkig had Google nog de cache, en heb ik zelf een screenshot gemaakt van de cache.
Wel vreemd, hoe zo'n bewering dan weer binnen 24 uur van de webpagina van Dell verdwijnt.

T.net frontpage-waardig is het bericht net niet denk ik, maar wie weet zijn er hier andere mensen die het interessant vinden.

Hier met screenshots en uitleg: http://lxer.com/module/newswire/view/137354/index.html

Ik ontken de stelling van Dell niet, maar hun argument klopt niet.

Dat er meer virussen voor Windows bestaan betekend niet da Ubuntu veiliger is. Ubuntu is minder aantrekkelijk als target, dat is zeker, en dat kan een goede reden zijn dat er minder virussen zijn voor Linux/Ubuntu.

[deepbass909]

himlims_ schreef op maandag 21 juni 2010 @ 16:32:
[...]
die bewering klopt niet (meer). Kan me vergissen maar sinds 2007 is dat wettelijk aangepast. Sinds dien heb je diverse reclames gehad waarin de concurrent in slecht daglicht is gezet;
- burgerking die kenbaar maakt beter voer te hebben dan de mac
- nettorama die zegt goedkoper te zijn dan de AH en de EMT etc.
- vodafone die zegt goedkoper te zijn dan kpn
- tmobile die zegt goedkoper te zijn dan kpn, maar heeft dat moeten terug draaien omdat er bepaalde situaties anders was

Dit mag ook alleen als het aantoonbaar zo is. Prijsvergelijk is een vrij makkelijke (loop met een mandje door de winkel, pak 100% identieke producten, reken af en vergelijk), maar zodra je het over bepaalde kwaliteiten gaat hebben, wordt het een stuk lastiger. Harde cijfers zijn nog wel te vergelijken (bij auto's het verbruik volgens een standaard gemeten, acceleratie, topsnelheid, etc), maar wat is bijv. veiliger of stabieler? Dat Linux minder last heeft van virussen, komt dat door het ontwerp van het OS of omdat er simpelweg minder virussen ronddwalen? Hoewel ik sterk geloof in het eerste, en dat het 2de daar deels het gevolg van is, kan ik dat niet hard maken.

Daarnaast zal MS het waarschijnlijk niet echt leuk gevonden hebben om een dergelijke claim op de website van een grote afnemer te zien, en dus gedreigt hebben niet te willen leveren aan Dell (hebben ze al eens eerder gedaan, Dell heeft namelijk in het verleden wel pc's met Linux gelevert)

[himlims_]

Maar de statement die Dell maakt op haar website is toch accuraat? Linux IS veiliger dan windows ....

"The total number of viruses have passed the one million boundary [5]. If the 4 % Linux adoption would be proportional to the amount of malware for this system, we would expect to see at least several thousands of viruses and worms. This may be near an order of magnitude more than observed. Hence minority may not be the only reason contributing to Linux security."

[begintmeta]

'The total number of viruses have passed the one million boundary [5]. If the 4 % Linux adoption would be proportional to the amount of malware for this system, we would expect to see at least several thousands of viruses and worms.'

Is er reden aan te nemen dat lineaire verband er is/zou moeten zijn? (Hoe inexact de uitspraak hierboven natuurlijk ook is, want het kan natuurlijk een proportionele relatie van 500000 staat tot 1 betreffen).

De relatie tussen het aantal virussen die de schrijvers van het aangehaalde quote kennelijk zouden verwachten is er blijkbaar gewoon niet. Wat achter de verschillende aantallen zou zitten, dat kan natuurlijk best een intrinsiek grotere veligheid van linux zijn, maar het kan ook een natuurlijk gegeven op grond van een kleinere desktoppopulatie zijn.

[ Voor 29% gewijzigd door begintmeta op 22-06-2010 16:20 ]

[8088]

himlims_ schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:22:
Maar de statement die Dell maakt op haar website is toch accuraat? Linux IS veiliger dan windows ....

Aangezien veiligheid meer behelst dan alleen bestendigheid tegen virussen en spyware is de vergelijking die Dell maakte, of op z'n minst de onderbouwing ervan, verre van accuraat.

[WHiZZi]

Ik vind het grote onzin wat Dell beweert...

"Een ketting is zo sterk als de zwakste schakel"

Zet een domme gebruiker achter een Ubuntu PC en stuur hem een email om een backdoor te installeren en hij zal dit gewoon uitvoeren. Deze zelfde personen doen dit ook onder Windows.

Het probleem is dat de domme gebruiker juist geen Ubuntu wil gebruiken (of andere distro) omdat hij/zij Windows gewend is. En laat dat ene leuke spelletje nou net niet werken onder Ubuntu (waarschijnlijk wel, maar dat is weer net een stap te ver). Uiteraard heeft Windows wel een firewall en er zit ook een gratis (30 dagen) virusscanner bij! Dat is toch heel veilig!!!111oneoneone

De markt is te klein voor een virus/malware schrijver om zich er op te richten. Hierdoor heb je inderdaad wel "schijnveiligheid" maar het probleem van de domme gebruiker blijft echt wel bestaan.

Dus de bewering slaat kant noch wal.

[RedHat]

WHiZZi schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 15:57:
Ik vind het grote onzin wat Dell beweert...

"Een ketting is zo sterk als de zwakste schakel"

Zet een domme gebruiker achter een Ubuntu PC en stuur hem een email om een backdoor te installeren en hij zal dit gewoon uitvoeren. Deze zelfde personen doen dit ook onder Windows.

Het probleem is dat de domme gebruiker juist geen Ubuntu wil gebruiken (of andere distro) omdat hij/zij Windows gewend is. En laat dat ene leuke spelletje nou net niet werken onder Ubuntu (waarschijnlijk wel, maar dat is weer net een stap te ver). Uiteraard heeft Windows wel een firewall en er zit ook een gratis (30 dagen) virusscanner bij! Dat is toch heel veilig!!!111oneoneone

De markt is te klein voor een virus/malware schrijver om zich er op te richten. Hierdoor heb je inderdaad wel "schijnveiligheid" maar het probleem van de domme gebruiker blijft echt wel bestaan.

Dus de bewering slaat kant noch wal.

Ooit van kansberekening gehoord?

De kans dat je spyware/adware/malicous troep of een virusje/trojan (in een actieve vorm) binnenhaalt voor iemand voor een linux distro is véle malen kleiner dan een windows machine.

Een pand kan nog zo goed beveiligd zijn, als ze er een bom op gooien is hij plat. Is hij dan net zo onveilig als een pand met deuren zonder sloten Slaat noch kant noch wal...

[Twan V]

Het is natuurlijk wel een beetje de wet van de remmende voorsprong. Ubuntu heeft een kleiner draagvlak dan Windows, waardoor het minder interessant is om virii voor te schrijven.

Als Ubuntu marktaandeel wint, en Windows aandeel moet inleveren, zal de vergelijking ook meteen anders worden.

[LeVortex]

RedHat schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 16:11:
[...]


Ooit van kansberekening gehoord?

De kans dat je spyware/adware/malicous troep of een virusje/trojan (in een actieve vorm) binnenhaalt voor iemand voor een linux distro is véle malen kleiner dan een windows machine.

Een pand kan nog zo goed beveiligd zijn, als ze er een bom op gooien is hij plat. Is hij dan net zo onveilig als een pand met deuren zonder sloten Slaat noch kant noch wal...

jah duh jou vergelijking slaat kant nog wel, maar die van whizzi niet. Die ziet tenminste in dat de normale gebruiker die niks snapt erop zou klikken, maar de linuxgebruiker heeft vaak iets meer verstand dus die doet dat niet.

Daarnaast je kansberekening opmerking slaat ook nergens op, linux is gewoon niet te vergelijken met windows gebruikersbase.
Linux>minder gebruikt, vaak door mensen met bovengemiddelde kennis van computers
Windows> veel gebruikt, door groepen uit meerdere kennis "klasses"

Ik wil niet zeggen slimme mensen gebruiken linux, maar je snapt wat ik bedoel

[Tukk]

Twan V schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 16:25:
Het is natuurlijk wel een beetje de wet van de remmende voorsprong. Ubuntu heeft een kleiner draagvlak dan Windows, waardoor het minder interessant is om virii voor te schrijven.

Als Ubuntu marktaandeel wint, en Windows aandeel moet inleveren, zal de vergelijking ook meteen anders worden.

Zelfs dan nog niet.

Achter een pc waar ubuntu op staat zitten vaak meer oplettende gebruikers --> Minder nut om een troan voor te schrijven
Op een pc waar ubuntu op staat staat vaak minder bedrijfskritisch gegevens --> Minder geld met een trojan te verdienen, dus minder trojans.

Niet alleen de installbase is een factor, vandaar dat het statement van Dell ook zo de plank misslaat.

[Notehoutelade]

maar uiteindelijk klopt de bewering die dell nu op de site maakt wel, namelijk: "Ubuntu is unaffected by the vast majority of viruses and spyware."

zoals in dit topic wordt gezegd dat de meeste virussen voor windows gemaakt zijn, omdat dat nu eenmaal meer wordt gebruikt dan Linux en dus grotere 'markt' voor is, doe mij dan maar de 'schijnveiligheid' voor zolang het mogelijk is

[ Voor 4% gewijzigd door Notehoutelade op 23-06-2010 17:40 ]

[RedHat]

LeVortex schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 16:36:
[...]


jah duh jou vergelijking slaat kant nog wel, maar die van whizzi niet. Die ziet tenminste in dat de normale gebruiker die niks snapt erop zou klikken, maar de linuxgebruiker heeft vaak iets meer verstand dus die doet dat niet.

Daarnaast je kansberekening opmerking slaat ook nergens op, linux is gewoon niet te vergelijken met windows gebruikersbase.
Linux>minder gebruikt, vaak door mensen met bovengemiddelde kennis van computers
Windows> veel gebruikt, door groepen uit meerdere kennis "klasses"

Ik wil niet zeggen slimme mensen gebruiken linux, maar je snapt wat ik bedoel

Ik zeg dat beide beweringen noch kant noch wal slaan.

Onderstaande ben ik mee eens. We zeggen precies hetzelfde.

Het gaat om kansberekening, dat haal ik aan en niets meer, niets minder. De kans dat iemand die surft en een emailtje stuurt spyware, adware en andere troep binnenhaalt op een machine met Windows is groter dan iemand die Linux gebruikt... Zo ver is dat toch niet gezocht

Wat ik aanhaalde was alleen dat er voor Linux ook troep te verkrijgen is dat wil niet zeggen dat de kans daarop even groot is als bij Windows. Hier is zoveel informatie over te vinden op het internet. Als je iets WILT platkrijgen dan zal het je wel lukken (Daarom haalde ik het bom verhaal aan) maar dat wil nog niet zeggen dat een deur zonder slot even veilig is als een deur met slot.

Over het algemeen richten virussen zich op de grootste markt en de 'domme' gebruiker (Dat er ook domme LInux gebruikers zijn doet daar niets aan af) en worden dus in 99% van de gevallen op Windows gericht.

What are the odds? Verschil Linux met Windows; dat is het enige wat ik wou aanstippen.

Als je dan ook nog screenshotje erbij pakt zegt Dell precies hetzelfde; De meeste virussen zijn geschreven voor Windows waardoor de kans dat je een virus / spyware te pakken hebt kleiner wordt.

[ Voor 28% gewijzigd door RedHat op 24-06-2010 14:23 ]

[neeroeter]

Als dual-booter tussen Arch en win7 vergelijk ik meer of minder bewust elke x weer de twee OS'en:
Het is toch zoveel duidelijker om dmv een 'pacman -Syu' ( aptitude update ) je hele systeem vanuit een repo te updaten. Er zit een duidelijke filosofie achter en de kans dat de geeks van Arch of Ubuntu een fuckup doen, is klein ( het kan wel natuurlijk )..windows en de applicaties daarbinnen updaten is een pain in the ass. Het is zelfs de reden dat ik zoveel jaar geleden bij tweakers uitkwam om haar meuktracker. Da's tenminste nog iets van een centraal punt.
Dit is in mijn ogen een groot voordeel van de filsofie achter linux...

[Marzman]

Het is waarschijnlijk verwijderd omdat het commercieel niet slim is van Dell om dat te zeggen (ze verkopen vooral Windows systemen)

Ik heb ook wel eens bij een bedrijf stukjes mogen schrijven voor hun website. Er speelden toen allemaal dingen bij een ander bedrijf waar ik een stukje over geschreven had. Een uur later was het bericht weg, de reden was dat het bedrijf waar ik werkte dat bedrijf net had overgenomen wat ik nog niet wist

Nu zal Dell Microsoft niet hebben overgenomen, maar er zullen wel belangen spelen die voor de schrijver van dat stukje niet duidelijk waren op het moment dat hij het plaatste.

[Verwijderd]

Over die kansberekening ben ik het niet eens. Via de useragent kan vaak het OS worden afgelezen, hierop zal email spam ook worden aangepast per ontvanger als de ontvanger zijn emailadres invoert op een website. Heel veel (goedaardige) hackers zitten ook op *nix, dus die zullen linux veiliger maken naarmate linux een groter target wordt voor virusmakers.

Ubuntu (en andere linux distro's) halen vaak software binnen vanuit een repo. Deze zijn bijna allemaal compiled vanuit open source code. Op Windows download je 99% van de tijd binaries waarvan niemand de code heeft bekeken. Ook downloaden mensen het altijd van andere downloadsites dan de orginele site. Op Windows heb je gewoon een veel grotere kans dat er reclame tussen de software zit. Toolbars en dergelijke zal je nooit bij een installatie vinden op Ubuntu.

Overigens zeer netjes dat Dell pc's/laptops/servers aanbiedt met een gratis OS. Zo ontstaat er een keer een vrijere markt en hoef je niet nog een pc te kopen en windows te verbranden omdat je het toch niet gebruikt. Andere bedrijven zullen ook maar eens een pc aan moeten bieden met de optie of je windows erbij wil of niet.

Ook Ubuntu kent antivirus, die de gebruiker altijd kan installeren. Echter herkent antivirus nooit veel virussen, omdat "sudo rm -Rf /" ook een virus kan zijn.