Product werkend verstuurd, kapot teruggekregen

[HTT-Thalan]

Mensen,

ik zit even in een dilemma:

Soundblaster X-FI kaart verkocht via internet. Kaart is werkend uit mijn systeem gekomen, daarna in bubbelenvelop gestopt, en die envelop weer in een grotere A4 envelop verpakt.
Kaart komt bij klant aan zonder uiterlijke beschadigingen aan kaart of envelop. Kaart getest, kaart is volgens hem niet goed, zou niet goed samenwerken met Nforce4 moederborden, die hij dus heeft.

Via internet uitgezocht, er zijn idd problemen icm die borden, maar die richten zich meer op storing in het geluid. De 'klant' stuurt mij een screenshot van zijn apparaatbeheer waar de kaart door Windows ongeveer 25x als 'unknown audio device' word geregistreerd.

Klant stuurt kaart terug als zijnde defect, en ik weet dat als ik iets defect opstuur, ik het terug moet nemen. Ondanks het feit dat je geen garantie hoeft te geven op 2e hands spul, moet het uiteraard wel werkend weggaan.

Eenmaal aangekomen (in slechts de bubbelenvelop) thuis getest in PC vriendin, deze boot niet met de kaart erin. Kaart op kantoor in een random (geen Nforce) moederbord laten testen - zelfde symptoom als bij klant: kaart word enorm vaak (20+ keer) in apparaatbeheer geregistreerd maar drivers installeren ho maar, apparaat word niet herkend.

Nu vraag ik me af - wat zijn mijn rechten/plichten? Ik weet 100% zeker dat ik de kaart werkend opgestuurd heb, want nog getest en gebruikt in mijn eigen systeem vlak voor het versturen. Eenmaal aangekomen bij klant word mij medegedeeld dat hij niet werkt. Kans is dus dat de klant zelfs iets doms heeft gedaan, maar net zo goed dat de kaart tijdens transport een knal heeft gehad (al lijkt me het onwaarschijnlijk dat, gezien de manier van verpakken, dit invloed kan hebben).

Ben ik verplicht geld terug te storten?

Ik heb nog een (hele kleine, Creative is een lastige) kans dat ik het onder garantie kan claimen (is wel ouder dan een jaar). Indien dat lukt, wederom de vraag, terugsturen aan klant of geld terugstorten?

[Cheezus]

Bij 2e hands producten hou ik altijd 'garantie tot de voordeur' aan. Ik verkoop een werkend product, als de klant dat wil controleren is hij vrij om langs te komen. Als hij het wil laten versturen dan wil ik niet garant staan voor fuck-ups van een ander..

Jij weet zeker dat de kaart werkte dus hoef je je ook niet schuldig te voelen als de koper hem kapot heeft gemaakt. Aangezien het hier waarschijnlijk niet om een erg hoog bedrag gaat zou je nog uit coulance de helft terug kunnen geven om het netjes af te handelen, 100% terug zou ik zeker niet doen.

[HTT-Thalan]

Begrijp ik, maar waar het mij meer om gaat wiens verantwoordelijkheid het transport is. Wij komen als verkoper en koper samen overeen op te sturen via TNT (ik heb ook letterlijk gevraagd of hij akkoord ging met een envelop om de verzendkosten laag te houden).

Stel dat ik even van de blauwe ogen van de koper uitga, is het dus de schuld van 'de vervoerder'.

Het gaat om een bedrag van 35 euro.

[Verwijderd]

Natuurlijk ben je verplicht om het geld terug te storten. Indien een product defecten vertoont bij levering, is dit ALTIJD ten laste van de verkoper!

[Cheezus]

Verwijderd schreef op maandag 14 juni 2010 @ 16:29:
Natuurlijk ben je verplicht om het geld terug te storten. Indien een product defecten vertoont bij levering, is dit ALTIJD ten laste van de verkoper!

En wie zegt dat het product defect was bij levering? Misschien heeft hij de kaart wel in een ISA-slot geduwd waardoor hij nu kapot is.. Het gaat hier ook om een particuliere verkoop en niet over een winkel neem ik aan.

TNT kun je iniedergeval niet verantwoordelijk houden, die nemen alleen verantwoordelijkheid als je iets verzekerd verstuurd. In een envelop kan iets buigen/breken en dat is niet de schuld van TNT.
Als de koper heeft ingestemd om het product in een envelop te versturen om de kosten te drukken ligt dat risico ook bij hem.

[Gunner]

De naam 'klant'... dat je het zo zakelijk stelt, ben jji een bedrijf of is het particuliere verkoop geweest?

Hier iets meer over rechten bij particuliere verkoop Verwijderd in "Rechten bij particuliere verkoop"

[ Voor 37% gewijzigd door Gunner op 14-06-2010 16:41 ]

[Boudewijn]

Verwijderd schreef op maandag 14 juni 2010 @ 16:29:
Natuurlijk ben je verplicht om het geld terug te storten. Indien een product defecten vertoont bij levering, is dit ALTIJD ten laste van de verkoper!

Nou daar mag je eens een fijne bron bij zoeken , lijkt me immers erg sterk. Sowieso qua bewijslast al niet te doen.

[Haan]

Het is nu dus even belangrijk te weten wat voor soort verkoop het is geweest en via welk kanaal. Bij een particuliere verkoop heeft de koper in principe gewoon pech en ben je niet verplicht om het geld terug te storten. (pin me hier niet op vast overigens)

Je zit dan nog wel met het probleem dat jij de kaart weer terug hebt, dus daar moet je nog wel wat mee gaan doen natuurlijk, je kan niet én de kaart houden én het geld.

[ Voor 4% gewijzigd door Haan op 14-06-2010 16:48 . Reden: IANAL ]

[ebia]

HTT-Thalan schreef op maandag 14 juni 2010 @ 16:20:
Soundblaster X-FI kaart verkocht via internet. Kaart is werkend uit mijn systeem gekomen, daarna in bubbelenvelop gestopt, en die envelop weer in een grotere A4 envelop verpakt.

Op zich geen fijne manier om een kaart te verpakken. In een niet anti-statisch zakje kun je tijdens vervoer wrijving krijgen met statische elektriciteit tot gevolg, wat zich kan ontladen op de IC's op de kaart. Daarna in een envelop stoppen is ook niet al te best, wat met wat kracht van buitenaf kunnen zaken als condensatortjes omgedrukt zijn e.d. Het kan zo zijn dat de verzending dit niet tot gevolg heeft gehad, maar ik zou persoonlijk wel balen als iemand mij op die manier een stuk hardware toezend. Het is niet erg zorgvuldig te noemen.

Nu vraag ik me af - wat zijn mijn rechten/plichten? Ik weet 100% zeker dat ik de kaart werkend opgestuurd heb, want nog getest en gebruikt in mijn eigen systeem vlak voor het versturen. Eenmaal aangekomen bij klant word mij medegedeeld dat hij niet werkt. Kans is dus dat de klant zelfs iets doms heeft gedaan, maar net zo goed dat de kaart tijdens transport een knal heeft gehad (al lijkt me het onwaarschijnlijk dat, gezien de manier van verpakken, dit invloed kan hebben).

Ben ik verplicht geld terug te storten?

Wat ik altijd doe is de hardware testen en ook aantonen dat het werkt in het systeem waar ik het uit heb gehaald (screenshotje ofzo). Ik zet er ook altijd bij dat het werkend is te testen, maar dat ik er niet voor insta dat het ook werkt in de systeem van een koper, noch dat alles 100% werkt als het eenmaal is aangekomen.

Technisch gezien blijf je wel verantwoordelijk voor een deugdelijke verzending van het e.e.a. Het kan betwist worden of je hier wel goed aan hebt gedaan in jouw geval. In dit geval zou ik hand in eigen boezem steken, omdat je en niet echt kan aantonen dat het werkte voordat je het ging opsturen en niet echt op een correcte wijze een stuk hardware hebt verzonden. Leergeld noem je dat.

Maar je kunt natuurlijk ook maling hebben aan de zaak, gewoon niet betalen. Niemand gaat voor zo'n laag bedrag de betaling betwisten bij een rechtbank of wat dan ook. Of het goed is voor je reputatie is een tweede. En wellicht krijg je zo'n agressieve sjonnie aan de deur die zijn geld komt opeisen. Ik zou toch voor het eerste gaan, je hebt immers je hardware terug en die kan je zoals je zelf al zegt mss nog vervangen krijgen bij Creative.

-edit:
Ah ik lees nu dat de koper akkoord is gegaan met de wijze van verzending. Dan zou ik het laten voor wat het is, en de kaart alsnog terugsturen naar hem, hij heeft er immers voor betaald...

[ Voor 3% gewijzigd door ebia op 14-06-2010 16:45 ]

[Gunner]

Haan schreef op maandag 14 juni 2010 @ 16:43:
Bij een particuliere verkoop heeft de koper in principe gewoon pech en ben je niet verplicht om het geld terug te storten.

Geen onwaarheden verkondigen graag

Verwijderd in "Rechten bij particuliere verkoop"

[Haan]

Gunner schreef op maandag 14 juni 2010 @ 16:43:
[...]

Geen onwaarheden verkondigen graag

Verwijderd in "Rechten bij particuliere verkoop"

Ik lees daarin niet echt deze situatie, maar dat kan ook door het taalgebruik van juristen komen

[frickY]

HTT-Thalan schreef op maandag 14 juni 2010 @ 16:29:
Begrijp ik, maar waar het mij meer om gaat wiens verantwoordelijkheid het transport is. Wij komen als verkoper en koper samen overeen op te sturen via TNT

Niet helemaal. De koper kiest er voor om het niet zelf op te halen, maar om dat uit te besteden aan een derde (TNT). Dat is zijn goed recht, maar ook zijn verantwoording.
Als hij zekerheid wilde had hij om een Zeker Pakket moeten vragen, het moeten ophalen, of het in een webwinkel moeten kopen. Naast het voordeel van de lagere prijs hebben 2dehands aankopen ook nadelen.

Verwijderd schreef op maandag 14 juni 2010 @ 16:29:
Natuurlijk ben je verplicht om het geld terug te storten. Indien een product defecten vertoont bij levering, is dit ALTIJD ten laste van de verkoper!

Niet bij particuliere verkopen. Niet in Nederland in ieder geval.


Het is vervelend, maar weinig aan te doen. Uit coulance kun je bijvoorbeeld de helft van het bedrag terugboeken, maar dat is aan jezelf.

[ Voor 13% gewijzigd door frickY op 14-06-2010 16:48 ]

[Gunner]

Haan schreef op maandag 14 juni 2010 @ 16:47:
[...]

Ik lees daarin niet echt deze situatie, maar dat kan ook door het taalgebruik van juristen komen

De eerste zin laat anders weinig tot de verbeelding over. Maar goed, dat het misverstand bij weinig mensen bekend is laat bv ook de poster boven me zien

Er zijn wel enkele nuances, iets met informatie- en onderzoeksplicht voor zowel de koper als verkoper. Iets willens en wetens verkopen wat defect is, dan heb je gewoon recht op je geld terug.

[ Voor 34% gewijzigd door Gunner op 14-06-2010 16:50 ]

[ebia]

frickY schreef op maandag 14 juni 2010 @ 16:47:
[...]

Niet helemaal. De koper kiest er voor om het niet zelf op te halen, maar om dat uit te besteden aan een derde (TNT). Dat is zijn goed recht, maar ook zijn verantwoording.

Niet waar. De verkoper biedt aan om het per post te laten versturen. De risico's voor de goede verzending liggen in principe bij de verkopende partij. In dit geval zijn ze wel overeengekomen dat het op een 'slechte' manier verzonden werd, daardoor niet alle blaam bij de verkopende partij kan worden neergelegd, maar in de basis blijft de verzender verantwoordelijk...

[Tank80]

Of je dat ding werkend of niet hebt verstuurd maakt hier helemaal niets uit; jouw koper heeft er zelf voor gekozen om het met de goedkope 'normale' post te willen ontvangen. Dat is geen verzekerde of gegarandeerde verzendmethode. Wil je daar wel garantie op (geven) moet je altijd verzekerd verzenden (is sowieso handiger want dan is je pakketje ook te traceren). Doe je dit niet of is dit niet duidelijk gecommuniceerd dan krijg je van dit soort patstellingen. Je zou hoogstens bij wijze van coulance omdat je dit niet duidelijk hebt uitgelegd een gedeelte kunnen vergoeden, maar in principe hoef je niets te vergoeden.

[Gunner]

Tank80 schreef op maandag 14 juni 2010 @ 16:54:
Wil je daar wel garantie op (geven) moet je altijd verzekerd verzenden (is sowieso handiger want dan is je pakketje ook te traceren).

Echt. Mensen... roep niet zomaar wat.... ook onverzekerde pakketpost is te traceren. Brievenbuspost niet nee.

[engelbertus]

nee. natuurlijk niet
de ontvanger is verantwoordelijk voor de verzending.
dus als je iets verkoopt volstaat een adres er op schrijven al joh.
eenmaal aangekomen moet de koper dan een boete bedrag betalen omdat er geen postzegel op zat. en als het dan stuk is dan heeft ie pech.


lijkt me niet. lijkt me juist andersom.
heey verrek
dat stond er ook! de verkoper is verantwoordelijk voor de verzending, en het verpakken en de goede werking, dat is immers de enige die er invloed op heeft.

de vervoerder mag je er verder vanuit gaan dat die zijn best doet een zending goed te vervoeren. en heeft daar ook verpakkingsrichtlijnen en materiaal voor.
en biedt zoiets als verzekerde verzending. e.e.a. woprdt afgesporken tussen verkoper en koper, om de kosten van de verzending te regelen. en dan geld alle waar is naar zijn geld. alleen weet jeniet of de kaart tijdens verzenden stuk is gegaan. je zult hem in je eigen pc moeten testen ook. als het een bekend probleem is, kan het ook nog zijn da de kaart niet defect is geraakt, maar altijd al een "bug"heeft gehad.

[HTT-Thalan]

Jullie zijn al net zo verdeeld als ik

Maar als ik de generale boodschap hieruit goed filtreer:

hij kan mij niet verplichten het terug te storten, maar het zou wel zo netjes zijn omdat ik het meeste gewicht in de schaal leg wat betreft verantwoordelijkheid in deze deal?

ik heb het via FoK verkocht en heb daar een goede naam, ga altijd netjes met zaken om, meld eventuele gebreken altijd vooraf en heb eenmaal meegemaakt dat ik iets opstuurde dat achteraf een andere specificatie bleek te hebben (een cpu oid) dus toen heb ik een samen overeen gekomen deelbedrag teruggestort.

Als hij naar eer en geweten handelt kan ik me ook wel indenken dat hij zich ook kut voelt, die 35 euro kan hij net zo goed gebruiken als dan ik dat kan, maar ik heb volgens mij niks verkeerd gedaan.

Misschien moet ik gewoon maar voorstellen het verschil te delen idd.

[SmartDoDo]

offtopic:
Meer iets voor het Shopping Forum => SF

[LED-Maniak]

Waarom bied je überhaupt zelf aan het via een envelop te versturen? Die PCB's zijn hartstikke gevoelig voor buigingen en ESD. Voor de volgende keer: bied het aan via een verzekerd pakket. Als ontvanger dan om een envelop vraagt geef je aan dat dit kan maar geef je ook aan dat je niet aansprakelijk bent als het aankomt en defect blijkt te zijn of verdwijnt en laat hem hier akkoord mee gaan. Scheelt een hoop gezeur.

[Verwijderd]

HTT-Thalan schreef op maandag 14 juni 2010 @ 17:19:
Jullie zijn al net zo verdeeld als ik

Maar als ik de generale boodschap hieruit goed filtreer:

hij kan mij niet verplichten het terug te storten, maar het zou wel zo netjes zijn omdat ik het meeste gewicht in de schaal leg wat betreft verantwoordelijkheid in deze deal?

ik heb het via FoK verkocht en heb daar een goede naam, ga altijd netjes met zaken om, meld eventuele gebreken altijd vooraf en heb eenmaal meegemaakt dat ik iets opstuurde dat achteraf een andere specificatie bleek te hebben (een cpu oid) dus toen heb ik een samen overeen gekomen deelbedrag teruggestort.

Als hij naar eer en geweten handelt kan ik me ook wel indenken dat hij zich ook kut voelt, die 35 euro kan hij net zo goed gebruiken als dan ik dat kan, maar ik heb volgens mij niks verkeerd gedaan.

Misschien moet ik gewoon maar voorstellen het verschil te delen idd.

Heb je schade kunnen ontdekken aan de kaart? Zo ja, als die schade nog niet op de kaart aanwezig was toen jij het product verkocht is dit een aanwijzing voor onjuist gebruik door de koper. Aan de andere kant kan het product beschadigd zijn geraakt door verzending waar jij in dit geval voor verantwoordelijk bent.

Het is een niet gemakkelijke zaak maar jij als verkoper staat in elk geval vrij zwak. Je biedt een werkend product aan dat defect blijkt te zijn dan wel is geraakt. De koper kan dit gemakkelijk aantonen en dan zul jij dus aannemelijk moeten maken dat dit niet jouw schuld is geweest maar te wijten is aan onjuist gebruik van het product door de koper. Ga er maar aan staan. Ik zou dan ook zeggen probeer om met de koper overeen te komen om een deel bedrag, wat jezelf al aangeeft, terug te storten. Zodat jullie beide een beetje op de blaren zitten.

[Verwijderd]

LED-Maniak schreef op maandag 14 juni 2010 @ 18:16:
Waarom bied je überhaupt zelf aan het via een envelop te versturen? Die PCB's zijn hartstikke gevoelig voor buigingen en ESD. Voor de volgende keer: bied het aan via een verzekerd pakket. Als ontvanger dan om een envelop vraagt geef je aan dat dit kan maar geef je ook aan dat je niet aansprakelijk bent als het aankomt en defect blijkt te zijn of verdwijnt en laat hem hier akkoord mee gaan. Scheelt een hoop gezeur.

De beste manier is imo altijd aan te geven dat je verkoopt as is. De koper kan controleren door het product af te halen. Doet hij dat niet, dan is het product werkend verstuurd. Laat vervolgens de koper zelf de verzendwijze bepalen en geef duidelijk aan dat verzending plaats vind op basis van aansprakelijkheid van de koper. Het is even wat gedoe (ik heb nog nooit een koper gezien die hierop is afgehaakt), maar het levert geen situaties op als deze.

---

Ik ben erg benieuwd naar een feitelijke schets van de situatie. Wie zijn er betrokken? Zijn de partijen beide particulier? Wie heeft verzending aangeboden en wie heeft uiteindelijk bepaald welke verzendwijze is gehanteerd?

[HTT-Thalan]

Wij zijn beiden particulier. De verkoper deed in het topic een bod op de kaart, en gaf aan dit bod inclusief verzenden te doen, en hij bood daarbij onder mijn vraagprijs. Mijn reactie was dat als hij inclusief verzenden een envelop bedoelde, ik akkoord zou zijn, met een pakket niet (voor die prijs).

De koper ging akkoord. In het bewuste topic heb ik ook aangegeven dat alles 100% werkend getest is, en alle producten uit de donor-pc zijn ook verkocht (op de UPS na) naar volle tevredenheid van de respectievelijke kopers.

http://forum.fok.nl/topic/1438607

Dit is het bewuste topic. Ik gaf daarbij ook aan niet-goed-geld-terug garantie te geven indien de koper het product af zou halen. De afhandeling is geheel via PM gegaan, maar die heb ik allemaal bewaard.

[ Voor 5% gewijzigd door HTT-Thalan op 14-06-2010 18:54 ]

[Verwijderd]

Nogmaals heb je de kaart gecontroleerd op beschadigingen?

[frickY]

Gunner schreef op maandag 14 juni 2010 @ 16:49:
De eerste zin laat anders weinig tot de verbeelding over. Maar goed, dat het misverstand bij weinig mensen bekend is laat bv ook de poster boven me zien

Er zijn wel enkele nuances, iets met informatie- en onderzoeksplicht voor zowel de koper als verkoper. Iets willens en wetens verkopen wat defect is, dan heb je gewoon recht op je geld terug.

Moedwillig defecte producten verkopen, of op andere wijze men laten denken iets anders te kopen dan wat ze krijgen, mag uiteraard nooit. Maar er is in dit geval geen sprake van dergelijke "dwaling".

De verkoper heeft een mededelingsplicht, de koper een onderzoeksplicht. Door het product niet persoonlijk te inspecteren maar te laten versturen heeft de koper hier van af gezien. Bij particuliere verkoop heeft de koper geen recht op garantie.

Zie bijv. ook http://www.juridischloket...-en-verkopen-op-mark.html

[Verwijderd]

frickY schreef op maandag 14 juni 2010 @ 19:27:
[...]

Moedwillig defecte producten verkopen, of op andere wijze men laten denken iets anders te kopen dan wat ze krijgen, mag uiteraard nooit. Maar er is in dit geval geen sprake van dergelijke "dwaling".

De verkoper heeft een mededelingsplicht, de koper een onderzoeksplicht. Door het product niet persoonlijk te inspecteren maar te laten versturen heeft de koper hier van af gezien. Bij particuliere verkoop heeft de koper geen recht op garantie.

Zie bijv. ook http://www.juridischloket...-en-verkopen-op-mark.html

Arnoud Engelfriet
Het lijkt me dat ook bij particulieren de onderzoeksplicht vervalt voor datgeen waar de verkoper een mededeling over heeft gedaan.
_{http://rechtenforum.nl/fo...fa1ff333d5e53fa2b92ef4b17}

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op maandag 14 juni 2010 @ 19:02:
Nogmaals heb je de kaart gecontroleerd op beschadigingen?

Ja, en die heb ik niet kunnen bespeuren.

[martijnberk]

weet je zeker dat je dezelfde kaart hebt terug gekregen als die je verkocht hebt?

[HTT-Thalan]

martijnberk schreef op maandag 14 juni 2010 @ 20:18:
weet je zeker dat je dezelfde kaart hebt terug gekregen als die je verkocht hebt?

Daar ben ik niet vanuit gegaan, dat hij dat zou kunnen doen, dus ik heb geen specifieke kenmerken genoteerd ofzo.

[Verwijderd]

HTT-Thalan schreef op maandag 14 juni 2010 @ 20:37:
[...]


Daar ben ik niet vanuit gegaan, dat hij dat zou kunnen doen, dus ik heb geen specifieke kenmerken genoteerd ofzo.

Heb je geen screenshot gemaakt toen je de kaart hebt getest waarbij misschien een uniek nummer op te zien is?

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op maandag 14 juni 2010 @ 20:50:
[...]

Heb je geen screenshot gemaakt toen je de kaart hebt getest waarbij misschien een uniek nummer op te zien is?

Nee, ik heb de kaart gewoon geinstalleerd in het systeem, gebruikt, (drivers stonden er nog op) en weer verwijderd.

[HTT-Thalan]

Heb de koper net gesproken via PM en die concludeert dat het dan aan het transport moet hebben gelegen. Aangezien we beiden naar eer en geweten hebben gehandeld, zo stelt hij, moeten we elkaar tegemoet komen voor de helft van het bedrag.

Daar zal ik zelf ook aan te denken, maar hij accepteert ook een eventuele garantieomruiling als ik dat nog voor elkaar kan krijgen, dus ik ga morgen maar eens bellen met Creative.

[Verwijderd]

HTT-Thalan schreef op maandag 14 juni 2010 @ 21:03:
Heb de koper net gesproken via PM en die concludeert dat het dan aan het transport moet hebben gelegen. Aangezien we beiden naar eer en geweten hebben gehandeld, zo stelt hij, moeten we elkaar tegemoet komen voor de helft van het bedrag.

Daar zal ik zelf ook aan te denken, maar hij accepteert ook een eventuele garantieomruiling als ik dat nog voor elkaar kan krijgen, dus ik ga morgen maar eens bellen met Creative.

Beide klinkt mij in de oren als een goede oplossing waar jullie in onderling overleg uit zijn gekomen zonder dat daar vervelende briefwisselingen aan vooraf hoefde te gaan .

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op maandag 14 juni 2010 @ 21:06:
[...]

Beide klinkt mij in de oren als een goede oplossing waar jullie in onderling overleg uit zijn gekomen zonder dat daar vervelende briefwisselingen aan vooraf hoefde te gaan .

Ja, maar toch fijn dat ik hier mijn licht even op kon steken

[Verwijderd]

Voor de volgende keer raad ik je aan de tips in Verwijderd in "Product werkend verstuurd, kapot terugge..." te gebruiken

[VVVJeroen]

Heb je dit product zelf in de winkel gekocht? Als ik bijvoorbeeld bij mijn oude gekochte producten bij Azerty kijk heb ik een "garantiebewijs", "factuur" en "detail' pagina. In het garantiebewijs staat netjes het serienummer van de producten. Dit even controleren, klopt het even de garantieomruiling proberen en anders gewoon netjes de helft van het bedrag terugstorten, dat lijkt me heel coulant. (Overigens hoef jij voor die garantieaanvraag ook geen kosten te maken, dit behoort gratis te gaan aldus Salland rekent verzendkosten en afschrijving binnen garantie)

[Edit]
Oja, en dan in een antistatisch zakje in een net doosje terugsturen .

[ Voor 6% gewijzigd door VVVJeroen op 15-06-2010 10:58 ]

[vanaalten]

Hmmm... als de kaart het nog prima deed toen je 'm in het zakje deed, en zowel jij als koper verdenken het transport als schade-oorzaak (niet ondenkbaar gezien de manier van verpakken), dan valt dit buiten de garantie.

Garantie is om productiefouten op te lossen, niet gebruikersfouten bij verkoop.

[engelbertus]

Dat hangt van de voorwaarden van de garantie af.
productiefouten = fabrieksgarantie lijkt mij.