Voorstel: Optie om een korte shopreview te laten.

[Philflow]

Ik vulde de laatste tijd steeds minder vaak een shopreview in omdat GoT verwacht dat ik een echte review schrijf met deugdelijke onderbouwing. Dat kost mij vaak te veel tijd. Tevens is de website van veel bedrijven is de afgelopen jaren niet veranderd, toch zou ik iedere keer een beoordeling over de website moeten schrijven, incl. onderbouwing. Onzinnig, vind ik.

Ik vermoed omdat ik het soms achterwege laat er vast veel meer mensen die soms hetzelfde doen.

Bij de product reviews is er wel een optie om een korte review achter te laten. Ik stel voor dat dat ook bij de Shops mogelijk wordt.

Bijvoorbeeld met de volgende multiple choice vragen, die kunnen worden beantwoord met een 1 t/m 5 sterren schaal.

Bijvoorbeeld:
Is de website overzichtelijk?
Zijn er voldoende manieren om te betalen?
Werd je op de hoogte gehouden van de voortgang?
Is de bestelling op tijd geleverd?
Was het product deugdelijk verpakt?
Is de leverancier goed bereikbaar via e-mail of telefoon en reageert hij snel?
Hoe was de after sales service?
etc.

Edit: titel moest zijn: "Voorstel: Optie om een korte shopreview achter te laten."

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 11-06-2010 08:13 ]

[Verwijderd]

Een product is altijd hetzelfde met dezelfde specs (tenzij bij toeval defect, maar dat is niet representatief), een aankoopervaring is afhankelijk van heel veel dingen. Je hoeft natuurlijk niet steeds te melden hoe de website is; als er iets wijzigt is het natuurlijk wel handig te lezen.

Ik ben trouwens benieuwd naar voorbeelden van waar zo'n enorme lap tekst vereist is; dat wat als minimum blijft staan is naar mijn smaak namelijk vaak nog steeds te mager om anderen van dienst te zijn. Meestal komt het neer op echte oneliners - en zoals gezegd is dat gewoon niet beeldvormend voor een winkelervaring.

We zijn wel bezig de grenzen voor het invullen te verlagen, met name bijvoorbeeld door de 2-weken registratielimiet weg te nemen, en reviews te scheiden in aankoop en aftersales (Algemeen beoordeling is nu altijd verplicht). Ook wordt het mogelijk je wensenlijst te gebruiken om aan te geven wat je nu gekocht hebt - ook relevant, want de ene winkel is misschien goed in dit en de ander in dat. Maar, dat is hoe de plannen nu liggen.

In ieder geval is alleen wat sterren invullen niet wat we willen. We willen juist het verhaal behouden om ook de lezer onderbouwing en daarmee vertrouwen te geven in de beoordeling, of juist de beslissing te laten nemen dat een score niet terecht is vanwege wat in de review staat. Er zijn voldoende andere sites waar je even wat sterretjes in kan vullen - en zeker even een multiple-choice lijst leest NIEMAND; ik denk echter dat de ShR nu juist zoveel aangehaald wordt op andere sites omdat de eisen die wij aan reviews stellen gewaardeerd wordt.

Overigens heb ik nu ná dit verhaal even gekeken naar een directe aanleiding, en ik zie inderdaad een revieww met een paar korte steekwoorden en one-liners. Maar, hoeveel meer tijd kost het nu werkelijk om even neer te zetten wat besteld is, vanwaar de keuze voor die winkel gemaakt is, hoe betaald is, of er communicatie is geweest of wat er verder opviel? We hebben het niet over een boek schrijven, met de tekst in je TS had je zo'n 3 reviews kunnen maken als je het per se rond het minimale wil houden.

[Philflow]

In plaats van te bedenken waarom we het huidige systeem moeten behouden stel ik voor eens te overwegen: zou het een toegevoegde waarde kunnen hebben als we ook korte shopreviews toe laten?

Ik denk het wel. Waarom? omdat we dan veel meer ervaringen krijgen.

Van mijn laatste 5 aankopen heb ik geen shopreview ingevuld omdat ik weet dat verhalen worden verwacht.

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 08:46:
Een product is altijd hetzelfde met dezelfde specs (tenzij bij toeval defect, maar dat is niet representatief), een aankoopervaring is afhankelijk van heel veel dingen.

Ik vind een shopervaring vaak juist erg standaard. Vandaar dat er zoveel oneliners zijn te lezen ('het product was goed verpakt'. 'de website is overzichtelijk' etc).

Alleen als er iets mis gaat heb ik de behoefte aan het schrijven van een uitgebreide shopreview.

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 08:46:
Overigens heb ik nu ná dit verhaal even gekeken naar een directe aanleiding, en ik zie inderdaad een revieww met een paar korte steekwoorden en one-liners.

Slechts de druppel. Dit was de zoveelste keer dat er van een 100% standaard ervaring een uitgebreide review wordt verwacht.

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 08:46:
We hebben het niet over een boek schrijven, met de tekst in je TS had je zo'n 3 reviews kunnen maken als je het per se rond het minimale wil houden.

Maar het huidige inefficiënte systeem zou blijven bestaan. Daar werk ik liever niet meer aan mee.

[ Voor 79% gewijzigd door Philflow op 11-06-2010 09:14 ]

[Verwijderd]

De gevraagde onderbouwing maakt het voor de winkel ook mogelijk wat te leren, en voorkomt (helaas nooit helemaal) beïnvloeding en chantage. Er zijn winkels die >350 ShopReviews krijgen per lopende weergaveperiode van 8 maanden. Wat voegt een simpel systeem daar aan toe behalve een verergering van het gebrek aan nuance? Mensen geven al vaak 5 sterren (niets kon beter?) of 1 ster (niets kon slechter?)

Ik zie de toegevoegde waarde van minder onderbouwde reviews, terwijl er al een degelijke pool is niet. Zoals gezegd zou ik al graag juist meer onderbouwing zien - vertel gewoon een verhaaltje over begin tot eind. Wat we wel gaan doen is dat proberen te stimuleren, zonder een werkelijke eis van zeer uitgebreide onderbouwing.
Wat jij een standaard ervaring vindt, kan namelijk wel degelijk relevant zijn, en dan met name bijvoorbeeld:

"Ik heb product X besteld in de online shop, de keuze voor dit product heb ik gemaakt op basis van Y en heb het bij deze winkel gekocht omdat ik hier al jaren de spullen bestel en over het algemeen goede ervaringen heb."

Alleen al hiermee weet iemand wat besteld is, waarom, en wordt de review van veel meer waarde geacht omdat je blijkbaar doorlopend goede ervaringen hebt. Hetzelfde geldt voor bevestiging van bestelling, betaalwijze (waarom afhalen en pinnen b.v.), etcetera. En natuurlijk zijn met name de afwijkende dingen interessant, maar het is nou ook weer niet zo dat er helemaal niets te vertellen valt als alles goed gaat.

Een systeem is inefficiënt omdat jij een andere mening hebt? Als dat het uitgangspunt is voor een discussie (of eigenlijk dus mededeling dat we het helemaal fout doen en jouw visie de enige juist is), ga dan inderdaad naar een andere site. Graag zelfs, want op die manier gaan we sowieso niet discussiëren.

[Philflow]

Shopreviews zonder uitgebreide onderbouwing? dat is nou net wat ik wil.

Hierbij mijn nieuwe shopreview. "Ik heb weer eens bij 4Launch besteld, dit keer een Intel SSD. Zoals wel vaker hadden zij de laagste prijs in de PW. Besteld, betaald via iDeal. Alles ging zoals verwacht en het pakketje werd twee dagen later bezorgd. Zoals meestal met 4Launch weer een goede ervaring."

[Dirk]

Shopreviews zonder uitgebreide onderbouwing? dat is nou net wat ik niet wil.

Ik wil weten waarom mensen een slechte beoordeling geven (de goede boeien mij niet zoveel), ik wil weten waar mensen zich over opwinden, zodat ik dat ook op waarde kan schatten. Als ik soms zie voor wat voor onnozele zaken er een slechte beoordeling wordt gegeven, dan wil ik niet blind afgaan op een paar sterretjes. (Onnozele zaken zijn dus zaken waar ik me totaal niet over kan opwinden, als je dat wel doet is het op zich meestal wel terecht dat er een lagere score voor wordt gegeven.)

[Philflow]

@ Dirk, bij slechte ervaringen is het verhaal interessant, volgens mij is het iedereen het daar wel mee eens.

Bij standaard ervaringen is het verhaal veel minder interessant.

[Dirk]

Maar als je een simpele review wil toestaan bij goede ervaringen, dan moet je die ook toestaan bij slechte ervaringen. En dat is dus niet wat ik zou willen zien.

[Verwijderd]

Philflow schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 10:05:
Shopreviews zonder uitgebreide onderbouwing? dat is nou net wat ik wil.

Hierbij mijn nieuwe shopreview. "Ik heb weer eens bij 4Launch besteld, dit keer een Intel SSD. Zoals wel vaker hadden zij de laagste prijs in de PW. Besteld, betaald via iDeal. Alles ging zoals verwacht en het pakketje werd twee dagen later bezorgd. Zoals meestal met 4Launch weer een goede ervaring."

Dit voldoet aan het minimum, dus wat dat betreft ok - je vertelt wat, waarom, hoe betaald, levertijd en er blijkt dat je meer ervaringen hebt. Dingen als "Alles als verwacht" en op zich "een goede ervaring" zouden zelfs nog geschrapt kunnen worden omdat die de lezer eigenlijk niets vertellen en ook wij dat niet lezen als onderbouwing. Het woordje "weer" voegt dan weer WEL wat toe omdat er uit blijkt dat het niet de eerste keer is

Dit is even een extreme analyse van de reviewtekst die je aangeeft, om te laten zien wat voor dingen nou wel of niet de lezer iets vertellen. En inderdaad, het hoeft geen boek te zijn zoals ik al eerder zei. Het gaat erom dat wat er nou eigenlijk aan informatie gegeven wordt, en dat dat enigszins leesbaar is (geen puntenlijst).
Valt toch best mee?

Als er meer relevante info is, is dat natuurlijk relevant. Je ziet ook vaak dat negatieve reviews veel langer zijn. Maar zoals al gezegd, we kunnen niet gaan stellen dat de voorwaarden voor een positieve review anders zijn dan voor een negatieve - wij kijken in essentie niet naar de inhoudelijke beoordeling, en dat is weer uit oogpunt dat we op geen enkele wijze partijdig willen zijn maar wel goede informatie willen geven.