Welke combinatie adapter en teleconverter (Nikon -> Canon)?

[Gutteguttegut]

Ik zit er aan te denken om een Nikon vatting tele lens te kopen welke ik dan, in combinatie met een adapter, op mijn Canon 40D wil gaan gebruiken.
Ik wil er ook een teleconverter tussen doen alleen weet ik niet welke combinatie het beste is (of dat het misschien geen verschil maakt).

Op internet heb ik tot nu toe niets hierover kunnen vinden, dus ik hoop dat hier mensen met ervaring/kennis zijn welke mij weer wijzer kunnen maken



Poll: Welke combinatie?
• Optie 1
• Optie 2
• Geen verschil
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

[wolver1ne]

Optie 1. Kost minder als je ook Canon lenzen met de teleconverter wilt gaan gebruiken.

[Abbadon]

^ met hierboven. Dan ben je flexibeler, anders kun je de TC alleen met die ene Nikon lens gebuiken (ik kan het niet laten: waarom niet gelijk een Canon lens?)

[Verwijderd]

Gutteguttegut schreef op zondag 06 juni 2010 @ 03:41:
Ik zit er aan te denken om een Nikon vatting tele lens te kopen welke ik dan, in combinatie met een adapter, op mijn Canon 40D wil gaan gebruiken.
Ik wil er ook een teleconverter tussen doen alleen weet ik niet welke combinatie het beste is (of dat het misschien geen verschil maakt).

Je beseft dat alleen oudere Nikons met op de lens bedienbaar diafragma nog enigszins zin zouden kunnen hebben?

[mjtdevries]

De enige reden die ik kan bedenken om een Nikon tele lens op een Canon te zetten is omdat ie geen witte lens wil....

En als dat de reden is, dan is de keuze voor de teleconverters ook meteen heel makkelijk. Canon teleconverters zijn wit.....

[bouwfraude]

Als wit het probleem is kan je ook een potje humbrol / revell verf en een kwast halen.

[Spotter]

Of het moet gaan om de 200-400. Daar heeft Canon gewoon geen goed alternatief voor.

[bouwfraude]

Spotter schreef op zondag 06 juni 2010 @ 11:48:
Of het moet gaan om de 200-400. Daar heeft Canon gewoon geen goed alternatief voor.

Voor dat bedrag kan je er toch wel een nikon body bij doen?

[bouwfraude]

.

[ Voor 99% gewijzigd door bouwfraude op 06-06-2010 12:13 . Reden: dubbel ]

[Verwijderd]

Ik sluit me aan bij hierboven: waarom een Nikon objectief op een Canon camera? Alleen omdat je een D90 voor weinig hebt gekocht?

Het enige voordeel van een Nikon converter is dat je kunt kiezen voor de 1.7x variant (naast de 1.4 en 2.0). In alle andere gevallen gewoon een Canon tele gebruiken.

[Gutteguttegut]

Ah, de reden
Zie de advertentie in te koop gevraagd.

En aangezien deze lens erg lastig is om te vinden zat ik er aan te denken om eventueel voor een Nikon versie te gaan zodat de "pak" kans groter is.
Daarnaast heeft de Nikon lens een voordeel zoals Flits flits al heel scherp zei, deze versie heeft een handmatige diafragma.
De Canon versies hebben 90% van de keren dat je er 1 ziet geen mogelijkheid om iets anders dan f/5.6 te kiezen op moderne bodies, tenzij je er 1 kunt vinden welke in het verre verleden door Sigma "gechipt" is.

De hoofd reden voor mij om dit topic te starten is om er achter te komen wat uiteindelijk het beste kwaliteit geeft en dan voornamelijk de scherpte.
Ik snap dat een Canon teleconverter handiger is ivm de andere lenzen uit mn tas en ook goedkoper omdat ik deze al heb (Soligor 1.4x DG Pro).
Ook snap ik dat het heleverhaal MF als ik voor een Nikon lens ga maar dat alles vind ik geen probleem zolang ik maar goed scherpe foto's voor een laag budget krijg.

[edit]

Verwijderd schreef op zondag 06 juni 2010 @ 12:37:
Ik sluit me aan bij hierboven: waarom een Nikon objectief op een Canon camera? Alleen omdat je een D90 voor weinig hebt gekocht?

Het enige voordeel van een Nikon converter is dat je kunt kiezen voor de 1.7x variant (naast de 1.4 en 2.0). In alle andere gevallen gewoon een Canon tele gebruiken.

Terwijl ik mijn verhaal aan het inkloppen was reageer jij

Die D90 is allang weer weg (winst gaat in mn spaarpotje voor de gezochte lens).
Ik bedoel niet persé een Nikon merk teleconverter maar een Nikon vatting teleconverter, zoals ik nu een Soligor Canon vatting teleconverter heb.

[ Voor 24% gewijzigd door Gutteguttegut op 06-06-2010 12:48 . Reden: ff mig29 erbij gezet... ]

[bobcom]

Eens met @wolverine (e.a.) - enige punt is een beetje alert zijn op het soort adapter dat je aanschaft. Mijn af-confirm NiCan adapter geeft wel een rood AF-puntje en een bliepje als ik hem met een Nikon-lens direct op de camera zet, maar als ik hem tussen mijn Kenko 1.4 (=Soligor, toch?) en een Nikon-lens zet, zegt mijn 40d dat er iets niet in de haak is met de contacten. Wsch. een niet zo netjes gemonteerde AF-confirm chip, want met mijn M42 AF-confirm adapter werkt alles wel naar behoren, maar toch...

[ajhaverkamp]

Een Sigma 70-200 past niet op een Canon extender (andersom ook niet, geloof ik), daarom neem ik aan dat een Nikon telelens misschien ook niet past op een Canon extender. Echter aanname, dus ga eerst maar kijken wat er werkt.

[Wijnands]

Is er net een weggegaan op ebay.co.uk. Gereviseerd en al voor 245 euro.

[Gutteguttegut]

Wijnands schreef op zondag 06 juni 2010 @ 19:57:
Is er net een weggegaan op ebay.co.uk. Gereviseerd en al voor 245 euro.

Link?
Ik hou ze toch echt goed in de gaten......

[Wijnands]

http://cgi.ebay.nl/SIGMA-...rs_JN&hash=item45f32f54fe

Of vergis ik me nou?

[Gutteguttegut]

Wijnands schreef op zondag 06 juni 2010 @ 21:28:
Of vergis ik me nou?

Yup
Dat is de gewone APO, zonder Tele Macro.

Er zijn nogal wat uitvoeringen van de Sigma 400mm prime.

[Scirocco]

Maar als je die D90 verkocht hebt voor 600+ eu, kan je toch ook een 2e hands 100-400 kopen als je nog 300 erbij doet? Misschien nog even sparen, maar als dat kan en mogelijk is, lijkt mij het wel waard.

EDIT: ff mn signature aangepast, even duidelijker beschreven welke van de 4 sigma 400's ik heb.. of zijn het er meer?

[ Voor 25% gewijzigd door Scirocco op 06-06-2010 21:43 ]

[Wijnands]

Wat is het verschil eigenlijk?

[Gutteguttegut]

Scirocco schreef op zondag 06 juni 2010 @ 21:37:
Maar als je die D90 verkocht hebt voor 600+ eu, kan je toch ook een 2e hands 100-400 kopen als je nog 300 erbij doet? Misschien nog even sparen, maar als dat kan en mogelijk is, lijkt mij het wel waard.

EDIT: ff mn signature aangepast, even duidelijker beschreven welke van de 4 sigma 400's ik heb.. of zijn het er meer?

Ik gebruik de winst voor mn spaarpotje..

De lineup:
Sigma 400mm f/5.6
Sigma 400mm f/5.6 D
Sigma 400mm f/5.6 APO
Sigma 400mm f/5.6 APO D
Sigma 400mm f/5.6 APO Tele Macro
Sigma 400mm f/5.6 APO Tele Macro D
Sigma 400mm f/5.6 APO Tele Macro HSM (Canon/Sigma mount only)
Sigma 400mm f/5.6 APO Tele Macro HSM D (Canon/Sigma mount only)
D = gechipt door Sigma.
En dan zijn er ook nog AF en MF versies van de non-APO en APO zonder Tele Macro.

Één van die laatste vier zoek ik dus en natuurlijk het liefste de laatste

[ Voor 18% gewijzigd door Gutteguttegut op 06-06-2010 22:05 ]

[Scirocco]

Guttegut vertelde mij dat er 4 versie's waren:
- een APO
- een non-APO
- APO met HSM
- APO zonder HSM

Ik weet niet precies wat APO is (type glas??), maar de APO serie ervan was volgens mij de update.
Guttegut heeft er meer over gelezen volgens mij, misschien kan hij het duidelijker vertellen.

EDIT: te laat, fail, etc


Guttegut, weet jij het verschil tussen die 'D' en degene die ik heb?

EDIT: failt nog een keer....beter lezen is de opdracht

[ Voor 22% gewijzigd door Scirocco op 06-06-2010 21:58 ]

[Wijnands]

Tele macro en tele macro met hsm snap ik wel. MAar hoeveel scheelt een apo met een tele macro apo?

[Gutteguttegut]

Wijnands schreef op zondag 06 juni 2010 @ 21:56:
Tele macro en tele macro met hsm snap ik wel. MAar hoeveel scheelt een apo met een tele macro apo?

De APO is leuk maar op f/5.6 wat soft, de Tele Macro is gewoon scherp op f/5.6 (zie de foto's van Scirocco ).
HSM is alleen maar lekker voor de focus snelheid.

[Verwijderd]

Voor ik de poll ingevuld had, had ik natuurlijk eerst het topic door moeten lezen...

Maar goed, ik ging er van uit dat je een Nikon lens op een Canon camera wilde schroeven, dus heb ik gekozen voor optie 2. In dit geval zou ik kiezen voor optie 1, met dien verstande dat je even op moet letten of het niet verstandiger is om een Sigma TC te halen.

Oh, ja, Soligor heeft toch ook een 1.7 TC?

Maar goed, aangezien je toch geen Nikon TC als in gemaakt door Nikon overweegt, zou ik zeker een Canon mount TC halen.

[Aham brahmasmi]

bobcom schreef op zondag 06 juni 2010 @ 19:41:
Eens met @wolverine (e.a.) - enige punt is een beetje alert zijn op het soort adapter dat je aanschaft. Mijn af-confirm NiCan adapter geeft wel een rood AF-puntje en een bliepje als ik hem met een Nikon-lens direct op de camera zet, maar als ik hem tussen mijn Kenko 1.4 (=Soligor, toch?) en een Nikon-lens zet, zegt mijn 40d dat er iets niet in de haak is met de contacten. Wsch. een niet zo netjes gemonteerde AF-confirm chip, want met mijn M42 AF-confirm adapter werkt alles wel naar behoren, maar toch...

Je kunt dan de contacten van de teleconverter afplakken, maar dan heb je natuurlijk geen focus confirm.

@DickCAH: Volgens deze pagina http://www.traumflieger.d...elekonverter/overview.php is de Kenko 1,4x MC4 DGX het beste (qua beeldkwaliteit). Dit wordt ook bevestigd in de reacties onderaan de pagina.


Ik zie nu zowel van de 400/5.6 macro als de 300/4 macro D-versies op ebay, maar dan voor Nikon (let bij de plaatjes op de D achter het diafragmagetal). Ook weer een non-D 400 macro in Canon-mount maar dat is weer zo nutteloos op een digitale body. Ik denk dat ik maar een 300 macro in Nikon-mount ga oppikken.

[ Voor 42% gewijzigd door Aham brahmasmi op 09-06-2010 18:56 ]