Microsoft: IE9 slaagt op alle tests met webstandaarden

[Jejking]

nieuws: Microsoft: IE9 slaagt op alle tests met webstandaarden

Als je het artikel zo doorleest... dan mag je toch concluderen dat de titel de lading niet dekt. Ik mis een kritische noot in de titel, dus mijn eigen kritische noot speel ik bij deze door aan de redactie. Geniet van het weekend, medejournalisten

[Peter]

Wat een blunder. Onvoorstelbaar dat dit artikel door Tweakers gepubliceerd is.

De eerste alinea op de pagina waar het artikel naar linkt, het IE Testcenter, geeft duidelijk aan dat het hier 192 tests betreft die Microsoft zelf ingediend heeft bij het W3C. Tevens bevat deze alinea een referentie naar een artikel op het Internet Explorer Blog, waarin het bedrijf op 19 maart al gereageerd heeft op veel van de kritieken, maar ook op verschillende fouten in de testpagina en de daarbij horende tests.

De tweede alinea legt nogmaals uit dat het hier om Microsoft's eigen testen gaat, en licht toe waarom ze deze geschreven hebben: onduidelijkheden in de specificatie; iets wat ze door middel van testen willen verduidelijken. De laatste twee alinea gaan nog verder in op het feit dat dit nieuwe testen betreft, wat ook aangehaald wordt in het overzicht zelf ("Number of Submitted Tests").

Feitelijk is het artikel volstrekt onjuist, de beweringen c.q. keuzes van Microsoft over de selectie van de tekst is niet te onderbouwen, gezien het hier nieuwe testen betreft (met als reden "onduidelijkheden in de specificatie") en tenslotte het bedrijf toont hier helemaal niet mee aan dat het HTML5 goed ondersteunt, en insinueert dat ook niet. Het enige wat hiermee bereikt wordt is dat Microsoft's inspanningen voor Internet Explorer 9 in een zwart licht gezet worden. En dat terwijl de browser én de nieuwe instelling van het IE team juist verwelkomt wordt door een groot deel van de standaarden- en webbrowser community, gezien het een grote stap voorwaarts is.

[crisp]

Eens met hierboven; uit de testpagina van MS die hier als bron gebruikt wordt kan ik niet de beweringen halen die in het artikel gedaan worden.

Uiteraard valt aan die testpagina ook wel eea af te dingen; zo wordt, naast het feit dat dit enkel slechts een heel klein deel van de betreffende technologieën/specificaties test, een developer preview versie van IE9 tegenover huidige versies van browsers gezet (en zie bijvoorbeeld ook de footnote bij de 'CSS3 Borders & Backgrounds' tests).

Ik snap sowieso niet goed waarom MS er voor heeft gekozen om een dergelijke 'vergelijking' te maken met andere browsers, maar dat zal wel een stukje misleidende PR zijn waar onze redactie dus met open ogen in is gestonken...

Peter schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 23:19:
[...]
Het enige wat hiermee bereikt wordt is dat Microsoft's inspanningen voor Internet Explorer 9 in een zwart licht gezet worden. En dat terwijl de browser én de nieuwe instelling van het IE team juist verwelkomt wordt door een groot deel van de standaarden- en webbrowser community, gezien het een grote stap voorwaarts is.

Daar ben ik het dus deels niet mee eens; het is Microsoft in deze zelf aan te rekenen door een vergelijking te maken met andere browsers die gewoon mank loopt...

[ Voor 27% gewijzigd door crisp op 05-06-2010 23:47 ]

[Peter]

Dat Microsoft de laatste versies van andere browsers mee had moeten nemen ben ik zeker met je eens; in andere publicaties van Microsoft wordt bijvoorbeeld Opera ook nog wel eens onterecht vergeten (waarschijnlijk omdat die qua grafische performance zonder hardware acceleratie net zo goed als IE9 scoort). Ze zijn zeker niet overal netjes bezig, maar in dit geval is er m.i. weinig mis.

Het gaat hier om het "IE Testing Center", zo heet de pagina en wordt deze aangeduid, ook op de IE9 Testdrive pagina zelf. Gecombineerd met de introductie-test en de kopjes van de tabellen is het vrij duidelijk dat het hier om in-house testen van Microsoft gaat, wat zeer nadrukkelijk benadrukt wordt door de eerste zin op de pagina:

This website contains several collections of new test pages that we developed in conjunction with the World Wide Web Consortium (W3C) working groups.

Natuurlijk is het marketing dat ze de pagina op deze manier opbouwen, maar misleiding zou ik het niet noemen. Het wordt in zowel de naam, titels, introductie tekst en kopjes voldoende aangehaald dat het hier om Microsoft's eigen testen gaat. Iedereen die naar iets anders dan de groene- en rode balkjes kijkt ziet dat, iets wat je van een journalist mag verwachten.

Over de footnote: de algemene regel binnen de W3C/WhatWG is dat de vendor prefix gedropped mag worden zodra een specificatie de Candidate Recommendation status bereikt, iets wat B&B is, waardoor de beslissing van Microsoft om dit te doen in principe prima is, sterker nog, conform de vereisten van een valide test-case. Vandaar verdedigen ze deze beslissing in het artikel op IEBlog.

[ Voor 4% gewijzigd door Peter op 05-06-2010 23:57 . Reden: Zin iets verduidelijkt ]

[crisp]

Peter schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 23:53:
[...]
Natuurlijk is het marketing dat ze de pagina op deze manier opbouwen, maar misleiding zou ik het niet noemen. Het wordt in zowel de naam, titels, introductie tekst en kopjes voldoende aangehaald dat het hier om Microsoft's eigen testen gaat. Iedereen die naar iets anders dan de groene- en rode balkjes kijkt ziet dat, iets wat je van een journalist mag verwachten.

Onze eigen redactie is echter succesvol misleidt blijkbaar (en er zijn blijkbaar ook geen experts benadert over dit 'nieuwtje' )

Over de footnote: de algemene regel binnen de W3C/WhatWG is dat de vendor prefix gedropped mag worden zodra een specificatie de Candidate Recommendation status bereikt, iets wat B&B is, waardoor de beslissing van Microsoft om dit te doen in principe prima is, sterker nog, conform de vereisten van een valide test-case. Vandaar verdedigen ze deze beslissing in het artikel op IEBlog.

true, maar dat maakt het destemeer 'oneerlijk' om een vergelijking te maken met huidige versies van browsers. Mozilla is ook bezig om de prefix te droppen sinds de betreffende specificatie CR is geworden (december vorig jaar). Tegen de tijd dat IE9 uitkomt zal dat zeker ook in Firefox het geval zijn

[kidde]

2 'dingetjes':

Jammer dat ze 't niet met FF 3.7 alpha hebben gedaan, die slaagt hier bij SVG op 5 zaken waarop 3.6 zakt,

Zoals Microsoft zelf linkt, dit:
http://my.opera.com/haava...03/17/microsoft-svg-table
en waarnaar Haavard linkt, dit dus:
http://www.codedread.com/svg-support.php

IE9 haalt veruit de laagste score!

Wat een grap

[crisp]

Inderdaad; het webwereld artikel is al vele malen beter en zet ook de juiste kritische noten. 'Ons' artikel gaat niet verder dan 'WC-eend' en een vage parodie van Freeciv. Kritische stukken zoals deze en deze waren blijkbaar lastig te vinden...

[Jejking]

Het is mooi dat jullie het met me eens zijn en de discussie nog iets verder hebben uitgebouwd. Ik neem aan dat het hele artikel dan op de schop gaat en opnieuw opgebouwd moet worden?

[Peter]

crisp schreef op zondag 06 juni 2010 @ 01:16:
Inderdaad; het webwereld artikel is al vele malen beter en zet ook de juiste kritische noten. 'Ons' artikel gaat niet verder dan 'WC-eend' en een vage parodie van Freeciv. Kritische stukken zoals deze en deze waren blijkbaar lastig te vinden...

Ik heb er inderdaad heel wat over gelezen, in maart. De pagina van Microsoft is op 17 maart al online gezet, en begin mei een keertje geupdate nav. de tweede Developer Preview. De enige reden dat deze tests nogmaals aangehaald worden door andere blogs is dat de website FreeCiv.net een twee-maanden-oud nieuwtje besluit te behandelen, wat (mede door Apple's HTML5 voorbeelden, welke, omdat ze enkel in Safari werken (*), best wel wat stof deden opwaaien) anderen als Bruce Lawson heeft doen besluiten er alsnog een blog over te schrijven.

Misschien dat het artikel een alinea had kunnen krijgen in het artikel over de IE9 preview-release

Nav. je referentie naar de experts: ik weet ervan en heb me donderdagochtend ook al aangemeld Wel klagen maar geen input willen geven op momenten waarop er nog wel iets aan gedaan zou kunnen worden vind ik niet netjes.

[ Voor 7% gewijzigd door Peter op 06-06-2010 10:21 ]

[crisp]

De opmerking over de expert-panels was natuurlijk niet geheel serieus aangezien de aanmeldingen waarschijnlijk nog niet verwerkt zijn Dit artikel is wel een mooi voorbeeld waarbij input van experts een veel beter artikel had kunnen opleveren.

Ook al is het deels 'oud' nieuws, samen met het gedoe om de Safari 'HTML5' showcase is het wel relevant; net als Apple gebruikt Microsoft 'HTML5' voornamelijk voor PR-doeleinden.

[Peter]

Dat ben ik absoluut met je eens, ze gebruiken ook nog eens de verkeerde definities van veel termen (o.a. "markup" - alles is "markup"). Neemt niet weg dat dit artikel zich enkel op Microsoft richt terwijl de actualiteit over Apple gaat. Dat de inhoud verder onjuist is lijkt me al duidelijk, laten we wachten op een reactie van de redactie

ot: ik weet dat de experts-werkwijze nog niet actief is

[ Voor 13% gewijzigd door Peter op 06-06-2010 11:10 ]

[Wilbert de Vries]

Onder het mom van beter laat dan nooit: ik heb het artikel iets genuanceerd en daarin in ieder geval even benadrukt dat het om door Microsoft ontwikkelde testen gaat. Dit wordt nu ook specifiek onderaan het artikel vermeld.

Ik denk overigens, zonder het nu van de expertpanels onderuit te willen halen, dat in dit geval een sanity check en Google-search al veel van de verwarring hadden kunnen voorkomen.

[vgroenewold]

Dat ook, maar de panels zouden dit ook meteen hebben gesignaleerd, het zorgt dus voor dat extra opvang-netje en minder zorgen bij de al drukke redactie. Overigens vind ik nog steeds dit soort rectificaties niet echt effectief, de hele impact van het artikel is allang voorbij en zou alleen nog kunnen worden ingehaald door een apart kolommetje met updates oid.