Kan /boot zonder problemen op een NTFS partitie?

[Hero of Time]

Op mijn werk laptop wil ik een dual-boot situatie creëren met Windows 7 en Ubuntu 10.04. Dit draait op zich prima. Maar aangezien Windows een mooie systeem partitie maakt van 100 MB oid, en maar een klein deel van gebruikt, dacht ik, waarom niet /boot hier bij zetten? Als Linux helemaal verrot gaat, kan Windows nog normaal booten zonder een herstel nodig te hebben.

Alleen heb ik mogelijk een paar punten die niet helemaal lekker zouden kunnen werken. Standaard heeft de nieuwe grub config read only en dat gaat dus weer niet werken met een NTFS partitie. Ook Windows hibernaten en dan Ubuntu starten kan niet goed gaan omdat de NTFS partitie mogelijk niet goed geunmount is (al zit er geen schijfletter aan).

Heeft iemand dit al geprobeerd, en werkt het (goed)?

[Anoniem: 160701]

Dat lijkt mij niet mogelijk aangezien grub AFAIK geen NTFS partities leest.
Maar bovenal, wat is het grote voordeel van /boot op een windows system partitie?
Zet hem dan bij je root partitie op.

[silentsnake]

Grub zelf kan niets met NTFS inderdaad. Bovendien als je grub / linux om zeep ligt kan je altijd nog een grub USB stick of CD gebruiken om van te booten. Zet je /boot gewoon op je root partitie en klaar ben je. Bespaart je een hele hoop gezeur.

[Hero of Time]

Oke, hier was ik ook al bang voor, maar wilde het even zeker weten. Dan laat ik het systeem nu zoals het is met /boot op / zoals het standaard gedaan wordt.

[Siebz0r]

Er bestaat een project genaamd 'grub4dos'. Dit zou moeten werken op een NTFS fs

[Mijzelf]

Denk je? Heb je dan niet eerst een NTFS driver voor dos nodig?

[Kosh66]

Hoe denk je anders dat Vista en W7 is opgezet? Juist ja, een "aangepaste" versie van grub4dos.

[Hero of Time]

Kosh66 schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 16:55:
Hoe denk je anders dat Vista en W7 is opgezet? Juist ja, een "aangepaste" versie van grub4dos.

Ehm, zelf gemaakt door MS? Maarja, ze hebben wel meer dingen van de OSS community 'gejat'.

Siebz0r schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 09:37:
Er bestaat een project genaamd 'grub4dos'. Dit zou moeten werken op een NTFS fs

Maar dat is niet standaard aanwezig op een Linux installatie en zonder direct Grub package gaat-ie zeuren. Iig moet je handmatig de config aanpassen als je een nieuwe kernel installeert.

[daft_dutch]

Je kan ook zonder boot partitie.
grub ziet ext3/4 gewoon als ext2. Dat kost je Journal voor die files. Maar vmlinux en initrd.img zijn niet echt dynamisch. Maar waarom een risico lopen voor 100MB

onder XP was booten van de installatie CD volgens mij genoeg om je kapotte systeem te herstellen. Zal dat lastiger zijn gemaakt?
Je kan ook Grub niet op je MBR installeren maar ook op een partitie en dat van uit je Windows Boot manager aanroepen.

[ Voor 54% gewijzigd door daft_dutch op 09-06-2010 22:38 ]

[Hero of Time]

Ik wil dus wel direct Grub gebruiken. Maakt nu al niet meer uit, een directe /boot van NTFS gaat niet werken en dat is wat ik wilde weten. Alternatieven zijn leuk, maar niet mijn interesse.

Vandaag had ik nog iets waarom ik juist niet op de NTFS partitie moet hebben, het kan namelijk eens gebeuren dat je een image oid terug moet zetten en ook de Windows bootloader moet herstellen. Geen idee wat een herstel precies uitvoerd, maar voor hetzelfde geld worden alle bestanden eraf gesmeten om nieuwe neer te zetten. In zo'n geval zou ik Grub verliezen en helemaal geen boot meer hebben totdat ik nog een herstel uitvoer (Windows danwel Grub zelf).
Ik laat het lekker voor wat het is, het werkt nu en dat is het belangrijkste.