[2008 Hyper-V] Trage netwerktransfers

[Steephh]

Ik heb hier een server staan die Windows 2008 R2 Hyper-V draait. Daarop draait weer virtueel Windows Server 2008 R2.

Intel Core 2 Q6600
4x 2GB Kingston Valueram 800MHz DDR2
Gigabyte GA-P35-DS3R (met onboard Realtek NIC)
2x WD Raptor 150GB @ RAID 0

Probleem is een filetransfer via de windows share ván de server náár een andere pc ontzettend traag verloopt en alleen specifiek in dát geval. Een tabel met overzicht met andere filetransfers:

van\naar	Client	Server	Virtueel
Client	-	100MB/s	60MB/s
Server	5.5MB/s	-	80MB/s
Virtueel	5.5MB/s	45MB/s	-

Waarbij opgemerkt moet worden dat elke pc hier voorzien is van een Gigabit netwerkkaart en aan zijn gesloten aan een Gigabit switch. Voorheen op dezelfde server (waar toen nog alléén 2008 R2 op zat) en tussen pc's onderling zijn/waren filetransfers geen enkel probleem en haalde ik makkelijk minimaal >70MB/s.

Op geen van de PC's draait een firewall op dit moment. Het volgende is al geprobeerd:

- auto-tuning uitgezet
- nieuwste driver van de realtek site geinstalleerd
- net use X: \\client\shared_folder
copy c:\test.file x:

Het raarste is nog dat de testfile van 1,5GB binnen 20sec op de client stond (75MB/s). Terwijl dit ook gewoon via windows shares gaat, blijkt het dan wel ineens 'full speed' te kunnen.

Een soort vergelijkbaar probleem ben ik hier tegen gekomen:

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=342320

Wel typisch dat men allemaal Realtek kaarten heeft. Ik kan volgend weekend een Intel 1Gb Desktop Adapter PCI-e meenemen om dat uit te sluiten, maar eerlijk gezegd lijkt het me sterk dat het daar aan ligt. Misschien dat iemand hier tegen hetzelfde probleem is aangelopen en het wel heeft kunnen oplossen, of me misschien verder kan helpen, want ik ben redelijk vastgelopen.

[Predator]

Als ik je tabel goed lees heb je dus een probleem van de host of de VM naar je client(s) ?
Dan heeft de hyper-V daar weinig aan te zien.

Het is de host zijn NIC die problemen geeft.
Ik neem aan dat je de standaard zaken geswapt hebt (poort/kabel) ?
Als je een andere NIC kan meenemen kan je dat uitsluitsel geven.

Heb je ook al eens bv FTP geprobeerd ?

PS: is die RAID-0 een typfout

[ Voor 8% gewijzigd door Predator op 05-06-2010 10:11 ]

[Razwer]

hyper-v? tcp offloading al uit gezet?

[Steephh]

@Predator: dat lees je goed. Andere Poort / kabel heb ik al geprobeerd. Ook door direct een client aan de server te hangen zonder een switch er tussen. Dat maakte geen verschil.

DC++ maakt geen verschil
FTP ook niet

Bij beide blijft de transfer snelheid maximaal 10MB/s. Duurt dan toch nog 10 minuten om een filmp van 8GB over te zetten.

RAID-0 is géén typfout, maar dit had ik enkel gedaan omdat ik geen kritische data op de bootschijf heb staan. Ik wil nog even uitzoeken of het systeem gewoon blijft werken als één van de disks in RAID-1 defect raakt en of een eventuele vervangende disk gemakkelijk te rebuilden is (met de onboard controller). In dat geval zou ik wel RAID-1 willen draaien.

@Razwer: TCP Offloading heb ik zojuist uitgezet, maar dit maakt geen verschil

[ Voor 12% gewijzigd door Steephh op 05-06-2010 14:12 ]

[Rolfie]

Heb je wel de hyperv drivers geinstalleerd op je server?
Ik weet niet precies hoe het heet, maar vanuit de hyperv heb je de mogelijk om speciale geoptimaliseerde drivers te installeren.

[Steephh]

Die heb ik geinstalleerd, maar lijkt me niet dat dat daaraan relevant is.

[ Voor 50% gewijzigd door Steephh op 05-06-2010 20:05 ]

[Yalopa]

Welke netwerkkaart gebruik je in je hyper-v guest? De emulated NIC is poketraag, de sysnthetic is een pak sneller..

[Steephh]

In de Virtual Network Manager in Hyper-V beheer heb ik een nieuw virtueel netwerk aangemaakt, die verbonden is met mijn extern netwerk via de Realtek. Dit verduidelijkt misschien:

[Yalopa]

De synthetic driver dus, dat is al goed. Je deelt je fysieke nic wel met het host OS, wellicht is het beter deze te scheiden. Misschien moet je ook eens kijken om een andere nic te gebruiken, Realtec is nu niet bepaald het meest performante, kijk eens voor Intel of Broadcom..

[Zoetjuh]

- (nevermind. mijn idee was al genoemd)

[ Voor 77% gewijzigd door Zoetjuh op 06-06-2010 13:38 ]

[Razwer]

ok dus server (en hyperv) naar een willekeurige client op je netwerk = traag
en willekeurige client naar server (en hyperv) = snel

vergeet dan hyper-v. je probleem ligt op je host OS. Heb je tcp offloading ook al eens uit gezet op je host?
NIC driver veranderd voor andere (oudere of nieuwere) versie? Hoeveel ram is er trouwens nog vrij voor je host?

Anderzijds, wat voor clients zijn het (welk OS)? er kunnen evt SMB probs optreden wanneer hij een andere taal wil praten dan de ontvanger. tcp/ip 6 kan ook nog misschien de oorzaak zijn.

[Steephh]

Met 'host OS', bedoel je daar het besturingssyteem op mijn clients mee? Het typische is namelijk dat tussen clients onderling ik full speed haal. Ook toen ik op de server nog géén hyper-v had staan maar enkel 2008 R2 haalde ik full speed (voor zover Windows Shares de snelheid volledig benut).

Of bedoel je met host OS het besturingssyteem wat ónder hyper-v draait? Ik haal namelijke wel normale snelheden tussen hyper-v en mijn host OS. Vandaar dat ik hyper-v verdenk, ook omdat ik met 2008 R2 normaal geen problemen had.

Ik kan komende week niets meer uitproberen, maar volgend weekend neem ik een Intel Desktop Adapter PCI-e mee, om uit te proberen.

[Razwer]

host os is de bak waar hyper-v op draait, je 2008R2 bak dus. Daar tcp offload uitzetten als je dat nog niet gedaan hebt.
bedenk dat sinds je hyper-v role hebt installed hij nu die nic moet delen met andere services en dus met tcp offloading aan de slag gaat.

[Don van Boven]

Hierbij nog wat tips:

Schakel "Large Send Offload" en "Receive Side Scaling" uit op de netwerkkaarten, zowel binnen de VirtualMachine, als de Host. Dit doe je op de netwerkkaart zelf, zowel voor TCPv4 als TCPv6.

Via commandline:

• netsh interface tcp set global autotuninglevel=disabled
• netsh int tcp set global chimney=disable
• netsh int tcp set global rss=disable

Nog een VMbus buffer tip: http://blogs.technet.com/...oughput-to-guest-vms.aspx

[Steephh]

Even voor de goede orde:

Ik heb Windows Server 2008R2 Hyper-V geinstalleerd, níet Windows server 2008R2 met een Hyper-V role. Deze Hyper-V server is gratis te downloaden via de Microsoft site.

Juist daarom vind ik het zo raar dat wanneer er geen één virtuele machine draait, de transfersnelheid via Windows Shares zo bedroevend is.

TCP offloading is uitgeschakeld op 2008R2 Hyper-V.

De tips van Don van Boven zal ik uitproberen zodra ik weer op locatie ben.

[Steephh]

Zojuist een fresh install gedaan. Nog geen belangrijke dingen veranderd, op de Firewall en 'MMC Remote Management' aanzetten na.. Ik heb nog geen virtuele machines draaien. Nu haal ik rond de 75MB/s..

Ik ga bij elke stap die ik doe controleren of de snelheid omlaag is gegaan (ben nu updates aan het binnenhalen). Hoop zo het probleem te vinden.

Ik heb overigens een 10/100 Realtek kaartje erin gezet (puur voor de connectie naar Hyper-V) en een Intel Desktop PT 1Gb kaart voor Windows Server 2008 R2 die virtueel gaat draaien. De onboard gigabit NIC van het moederbord wordt gekoppeld met een Linux distro.

[Steephh]

En werkt.. Geen idee waarom nu wel.. Misschien ergens een fout in de configuratie bij de vorige installatie oid..

Ik heb nu de netwerkkaarten direct aan het OS gekoppeld en ingesteld dat ik de kaart niet met het 'beheerbesturingssysteem' wil delen..

[ Voor 37% gewijzigd door Steephh op 17-06-2010 14:29 ]

[Lyon_NL]

Steephh schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 14:28:
Ik heb nu de netwerkkaarten direct aan het OS gekoppeld en ingesteld dat ik de kaart niet met het 'beheerbesturingssysteem' wil delen..

offtopic:
Als je je server OS in het Engels installeerd is het makkelijker om extra support ook vanaf andere sites te vergaren (ExpertExchange.com / Petri.co.il / TechNet blogs etc.etc.)
Verder, koop een boek met MS examen 70-643. Hier leer je een stuk meer over virtualizing met Hyper-V en probeer je horizon te verbreden met VMware ESXi. Dit is ook een gratis systeem voor virtualization.

On topic:

Ik weet niet welke servers je nog meer hebt draaien/ welke servers je wilt installeren en welke roles je hier aan toe wilt kennen. Maar een tweede en/ of 3e NIC zouden geen overbodige luze zijn..! Zeker als je DHCP, DNS, Routing e.d. zou willen installeren.

[Verwijderd]

Yalopa schreef op zondag 06 juni 2010 @ 13:21:
De synthetic driver dus, dat is al goed. Je deelt je fysieke nic wel met het host OS, wellicht is het beter deze te scheiden. Misschien moet je ook eens kijken om een andere nic te gebruiken, Realtec is nu niet bepaald het meest performante, kijk eens voor Intel of Broadcom..

Even een kleine waarschuwing;

ga met Hyper-V niet voor broadcom kaarten. De Broadcom drivers komen met een applicatie die BACS heet. (Broadcom Advanced Configuration Suite). Deze gooit bij Hyper-V nogal wat roet in het eten. Het probleem is vooral zichtbaar wanneer je gaat teamen (meerdere NIC's bundelen). Op het moment dat je je VM aanmaakt lijkt alles goed te gaan, echter wanneer je de VM reboot of naar een andere host verplaatst krijg je i.p.v. de virtuele mac van de VM ineens het MAC van de host te zien. communiceren naar de ip van de VM en de Mac van de host werkt niet.

Mijn advies: Intel

[Steephh]

Onder Hyper-V draai ik nu Server 2008R2 met ADC, 2008 met Exchange 2007 en Linux/BSD om wat te knutselen.. 2008R2 onder de Intel 1Gbit NIC, 2008 onder realtek 10/100, Linux onder de onboard 1Gbit, en BSD straks onder de Realtek 10/100..

Het is geen bedrijfskritische situatie, maar een thuissituatie. Enorm veel geld wil ik er dus ook niet in gaan steken. Maar goed, het werkt nu goed, geen idee waarom en wat is er veranderd...

[Lyon_NL]

Steephh schreef op vrijdag 02 juli 2010 @ 22:39:
Het is geen bedrijfskritische situatie, maar een thuissituatie. Enorm veel geld wil ik er dus ook niet in gaan steken. Maar goed, het werkt nu goed, geen idee waarom en wat is er veranderd...

Het kan een Windows update op een van beide zijn, het hoeft maar een hele kleine exception te zijn die je hebt gemaakt in de config van een van de machines waardoor de werking ineens gestaakt is.

Buiten het feit om of dat het wel of niet bedrijfskritisch is; ESXi van VMware en is GRATIS te downloaden! Je kan ook een betaalde versie krijgen. Een van de dingen die ik weet die je dan kan gebruiken is Veeam. (Back-up van virtual machines).

Dit draait op een uitegeklede versie van Linux. Je hebt hier al ervaring mee. Dit is een leuk systeem om mee te werken!

En of dat het nu wel of geen bedrijfskritisch systeem is; Het aanschaffen van normale hardware is een must bij het vritualiseren! Je hoeft geen state-of-the-art prachtig nieuwe, dure hardware te zijn maar stabiele en goed ondersteunde hardware.


Good luck!

[Zwelgje]

Lyon_NL schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 10:45:
[...]

Buiten het feit om of dat het wel of niet bedrijfskritisch is; ESXi van VMware en is GRATIS te downloaden! Je kan ook een betaalde versie krijgen. Een van de dingen die ik weet die je dan kan gebruiken is Veeam. (Back-up van virtual machines).

Dit draait op een uitegeklede versie van Linux. Je hebt hier al ervaring mee. Dit is een leuk systeem om mee te werken!

dan weet je vast ook wel de Veaam backup niet meer werkt met de gratis versie
http://www.veeam.com/vmware-esx-backup.html

ow en.. ESXi gebruikt draait niet op een uitgeklede linux hoor das puur en alleen maar om wat admin handelingen uit te voeren. de hypervisor zelf is baremetal (net als in Xen en Hyper-V overigens)

[johnkeates]

Xen draait inderdaad bare-metal, maar kan niet zonder Dom0 starten.

[Steephh]

En het probleem is weer terug.. Zomaar ineens, geen belangrijke (iig netwerkgerelateerde) instellingen veranderd... Enorm vreemd...

Ik ga toch maar eens ESXi bekijken, kijken of dat een interessant alternatief is.

[ Voor 24% gewijzigd door Steephh op 07-08-2010 00:09 ]

[Zwelgje]

Waarom geen xenserver prima product, enterprise class en werkt op veel Std. Hardware

[Steephh]

Kijk ik daar ook wel even naar...

Hyper-V vs. ESXi vs. Xenserver

[ Voor 32% gewijzigd door Steephh op 07-08-2010 10:44 ]

[Lyon_NL]

Powershell schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 07:19:
Waarom geen xenserver prima product, enterprise class en werkt op veel Std. Hardware

Xenserver zou ik meer voor Citrix doeleinde gebruiken... Ben niet geheel bekend met Citrix/ Xenserver... Weet dat het voor een paar Citrix opties/ servers een aantal voordelen biedt ten opzichte van VMware... Maar verder als dat kom ik ook niet... Kan wel meer info krijgen en update plaatsen!

[Zwelgje]

Lyon_NL schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 00:49:
[...]


Xenserver zou ik meer voor Citrix doeleinde gebruiken... Ben niet geheel bekend met Citrix/ Xenserver... Weet dat het voor een paar Citrix opties/ servers een aantal voordelen biedt ten opzichte van VMware... Maar verder als dat kom ik ook niet... Kan wel meer info krijgen en update plaatsen!

Die opties zijn niet meer relevant met de komst van de nehalem cpu's (intel) die doen hardwarematig nu hetzelde wat XenServer deed op oudere cpu's (shadow pages bv)

XenServer is prima toepasbaar voor elk stukje virtualisatie of het nu om een FileServer gaat of om een grote Exchange 2010 Enterprise omgeving... everything goes en het is flink goedkoper dan VMware

[Razwer]

http://blogs.msdn.com/b/v...ver-2008-r2-reminder.aspx

misschien zijn de onderste 2 hotfixes relevant voor jou. Komt niet geheel overeen met je probleem, maar wie weet helpt het...