Echt, waar zie je mij in godsnaam beweren dat ik iedereen die niet snel genoeg reageert volgens mijn normen een oplichter acht? Ik heb volgens mij toch echt duidelijk gezegd dat wat de concrete aanwijzingen hier zijn. Die zijn wat mij betreft het niet beantwoorden van mail, telefoon en sms. Een maand lang niet! Een maand lang wordt de verkoper simpelweg genegeerd. En dat terwijl hij wel kans ziet een nieuwe advertentie te plaatsen, waarin hij het ongeduld van anderen bekritiseert/zijn eigen straatje schoonveegt. De reële kans om te reageren is na een maand echt wel ruimschoots verlopen. Bovendien melden zich meer mensen met klachten over het niet nakomen van een overeenkomst met diezelfde koper.Microkid schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 21:26:
[...]
Je wilt niet weten hoeveel mailtjes wij ontvangen over (ver)kopers op V&A die niet snel genoeg reageren volgens de andere partij. Volgens jouw normen zijn dat dus allemaal oplichters? Lijkt me toch van niet. Laten we aub anderen eerst een reele kans geven om te reageren voordat we ze aan de schandpaal nagelen, ok? Ook hier bleek het weer storm in een glas water. Het aantal echte oplichters dat wij per jaar van Tweakers.net verwijderen kunnen we op 1 hand tellen, dus trust me, we weten echt wel hoe we dergelijke zaken moeten aanpakken.
Dat zijn wat mij betreft heel erg concrete aanwijzingen. Om het op een hoop te gooien met 'hij reageert niet snel genoeg volgens de wederpartij' vind ik getuigen van het ontlopen van je verantwoordelijkheden. Bovendien denk je alleen maar zwart/wit, hem aan de schandpaal nagelen is een absurde overdrijving, die ik echt nooit genoemd heb. Je zou het bijvoorbeeld tijdelijk onmogelijk kunnen maken voor de verkoper om nieuwe advertenties te plaatsen, of je zou zijn huidige advertenties tijdelijk onzichtbaar kunnen maken totdat de zaak opgelost is. Op die manier nagel je niemand aan de schandpaal, maar zorg je wel dat je je verantwoordelijkheid neemt.
Als laatste stel je dat het ook hier een storm in een glas water bleek. Dat moet nog blijken. Ik heb alleen een kutexcuus gezien waarin hij stelt dat hij niet wist dat het niet was overgemaakt. En dit terwijl hij gezien zijn advertentie wel degelijk hiervan op de hoogte was. Anders had hij immers niet het volgende genoemd in zijn advertentie om zijn eigen straatje schoon te vegen:
Eigenlijk hetzelfde excuus dus, behalve dat nu blijkt dat zijn stelling dat hij dacht dat het geld was overgemaakt, is ontkracht. Hij blijkt hier dus simpelweg te liegen.Wegens drukte verbouwing kan ik niet regelmatig reageren tot ergernis van enkele T.net users, dus mijn excuses op voorhand. Geduld is een schone zaak...
Nogmaals, beste mods: ontkennen jullie echt dat er hier een aanmerkelijke kans bestaat dat er hier wel degelijk meer aan de hand is dan een storm in een glas water? Ik zeg niet dat het perse zo is. Ik heb het over de aanmerkelijk kans, waar vrijwel iedereen hier wél van overtuigd is. Want indien een rechter oordeelt dat er hier inderdaad sprake was van een aanmerkelijke kans, hebben jullie die voor lief genomen. Dan is Tweakers.net simpelweg strafbaar. Maximumboete medeplichtingheid oplichting: € 50.000.
[ Voor 3% gewijzigd door Lan Mandragoran op 01-06-2010 21:58 ]