Integriteitsonderzoek: wat zijn de regels?

[Anoniem: 294759]

Hoi,

Omdat ik bij een financiële instelling ga werken moet ik door een zogeheten integriteitsonderzoek.
Met dit onderzoek, de naam zegt het al, moet dus aangegeven worden hoe integer een persoon is.

Toch heb ik een vraag mbt dit onderwerp en dat is: wat zijn de wettelijke regels rond dit onderzoek?
Ik heb gezocht maar ik kan geen richtlijnen vinden die te maken hebben met dit onderwerp.

En heeft iemand zo'n onderzoek gehad en wat zijn de ervaringen?

Edit: Deze vraag is voor de Nederlanders

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 294759 op 31-05-2010 12:09 ]

[tc982]

Anoniem: 294759 schreef op maandag 31 mei 2010 @ 11:19:
Hoi,

Omdat ik bij een financiële instelling ga werken moet ik door een zogeheten integriteitsonderzoek.
Met dit onderzoek, de naam zegt het al, moet dus aangegeven worden hoe integer een persoon is.

Toch heb ik een vraag mbt dit onderwerp en dat is: wat zijn de wettelijke regels rond dit onderzoek?
Ik heb gezocht maar ik kan geen richtlijnen vinden die te maken hebben met dit onderwerp.

En heeft iemand zo'n onderzoek gehad en wat zijn de ervaringen?

Ik dacht ( en spreek uit hetgeen dat ik gelezen heb in België ), dat ze niets mogen vragen met betrekking tot het privé leven, religie en sexuele voorkeuren. Voor de rest zal er getest worden op "Theoretische stellingen". Wat je reactie zou zijn op bepaalde situaties, hoe ga je om met collega's, hoe staat je "moraalkompas". enz.

[FJMT]

Beste Typnix,

Het is niet duidelijk wat voor soort "integriteitsonderzoek" hier is vereist. Ervan uitgaande dat je vraag betrekking heeft op Nederland, geldt in zijn algemeenheid dat een werkgever een zgn. VOG mag vragen aan nieuw personeel. Dit is een Verklaring Omtrent Gedrag die standaard wordt afgegeven indien je niet in de justitieregisters voorkomt, althans niet op zo'n wijze dat dat gevolgen kan hebben voor je specifieke werkzaamheden. Daaarnaast kan voor zgn. vertrouwensfuncties een screening door AIVD of MIVD aangewezen zijn. Tenslotte, en specifiek voor bancaire werkzaamheden, kent de Wet Financieel Toezicht een "betrouwbaarheidstoets". Deze wordt uitgevoerd door De Nederlandse Bank. Die is echter alleen verplicht voor beleidsbepalende medewerkers: http://www.dnb.nl/openboek/extern/id/nl/ki/40-162998.html. Uiteraard kan een bank voor andere medewerkers ook zelf een procedure ontwerpen. Voor zover mij bekend valt dat onder de normale wetgeving mbt privacy, dwz de Wet Bescherming Persoonsgegevens, maar ook de open normen van goed werkgeverschap en goed werknemerschap.

[Anoniem: 294759]

FJMT,

Het gaat inderdaad om de regels die hier in Nederland gelden.
Ik ben bekend met het Verklaring van Gedrag. Deze heb ik ook in de aanvraag.
Maar bedrijven kunnen als aanvulling op de gangbare sollicitatieprocedure een derde partij inschakelen die door persoons achtergrond heen gaat en onderzoekt of de desbetreffende persoon chantabel is of niet.
En ook integer gedrag vertoond of niet.

Het punt voor mij is dat het onduidelijk is voor mij in hoe ver zo'n onderzoeker mag gaan.
Bepaalde zaken zijn gewoon niet relevant voor het onderzoek zoals bijvoorbeeld gezinssituatie of geestelijke gesteldheid om even iets te noemen.

Met andere woorden: wat gaat hun wel aan en wat niet?

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 294759 op 31-05-2010 12:07 ]

[Beuzelarij]

Anoniem: 294759 schreef op maandag 31 mei 2010 @ 12:02:
Bepaalde zaken zijn gewoon niet relevant voor het onderzoek zoals bijvoorbeeld gezinssituatie of geestelijke gesteldheid om even iets te noemen.

Met andere woorden: wat gaat hun wel aan en wat niet?

Wat is relevant? Als blijkt dat jij er een buitenechtelijke relatie op na houdt, is dat relevant ook al lijkt het op het eerste gezicht wellicht niet zo. Het maakt je bijvoorbeeld chantabel. Of zoiets ook onderzocht mag worden is een tweede, maar het is eventueel wel relevant voor de werkgever. Die zal het liefst zoveel mogelijk informatie over jou vergaren, maar dient zich zelf natuurlijk ook aan de regels/wetgeving te houden.

[Wilke]

Anoniem: 294759 schreef op maandag 31 mei 2010 @ 12:02:
Het punt voor mij is dat het onduidelijk is voor mij in hoe ver zo'n onderzoeker mag gaan.
Bepaalde zaken zijn gewoon niet relevant voor het onderzoek zoals bijvoorbeeld gezinssituatie of geestelijke gesteldheid om even iets te noemen.

Met andere woorden: wat gaat hun wel aan en wat niet?

Die dingen lijken me uitermate relevant? Maar ik ben net als jij niet echt op de hoogte hoe ver ze mogen gaan om in evt. informatie daarover rond te bladeren - want dat is nog een andere vraag.

[FJMT]

Hi Typnix,

Er kan dan sprake zijn van een particulier recherchebureau. In beginsel heeft zo'n bureau niet meer bevoegdheden dan jij of ik. Ze maken dus veelal gebruik van open bronnen. Wel moet zo'n bureau dan voldoen aan de Wet Particuliere Beveiligingsorganisaties en Recherchebureaus: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_31-05-2010. Daarbij hoort een uitvoeringsreglement: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_31-05-2010. De bureaus moeten beschikken over een vergunning van de Minister van Justitie. Voor het verwerken en opslaan van privacygevoelige gegevens is uiteraard ook de Wet Bescherming Persoonsgegevens van toepassing.

Onder bijzondere voorwaarden (met toestemming van de minister) kan een dergelijke particulier ook beschikken over de bevoegdheden van een Buitengewoon Opsporingsambtenaar. Dat is echter een grote uitzondering.

[w4rguy]

Even aan aanvulling op FJMT,

Een particulier recherchebureau begint met weinig rechten. Deze zijn wel verplicht zich aan te melden bij bepaalde organisaties en met hun certificaten e.d. krigjen zij wel meer rechten. Daarnaast wil Typnix graag een baan. Dat kan natuurlijk, maar dan moet hij wel meewerken aan het onderzoek (aldus bedrijf). Op het moment dat typnix aangeeft mee te werken aan het onderzoek worden de rechten van een particulier recherchebureau ineens veel groter, zij hebben dan toestemming om in het leven van de betrokkene (lees: onderzochte persoon) te gaan neuzen. Een onderzoeker zal nooit resultaten publiceren in het rapport waar hij niet aan mocht komen. het zal heus wel eens voorkomen dat hij iets tegen komt wat opmerkelijk is maar als het geen betrekking heeft op het onderzoek mag dit niet verwerkt worden. Doet hij dit wel dan is hij in overtreding van de wet bescherming persoonsgegevens. Bezwarende gegevens mogen alleen gepubliceerd worden in de rapportage als het direct te koppelen is aan het onderzoeksdoel (onderzoekvragen).

Hoe het onderzoek precies zal gaan kan ik je niet vertellen. ik ben zelf bezig met een opleiding tot particulier digitaal onderzoeker, vandaar dat ik de wet en regelgeving ken maar het type onderzoek waar jij voor wordt gevraagd aan mee te werken is een heel ander type als waar ik voor leer, en heeft dus hele andere technieken.

**edit**
een onderzoeker van een particulier recherchebureau kan gewoon zijn/haar BOA certificaat halen hoor. (Buitengewoon Opsporings Ambtenaar).

[ Voor 5% gewijzigd door w4rguy op 31-05-2010 16:48 ]

[ralpje]

w4rguy schreef op maandag 31 mei 2010 @ 16:46:

**edit**
een onderzoeker van een particulier recherchebureau kan gewoon zijn/haar BOA certificaat halen hoor. (Buitengewoon Opsporings Ambtenaar).

Dat lijkt me wel, maar in een particuliere functie zal hij waarschijnlijk niet vanuit die titel mogen handelen, tenzij daar expliciet toestemming voor verleend is door justitie.

[ Voor 8% gewijzigd door ralpje op 31-05-2010 16:51 ]

[w4rguy]

ralpje schreef op maandag 31 mei 2010 @ 16:51:
[...]


Dat lijkt me wel, maar in een particuliere functie zal hij waarschijnlijk niet vanuit die titel mogen handelen, tenzij daar expliciet toestemming voor verleend is door justitie.

Volgensmij hebben ze daarvoor het CBP uitgevonden. Voordat een onderzoek start moet je een onderzoekvraag en behoefte formuleren. Als die goedgekeurd worden mag je het onderzoek starten. Je rapportage moet voldoen aan die onderzoekvragen en behoefte en je mag hier nooit en te nimmer buiten vallen met de rapportage. justitie komt pas in beeld bij strafzaken e.d. (of ik moet niet opgelet hebben op school).

**edit**

Een BOA mag inderdaad niet zomaar naar die naam handelen maar als TS goedkeuring verleend aan het onderzoek is dat ook niet nodig. stel dat zij tegen strafbare feiten aanlopen zijn zij verplicht aangifte te doen. Al denk ik niet dat het van toepassing is op dit onderzoek.

[ Voor 16% gewijzigd door w4rguy op 31-05-2010 16:59 ]

[FJMT]

Ik weet niet of de samenloop van BOA-status met medewerker van een particulier recherchebureau "hard"in de wet is geregeld. Wel staat in het Besluit BOA dat misbruik van bevoegdheid kan leiden tot schorsing of beeindiging van de BOA-status. Het achterliggende probleem is uiteraard dat een BOA een publiekrechtelijke functionaris is, terwijl een particulier recherchebureau, inderdaad particulier is. Een BOA die daarnaast IN DIE FUNCTIE bijklust als particulier rechercheur kan misbruik maken van de publiekrechtelijke BOA bevoegdheden. Ook zal in die situatie iedere schijn van belangenverstrengeling vermeden moeten worden. Nogmaals, er HOEFT dan geen sprake te zijn van misbruik, maar is wel een uitermate glibberige situatie ! Omdat het publiekrechtelijke toezicht op de BOA uiteindelijk berust op de Min. van Justitie, is dat ook de aangewezen weg om voorwaardelijke toestemming te verkrijgen voor een dergelijke dubbelrol. Ik weet echter niet of de wet die procedure ook benoemd.

Edit: er zijn natuurlijk bepaalde tussenvormen zoals de BOA die weliswaar in dienst is van een particuliere beveiliger, maar wel een jasje draagt van de gemeente. Mbt deze hybride situatie bevinden we ons in een overgangssituatie naar een nieuw wettelijk regime.

[ Voor 11% gewijzigd door FJMT op 31-05-2010 17:38 . Reden: aanvulling ]

[w4rguy]

Personen die BOA-recht hebben krijgen het neit zomaar. Ik denk niet dat je er van uit moet gaan dat iedereen die meer rechten heeft, ze ook misbruikt. Je krijgt ze niet zomaar.

[FJMT]

@W4rguy: dat hoor je me ook niet zeggen! Feit is wel dat mbt samenloop van de particuliere en de publieke sector voorzichtigheid is geboden. Zo moet het mbt BOA's in dienst van particuliere beveiligers duidelijk zijn dat het gezag mbt de publieke taak ook bij een publiekrechtelijke autoriteit berust. Voorbeeld: wellicht in loondienst van een particulier bedrijf, maar wel gekleed in een uniform van een gemeentelijk toezichthouder en uiteindelijk optredend onder publiek gezag.

[Anoniem: 294759]

Bedank allemaal voor de informatie die jullie allemaal hebben gegeven. Maar toch is het voor mij niet geheel duidelijk wat nou wel mag en wat niet. Regelgeving is op bepaalde punten vaag

Kan iemand mij daar meer duidelijkheid over geven zoals bijvoorbeeld mijn rechten tijdens zo'n onderzoek?

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 294759 op 31-05-2010 22:13 ]

[Testert]

Tjonge en ik vond het al ver gaan dat ze een werkgever van jaren geleden een standaardbrief wilden sturen, omdat ze al een VOG hadden gekregen...

[Nvidiot]

Hier staat de gedragscode voor de particuliere recherchebureaus. Deze is door de minister algemeen verbindend verklaard: http://www.cbpweb.nl/Pages/ged_vpb.aspx

Tevens is er een document die nader uitlegt wat er precies moet gebeuren om te voldoen aan de informatieplicht (zo'n bureau is verplicht de betrokkene waarnaar onderzoek is gedaan te informeren over het feit dat er onderzoek is gedaan). Deze informatie staat hier: http://www.cbpweb.nl/Pages/uit_z2005-0633.aspx

Je zou ook even kunnen kijken wat Interseco zegt over het uitvoeren van screeningen, dat staat gelinked vanaf hier: http://interseco.nl/pagina/investigation_services

[ralpje]

Anoniem: 294759 schreef op maandag 31 mei 2010 @ 22:12:
Bedank allemaal voor de informatie die jullie allemaal hebben gegeven. Maar toch is het voor mij niet geheel duidelijk wat nou wel mag en wat niet. Regelgeving is op bepaalde punten vaag

Kan iemand mij daar meer duidelijkheid over geven zoals bijvoorbeeld mijn rechten tijdens zo'n onderzoek?

Dat zul je moeten vragen aan je (toekomstige) werkgever of het bureau dat de screening uitvoert.
Door akkoord te gaan met het uitvoeren van het onderzoek ga je akkoord met de voorwaarden die zij stellen, dus die zal je eerst moeten weten. Dit zal dan met name gaan over informatie die ze van jou verwachten te krijgen, ze hebben niet het recht om in 'gesloten' systemen info op te zoeken, aangezien ze (voor zover de informatie die we nu hebben laat zijn) waarschijnlijk een particulier bedrijf zijn en dus geen speciale bevoegdheden hebben.

[DiedX]

w4rguy schreef op maandag 31 mei 2010 @ 17:25:
Personen die BOA-recht hebben krijgen het neit zomaar. Ik denk niet dat je er van uit moet gaan dat iedereen die meer rechten heeft, ze ook misbruikt. Je krijgt ze niet zomaar.

Wat dacht je van een LOI-diploma en onbesproken (dus je hebt niet gezeten!) gedrag??

[soepkip]

Op zich ook wel grappig,

Ik ben vaak genoeg gedetacheerd gezeten bij een financiele instelling, waar ik zij aan zij werkte met een interne medewerker, die inderdaad een heel scala aan integriteitsonderzoeken moest ondergaan om die functie te krijgen, maar bij mij niet (niet eens een VOG ) terwijl we toch echt in dezelfde gevoelige data zaten te freumelen

[Wish]

De meeste (grote) financiële instellingen binnen Nederland laten al dan niet indirect de betrouwbaarheid toetsen via DSI (Dutch Security Institute) ( www.dsi.nl ). De procedure heet dan PES, wat staat voor Pre Employment Screening (dus toetsing betrouwbaarheid van de medewerker). Je zou daar ook eens bij de FAQ kunnen kijken (http://www.dsi.nl/index.php?sid=221&l=ned)

[w4rguy]

Wij noemen dat gewoon een Antecedenten onderzoek

[Anoniem: 294759]

soepkip schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 14:52:
Op zich ook wel grappig,

Ik ben vaak genoeg gedetacheerd gezeten bij een financiele instelling, waar ik zij aan zij werkte met een interne medewerker, die inderdaad een heel scala aan integriteitsonderzoeken moest ondergaan om die functie te krijgen, maar bij mij niet (niet eens een VOG ) terwijl we toch echt in dezelfde gevoelige data zaten te freumelen

Dat is op zich niet vreemd want jouw werkgever staat garant voor jou. Dat brengt ook een nadeel voor het bedrijf immers kan jij iets verzieken en kan het bedrijf de schadeclaim op zich krijgen die weer wordt door geschoven naar jou. Ik zie absoluut geen voordeel hier in.

@de rest: het is mij duidelijk nu