Subdomein & WWW gebruik

[NorthernLight]

Onze afdeling communicatie heeft bedacht dat ze een subdomein willen gaan gebruiken a la
www.jaarverslag.bedrijfsnaam.nl
Wij op de IT afdeling zijn van mening dat dit niet echt de standaard manier van subdomein naam gebruik is, wij zien liever
jaarverslag.bedrijfsnaam.nl

Echter, ik kan moeilijk argumenten vinden om dit te onderbouwen. Wat ik wel kan vinden op Google is "By definition, a subdomain should not have the prefix of "www", maar de uiteindelijke definitie kan ik niet vinden (zou vermoeden dat ie bij w3c.org staat, maar kan het daar niet vinden...?)

Op de webguide van de Belgische overheid is het volgende te lezen:
Zorg ervoor dat bij subdomeinen met 3 segmenten de versie met prefix “www.” ook werkt en doorverwijst naar de 3 segmenten versie (www.search.belgium.be verwijst naar search.belgium.be)
Waarmee ze dus voorstellen dat het subdomein met www ervoor in ieder geval moet werken, maar dan wel moet doorverwijzen naar het subdomein zonder www ervoor.

Iemand die hier ervaring mee heeft?
Wat is het meest gangbaar?

[Mint]

Afaik maakt het niet zo gek veel uit. Als je een forward op www.subdomein.domein.nl naar subdomein.domein.nl zet, is iedereen blij.

[Bosmonster]

Zorg dat het beiden werkt, maar je zonder www wel als hoofddomein hanteert.

Overigens ben ik niet zo'n voorstander van dit soort subdomeinen. Wat is er mis met bedrijfsnaam.nl/jaarverslag

[NorthernLight]

Bosmonster schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 16:12:
Zorg dat het beiden werkt, maar je zonder www wel als hoofddomein hanteert.

Overigens ben ik niet zo'n voorstander van dit soort subdomeinen. Wat is er mis met bedrijfsnaam.nl/jaarverslag

in dit specifieke geval hosten we onze eigen website zelf, maar komt de website van het jaarverslag bij een externe partij te staan... Tenzij we truukjes met laden in frames e.d. gaan uithalen moeten we het dus wel op deze manier doen...

[Anno]

NorthernLight schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 16:15:
in dit specifieke geval hosten we onze eigen website zelf, maar komt de website van het jaarverslag bij een externe partij te staan... Tenzij we truukjes met laden in frames e.d. gaan uithalen moeten we het dus wel op deze manier doen...

In de DNS kun je bij het aanmaken van het subdomein toch gewoon een ander ip adres voor de host instellen ?

[ Voor 4% gewijzigd door Anno op 28-05-2010 16:19 . Reden: *type ]

[NorthernLight]

AnnoHoekstra schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 16:18:
[...]


In de DNS kun je bij het aanmaken van het subdomein toch gewoon een ander ip adres voor de host instellen ?

Excuus, wellicht was ik niet helemaal duidelijk in m'n reply, ik antwoordde op deze vraag:
"Wat is er mis met bedrijfsnaam.nl/jaarverslag"

[Boudewijn]

Ja maar dan werkt een pad op hetzelfde domein niet meer , zoals foo.bar/jaarverslag.

[Sendy]

Je zou http://bedrijfsnaam.nl/jaarverslag kunnen maken met een forward-proxy. Apache kan dat gewoon met mod_proxy, en dat is geen "trucje."

[RemcoDelft]

Universiteit Utrecht gebruikt het door elkaar: www.blabla1.uu.nl en blabla2.uu.nl ... Resultaat: je weet nooit wat je moet intypen, gruwelijk dus, weglaten dat www wat mij betreft!

[Boudewijn]

Ja dat klopt maar dan zit je ook weer met https problemen als je dat zou willen.
Tevens: waarom extra dingen configgen als het ook eenvoudig kan? En, het is niet de vraag van de TS.

[NorthernLight]

Sendy schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 16:32:
Je zou http://bedrijfsnaam.nl/jaarverslag kunnen maken met een forward-proxy. Apache kan dat gewoon met mod_proxy, en dat is geen "trucje."

@Sendy & Boudewijn
Ik waardeer jullie input, echter we dwalen af van m'n oorspronkelijke vraag:
Iemand die hier ervaring mee heeft?
Wat is het meest gangbaar?

Als in "Kan iemand mij voorzien van een omschreven standaard hiervoor"?

[Boudewijn]

Ik zet er ook nooit www voor, volgens mij is dat nog uit de tijd dat je ook bbs'en en gopher enzo gebruikte?

[Herko_ter_Horst]

De www-prefix zie je steeds minder.

Ik kan me niet voorstellen dat er in standaarden iets gezegd wordt over het gebruik ervan, aangezien het gewoon een naampje is zonder verdere betekenis.

Dat het van oudsher een conventie is om de host waar de website behorende bij een domein te vinden is mee aan te duiden, is waarschijnlijk de reden dat de genoemde webguide aanraadt beide namen te ondersteunen.

Als je gebruikers gewend zijn alle adressen in hun browser te laten starten met 'www', dan zou ik gewoon beide opties mogelijk maken.

M.b.t. standaarden: voor DNS zijn alle namen hetzelfde, zelfs de TLDs. Het onderscheid in domeinen, subdomeinen en hosts is puur een organisatorische kwestie: je kunt elke naam voor elk doel gebruiken. www of niet maakt dus niet uit en je zult ook geen (technische) standaard vinden die zegt dat je het beter wel of beter niet kunt gebruiken.

[ Voor 24% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 28-05-2010 16:50 ]

[HenkEisDS]

Subdomein is geen enkel probleem. Zorg wel zoals eerder genoemd dat WWW ervoor OOK werkt, maar regel dit niet zoals eerder is aangegeven via de DNS. Doe dit met een redirect. Anders krijg je duplicate content en dat vinden zoekmachines niet zo fijn. (misschien kan een redirect ook wel met dns, maar dit heb ik nog nooit gedaan.)

[RobIII]

Maak van de www.jaarverslag.domein.nl-variant gewoon een CNAME naar jaarverslag.domein.nl

[ Voor 7% gewijzigd door RobIII op 28-05-2010 19:08 ]

[Wolfboy]

Je kan hier wel wat motivatie vandaan halen: http://no-www.org/
Persoonlijk ben ik er ook voor om de www weg te laten, maar het heeft ook nadelen natuurlijk. Als je geen subdomein gebruikt voor je hoofdwebsite kan je ook de andere subdomeinen niet cookieless maken (wat handig is voor de laadtijden van static files). Dus tenzij je een apart domein hebt voor je static files is het dus wat dat betreft geen goed idee

[downtime]

NorthernLight schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 16:04:
Onze afdeling communicatie heeft bedacht

IMHO is de naamgeving van een site, binnen de grenzen van het technisch mogelijke, vandaag de dag vooral iets waar een afdeling communicatie over moet beslissen. De hele website is immers een communicatiemiddel.
Jouw taak als IT'er is om ze te vertellen wat de (technische) gevolgen van zo'n beslissing zijn, over alternatieven te adviseren, en vervolgens te implementeren.

dat ze een subdomein willen gaan gebruiken a la www.jaarverslag.bedrijfsnaam.nl
Wij op de IT afdeling zijn van mening dat dit niet echt de standaard manier van subdomein naam gebruik is, wij zien liever jaarverslag.bedrijfsnaam.nl

Er zijn geen echte standaarden, hooguit "conventies" die veel sites aanhouden omdat eenduidigheid nu eenmaal plezierig voor bezoekers van de site is.

Echter, ik kan moeilijk argumenten vinden om dit te onderbouwen. Wat ik wel kan vinden op Google is "By definition, a subdomain should not have the prefix of "www"

Die tekst haal je waarschijnlijk hier vandaan. Volgens mij bedoelen ze alleen maar dat je een subdomain geen www moet noemen. Dat is ook logisch. Dat zou zulke URL's kunnen opleveren: www.www.bedrijf.nl of jaarverslag.www.bedrijf.nl. Lijkt me technisch geen probleem maar wel lelijk en verwarrend.

Op de webguide van de Belgische overheid is het volgende te lezen:
Zorg ervoor dat bij subdomeinen met 3 segmenten de versie met prefix “www.” ook werkt en doorverwijst naar de 3 segmenten versie (www.search.belgium.be verwijst naar search.belgium.be)
Waarmee ze dus voorstellen dat het subdomein met www ervoor in ieder geval moet werken, maar dan wel moet doorverwijzen naar het subdomein zonder www ervoor.

Iemand die hier ervaring mee heeft?

Dat is hoe ik 't zou doen. Ga maar eens naar http://www.tweakers.net en daarna naar http://tweakers.net. Dat gaat beide naar dezelfde pagina. Dito voor http://cnn.com en http://www.cnn.com.

Aangezien je DNS zodanig kunt instellen (wildcard DNS) dat subdomein.domein.tld (jaarverslag.bedrijf.nl) naar dezelfde host gaat als host.subdomein.domein.tld (www.jaarverslag.bedrijf.nl), kun je er dus voor zorgen dat jaarverslag.bedrijfsnaam.nl en www.jaarverslag.bedrijfsnaam.nl allebei werken. Dan ben jij tevreden en is communicatie ook tevreden.

[F4T4L_3RR0R]

Ik heb het als volgt in mijn A records voor mijn websites:

domein.nl. > IP
www > IP
subdomein > IP
www.subdomein > IP

[pennywiser]

In mijn ervaring kunnen 'leken' maar nauwelijks omgaan met het feit dat er geen www voor hoeft. Als het dan mét www niet werkt, dan komt het maar in weinig mensen op om het weg te laten. Ik heb het dus altijd als extra subdomein erbij staan. Om gedoe te voorkomen. Je kunt dan wel heel correct bezig willen zijn, maar het levert alleen maar veel vragen op.

Ik zet www er dus bij, maar doe altijd een htaccess naar *zonder* www.

[HenkEisDS]

RobIII schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 19:08:
Maak van de www.jaarverslag.domein.nl-variant gewoon een CNAME naar jaarverslag.domein.nl

Bij een CNAME wordt de content toch gezien als duplicate? Google kan dan toch nooit achterhalen dat de CNAME verwijzing verwijst naar dezelfde pagina, of zie ik iets over het hoofd?

[Dysmael]

NorthernLight schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 16:04:
Wij op de IT afdeling zijn van mening dat dit niet echt de standaard manier van subdomein naam gebruik is, wij zien liever
jaarverslag.bedrijfsnaam.nl

Ben ik het ook volledig mee eens.

Echter, ik kan moeilijk argumenten vinden om dit te onderbouwen.

Draai het eens om: wat zijn de argumenten om het wel te gebruiken? En als je www. ervoor wil zetten, waarom dan niet ook gelijk qqq. en yyy. ? Als mensen graag extra letters typen moet je misschien eens voorstellen om er dan maar wwwwwwwwwwwwwwwwwww. voor te zetten
Het is gewoon volledig onzin om www. voor een domein te hebben. Alleen wanneer je wil je dat website voor jan en alleman te bereiken is doe je er wel verstandig aan aangezien 98% van de internetters helaas nog steeds denkt dat www. verplicht is. Zelfs als ik een URL spel voor mensen verzinnen ze de www. ervoor nog zelf om vervolgens op te merken dat het adres niet werkt.
Een interne afdeling moet helemaal geen behoefte hebben aan www.xxxx.domein.tld

Als ik naar een site van een klant van ons ga doe ik dat ook zonder www. ervoor te zetten. Als dat niet werkt gaat er gelijk een mail naar de beheerder van de SOA met het verzoek deze toe te voegen.

Op de webguide van de Belgische overheid is het volgende te lezen:
Zorg ervoor dat bij subdomeinen met 3 segmenten de versie met prefix “www.” ook werkt en doorverwijst naar de 3 segmenten versie (www.search.belgium.be verwijst naar search.belgium.be)
Waarmee ze dus voorstellen dat het subdomein met www ervoor in ieder geval moet werken, maar dan wel moet doorverwijzen naar het subdomein zonder www ervoor.

Waarschijnlijk is dat dus om mensen toegang tot de sites te verlenen die niet weten dat www. niet nodig is.

[Osiris]

RobIII schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 19:08:
Maak van de www.jaarverslag.domein.nl-variant gewoon een CNAME naar jaarverslag.domein.nl

En dan? Da's DNS. Puur en alleen om 't IP-adresje van de desbetreffende server te bemachtigen. De browser zal dan alsnog de originele ingetypte hostname gebruiken als "Host"-header en in de adresbalk.

Bewijs:

irc.tweakers.net.	6281	IN	CNAME	arethusa.tweakers.net.
arethusa.tweakers.net.	10743	IN	A	213.239.154.12

En typ surf maar eens naar http://irc.tweakers.net en kijk wat je browser doet.

Dus "gebruik gewoon een CNAME" is ietswat te kort door de bocht, aangezien je dan alsnog op je webserver de bijbehorende virtual host moet configureren en blablabla.

[Soultaker]

Persoonlijk zou ik juist zeggen dat www.subdomein.hoofddomein.tld de voorkeur heeft. Maar het is een beetje dezelfde discussie als www.hoofddomein.com vs hoofddomein.com. Er is eigenlijk nauwelijks een technische reden om de ene ten op zichte van de andere te prefereren. Het is een kwestie van smaak, waarbij het voordeel van de www. variant is dat die meer uniform is ten opzichte van andere services die ook een subdomein hebben (mail.hoofddomein.com e.d.) en de non-www. variant korter en dus makkelijker te communiceren en in te voeren is.

Ik zou dus de beslissing aan te de communicatie-afdeling laten. Als IT dienst gaan jullie over de technische realisatie, niet over esthetische keuzes. Wel zou je kunnen aanraden om alle urls van jaarverslag.bedrijfsnaam.nl expliciet te redirecten naar het www. subdomein.

Mijns inziens is het sowieso van belang om één hoofddomein te hebben, en eventuele alternatieve domeinen dus te laten redirecten. Dezelfde content serven via twee verschillende domeinen is i.m.o. not done en kan problemen geven met cookies, authenticatie, zoekmachines e.d. wat je niet hebt met een redirect naar het hoofddomein.

[ Voor 16% gewijzigd door Soultaker op 29-05-2010 19:53 ]

[Osiris]

Soultaker schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 19:52:
Dezelfde content serven via twee verschillende domeinen is i.m.o. not done en kan problemen geven met cookies, authenticatie, zoekmachines e.d. wat je niet hebt met een redirect naar het hoofddomein.

edit:
Hmm, ik las je post verkeed, dus onderstaande slaat nergens op als je 't als reply op bovenstaande leest, maar ik laat 't toch maar even staan om het gebruik van www.~ te promoten

Of juist rete-belangrijk zijn m.b.t. bijv cookies.

Zo bied ik users een "eigen domein" in de vorm van naam.familienaam.tld aan, waar ze hun eigen site op kunnen zetten eventueel enzo.

Als ik nou de main site op domein.tld zet, met bijbehorende hostname in de cookies (oid), dan zou iedere ander familielid m.b.v. hun site bijv het sessie-ID van de main-site uit kunnen lezen. Door www.domein.tld te gebruiken voorkom ik dat

[ Voor 11% gewijzigd door Osiris op 29-05-2010 20:11 ]

[Kiphaas7]

Soultaker schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 19:52:
Dezelfde content serven via twee verschillende domeinen is i.m.o. not done en kan problemen geven met cookies, authenticatie, zoekmachines e.d. wat je niet hebt met een redirect naar het hoofddomein.

offtopic:
en m.domein.nl vs domein.nl? Daar wil je toch juist dezelfde content serveren, maar optimized voor mobiele gebruikers?

[ Voor 2% gewijzigd door Kiphaas7 op 01-06-2010 00:01 . Reden: offtopic tags ]