Twijfel tussen 3 monitors

[BramVroy]

Ik heb al heel wat zitten rondkijken maar ik raak er maar niet uit. Ik zoek een goede monitor ter vervanging van m'n 17" (5:4) schermpje. Iets tussen 19 en 22" in graag. Deze heb ik al:

LG W2261VP-PF
LG W2253V-PF
LG E2250V-PN

Hoewel ik toch wat twijfel, want ik vrees dat m'n 4850 niet zo goed op fullHD gaat weergeven..

Specs:
Q6600
P5N-e sli
HD4850
3Gb (wordt 6Gb)

Ik game veel en ben ook vaak met adobe suite bezig (full hd video's, photoshop formaten etc)

Welk scherm lijkt jullie het beste/hebben jullie de meeste ervaring mee? En, bijkomende vraag, kan ik met m'n hd4850 toch nog een mooi beeld toveren op een fullHD scherm?

[TERW_DAN]

Voor een FullHD resolutie heb je 8MB geheugen nodig. Een 4850 heeft een veelvoud daarvan, dus dat gaat je echt wel lukken.
Overigens als je wil gaan gamen en fotoshoppen is meer geheugen wel wenselijk. 768MB is echt te weinig, ik zou er gewoon minstens 4GB induwen.

[BramVroy]

Wut?
8MB grafisch geheugen voor een fullHD resolutie?
Waar zie jij 768Mb staan? En heb je het over videogeheugen of over RAM, want dat laatste komt er namelijk nog extra bij.

[Thomaszki]

BramVroy schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 14:18:
Wut?
8MB grafisch geheugen voor een fullHD resolutie?
Waar zie jij 768Mb staan? En heb je het over videogeheugen of over RAM, want dat laatste komt er namelijk nog extra bij.

In principe wel ja, maar Terwn_Dan is ook niet helemaal realistisch bezig 8MB is natuurlijk niet genoeg voor bijvoorbeeld aero in Windows 7.

Daarintegen is jou 4850 inderdaad ruim voldoende om in Windows een keurige 1920x1080 weer te geven. Daar kun je prima mee vooruit met het basis gebruik. Als je echt wil gaan gamen op 1920x1080 is een nieuwere kaart misschien geen overbodige luxe

[BramVroy]

Ja het doel is te gamen.. Dus misschien kan ik beter voor een 1600x900 of 1680x1050 monitor gaan? Zou dat veel verschil maken?

[TERW_DAN]

BramVroy schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 14:18:
Wut?
8MB grafisch geheugen voor een fullHD resolutie?
Waar zie jij 768Mb staan? En heb je het over videogeheugen of over RAM, want dat laatste komt er namelijk nog extra bij.

6Gb is 786MB. Geen B en b door elkaar halen bij geheugen, anders kom je er straks helemaal niet meer uit.

Een resolutie van 1920*1080 met 32b kleurdiepte kun je prima in 8MB kwijt.
1920x1080 = 2073600.
Voor 32b per pixel heb je dus (4x 2073600 =) 8294400 bytes nodig.
Als je dat deelt door 1048576 kom je op 7.9MB uit.
Dus je hebt iets minder dan 8MB nodig om fullHD resolutie aan te kunnen.

[McKaamos]

Terw_Dan schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 14:29:
[...]

6Gb is 786MB. Geen B en b door elkaar halen bij geheugen, anders kom je er straks helemaal niet meer uit.

Een resolutie van 1920*1080 met 32b kleurdiepte kun je prima in 8MB kwijt.
1920x1080 = 2073600.
Voor 32b per pixel heb je dus (4x 2073600 =) 8294400 bytes nodig.
Als je dat deelt door 1048576 kom je op 7.9MB uit.
Dus je hebt iets minder dan 8MB nodig om fullHD resolutie aan te kunnen.

Klopt, tenzij je ook nog frames wil kunnen bufferen. Daarbij heb je voor Aero b.v. ook nog geheugen nodig voor het rekenwerk om een daadwerkelijke frame van 8MB te berekenen.
Voor puur weergave van een video is 8MB inderdaad precies voldoende. En dan moet de rest van je systeem snel genoeg zijn om elke frame optijd in het geheugen te proppen.

[BramVroy]

Ah, ik wist niet dat jullie hier ook met de andere standaard ( B ) werken.
Bedankt om het duidelijk te maken

De vraag blijft dezelfde: als ik op mooie details wil gamen, kan ik dan beter een 20" scherm @ 1600x900 kopen? (bv. deze.)

[Boudewijn]

BramVroy schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 14:34:
Ah, ik wist niet dat jullie hier ook met de andere standaard ( B ) werken.
Bedankt om het duidelijk te maken

Het zijn geen andere standaarden, het zijn 2 eenheden voor dezelfde grootheid.

[BramVroy]

Maakt niet uit, op school bij ICT zagen wij het als standaard, het een één een meervoud van het ander, en in verschillende branches: ander gebruik.

Ontopic please.

[Verwijderd]

Nou om eerlijk te zijn is die 4850 RUIM voldoende om redelijk te kunnen gamen op een 22" scherm

gebruik zelf namelijk een 9400GT wat toch een tikje slechter is dan de 4850 en speel om een voorbeeld te noemen
Modern Warfare 2 alles op "medium" en dat op een scherm van 24" dus bang te zijn dat je 4850 games niet trekt op zo'n scherm hoef je niet te zijn.
en om toch maar een keuze te maken zou ik kiezen voor de onderste van de 3 die je hebt.

[BramVroy]

En op welke resolutie speel je dan?

[Verwijderd]

1920 x 1080 gewoon Full HD

[BramVroy]

Hmmnja, dan game ik toch liever op high op een mindere resolutie denk ik

Enige idee of dit een goed scherm is? klik

[Verwijderd]

nou om eerlijk te zijn blijf ik toch bij het scherm in je eerste post nummer 3
die wat je nou gepost hebt is qua prijs en dan prestaties een heel stuk minder dan die andere

en deze is ook nog eens 2 inch kleiner
dus zonde om deze te halen dan kun je nog beter optie 3 nemen en dan gewoon op een iets lagere resolutie spelen.

[BramVroy]

Hmmm, misschien heb je gelijk. Ik ga er nog eens over nadenken en dan post ik hier nog wel eens.

Bedankt!

[TERW_DAN]

McKaamos schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 14:34:
[...]

Klopt, tenzij je ook nog frames wil kunnen bufferen. Daarbij heb je voor Aero b.v. ook nog geheugen nodig voor het rekenwerk om een daadwerkelijke frame van 8MB te berekenen.
Voor puur weergave van een video is 8MB inderdaad precies voldoende. En dan moet de rest van je systeem snel genoeg zijn om elke frame optijd in het geheugen te proppen.

Tuurlijk, het ligt eraan wat je ermee wil doen, maar als het puur voor video en of 2d beeld is dan heb je dus aan 8MB genoeg. Anders ligt het aan de applicatie die je wilt draaien. Maar met een 4850 kom je nog een heel eind.

[BramVroy]

Heb de LG E2250V-PN (cfr. beginpost) besteld, zal in juli een review maken.