Ares videokaart review, foutje in grafieken

[Pixeltje]

reviews: Ares: de god van de videokaarten?

Er staat geschreven:

Onder load kunnen we onze ogen bijna niet geloven: het gehele systeem trekt ruim 200W extra met een Ares ten opzichte van het systeem met de standaard-HD 5970.

Terwijl de grafiek juist het omgekeerde laat zien: Het opgenomen vermogen van 685 Watt is bij de 5970 gezet, terwijl bij de Ares een opgenomen vermogen van 460W wordt genoteerd, dit moet andersom zijn, lijkt me.

[roy-t]

Nog eentje
reviews: Ares: de god van de videokaarten?

De kloksnelheden schalen dus allesbehalve linear,

De kloksnelheden schalen wel lineair, maar de programma's die de videokaart gebruiken schalen niet lineair (er zit ook een typo in lineair trouwens).

[Marc Rademaker]

Pixeltje schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 11:09:
reviews: Ares: de god van de videokaarten?

Er staat geschreven:

[...]


Terwijl de grafiek juist het omgekeerde laat zien: Het opgenomen vermogen van 685 Watt is bij de 5970 gezet, terwijl bij de Ares een opgenomen vermogen van 460W wordt genoteerd, dit moet andersom zijn, lijkt me.

Dit is nu volgens mij gecorrigeerd.

@ Roy-T, ik kan je niet helemaal volgen? De kloksnelheden nemen met 10% toe, de fps soms meer, soms minder, soms niet, dan schaalt het niet lineair.

[crizyz]

Bij de Gamebenches op de derde pagina staat bij de Crysis Warhead bench de minimum scores niet achter de balkjes (deze zijn wel te zien door met de cursor op de balkjes te staan) staan, deze zijn 19,8 voor HD 5970 en 20,5 voor de Ares.

Wat me ook opviel maar minder relevant is, is dat de Ares bij die bench onderdaan staat (maar het leek me al dat zoals gebruikelijk bij de uitgebreidere benches, de hoogste scores bovenaan komen. Misschien is het iets duidelijker om dit bij 2 kaarten gewoon op dezelfdevolgorde te houden (al is er wel een duidelijk kleurverschil gebruikt).