Het UEFI topic

[ByteDelight]

UEFI (Engels) (Unified Extensible Firmware Interface) is de vervanger voor het BIOS (basic input output system).

UEFI is (naar mijn mening) op korte termijn noodzakelijk, en de vraag is waarom er zo weinig over bekend is en er zo weinig voor ontwikkeld lijkt te worden.

Facts
UEFI is een vervolg op het door Intel ontwikkelde EFI, waarmee aangevangen werd rond 1995.
EFI wordt al een tijdlang door Apple gebruikt voor Macs, lees bv. dit topic.

Waarom urgent?
De huidige BIOS kan in veel gevallen geen harde schijven groter dan 2,1 TB aan:

Nodig een guid-partitietabel, of gpt, voor het master boot record van de grote schijven. Ondersteuning hiervoor is afhankelijk van het bios. De opvolger van de huidige bios-structuur, de zogeheten extensible firmware interface, of efi, ondersteunt deze techniek.

Ook 32 bits OS's zijn beperkt tot schijven van 2,1 TB, aangezien de 32-bits-LBA (logical block addressing) niet meer aankan.

De enkele topics op GoT die over EFI gaan zijn naar mijn mening veel te karig voor iets dat op zeer korte termijn belangrijk gaat worden.

Onlangs werd een 3TB schijf van Seagate aangekondigd waar ook werd genoemd dat EFI urgenter wordt (de quote hierboven is daaruit genomen).

Drivers
(U)EFI werkt met drivers die tijdens het starten van de computer toegang bieden tot de hardware.
Een voordeel is dat je binnen enkele seconden, en vóórdat je het daadwerkelijke OS (Windows, Linux, etx) start, al gebruik kunt maken van een omgeving waarmee je bijvoorbeeld kunt browsen.

Een ander voordeel is dat het opstarten met (U)EFI sneller zou kunnen dan het doorlopen van de BIOS.
Ik vind dit persoonlijk een groot voordeel wanneer je een ssd gebruikt: het doorlopen van de bios duurt nu al in sommige gevallen langer dan het opstarten van je OS.

MSI heeft een tijd geleden een moederbord met EFI aangekondigd, maar het lijkt erop dat het produktiemodel ervan uiteindelijk toch is uitgerust met een klassieke BIOS en er momenteel geen kant-en-klare EFI-borden te krijgen zijn. Maar misschien vergis ik me.

Ontwikkeling
Gelukkig is er al een redelijk aantal bedrijven dat is aangesloten bij het zgn. Unified EFI forum, een belangrijke site dus.
Wat namen die meedoen:

• AMD
• American Megatrends Inc.
• Apple Computer, Inc.
• Dell
• Hewlett Packard
• IBM
• Insyde
• Intel
• Lenovo
• Microsoft
• Phoenix Technologies

Aandacht voor EFI op T.NET
nieuws: Intel en Microsoft samen in EFI en het einde van BIOS (2003)
nieuws: Artikel met uitleg over firmware, BIOS en EFI (2004)
nieuws: Voorlopig geen EFI voor Microsoft Vista (2006)
nieuws: 'Intel wil EFI onderdeel van Santa Rosa-platform maken' (2006)
nieuws: Intel wil meer aandacht voor EFI (2006)
nieuws: MSI introduceert zes P45-moederborden (eerste aankondiging borden voor consumenten met EFI)
nieuws: MSI brengt efi-update uit ter vervanging van P45-bios (de beloofde EFI firmware voor die borden)
nieuws: Seagate bevestigt komst 3TB-schijf

Waarom dit topic?
Ik vermoed dat EFI op korte termijn veel in het nieuws gaat komen.

Het lijkt me daarom goed dat er een topic geopend wordt om informatie te delen en vragen te kunnen stellen.
Alle input is welkom!

Wat ikzelf als eerst ga doen is eens kijken hoever MSI nu is met die borden waar een EFI-bios (ze noemen het Click Bios) voor beschikbaar zou komen.

[ Voor 7% gewijzigd door ByteDelight op 27-05-2010 16:52 ]

[TERW_DAN]

MSI had met de P35 al een EFI bord, de Efinity, maar die hebben we in Europa nooit gekend. Ze hebben toen voor die P45 platinum een EFIbios uitgebracht, maar daar is het ook bij gebleven. Ik heb destijds nog een tijd gesproken met 2 biosengineers van MSI en die gaven aan dat het een proefballonnetje was en dat er destijds (dat was zomer 2008) geen plannen waren om het snel op meerdere bordjes te gaan ondersteunen, omdat de noodzaak er nog niet voor was.
Ik heb er de laatste tijd ook niets meer van gehoord, terwijl ik toch wel redelijk op de hoogte ben al zeg ik het zelf.

[ByteDelight]

Terw_Dan schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 16:51:
MSI had met de P35 al een EFI bord, de Efinity, maar die hebben we in Europa nooit gekend. Ze hebben toen voor die P45 platinum een EFIbios uitgebracht, maar daar is het ook bij gebleven. Ik heb destijds nog een tijd gesproken met 2 biosengineers van MSI en die gaven aan dat het een proefballonnetje was en dat er destijds (dat was zomer 2008) geen plannen waren om het snel op meerdere bordjes te gaan ondersteunen, omdat de noodzaak er nog niet voor was.
Ik heb er de laatste tijd ook niets meer van gehoord, terwijl ik toch wel redelijk op de hoogte ben al zeg ik het zelf.

Hoe is jouw beleving van het onderwerp dan? Het lijkt mij zeer urgent.

[TERW_DAN]

De bios voldoet op zich nog steeds, zelfs op moderne systemen. De limiet van 2TB om van te booten is ver van boeiend, zeker omdat er maar weinig mensen zijn die uberhaupt een schijf groter dan 2TB gebruiken. Uitzondering daarop zijn de mensen die een leuke RAIDarray hebben van meerdere TBs, maar die booten er niet van, dus is dat niet zo'n issue.

Ik zie de EFI niet als iets dat heel urgent is, ik denk dat het zeker nog wel een jaartje of 2 gaat duren voordat we het een beetje gaan zien in de PCwereld.

[ByteDelight]

Terw_Dan schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 17:00:
De bios voldoet op zich nog steeds, zelfs op moderne systemen. De limiet van 2TB om van te booten is ver van boeiend, zeker omdat er maar weinig mensen zijn die uberhaupt een schijf groter dan 2TB gebruiken. Uitzondering daarop zijn de mensen die een leuke RAIDarray hebben van meerdere TBs, maar die booten er niet van, dus is dat niet zo'n issue.

Ik zie de EFI niet als iets dat heel urgent is, ik denk dat het zeker nog wel een jaartje of 2 gaat duren voordat we het een beetje gaan zien in de PCwereld.

Maar veel 'eenvoudige' desktops worden met slechts één harde schijf uitgerust.
Hier een voorbeeldje: pricewatch: Acer Aspire M5811.

Nou is het natuurlijk niet zo'n heel groot probleem om hier omheen te werken, dus ik denk inderdaad dat het wat langer duurt totdat het echt urgent is.


Wel ben ik al benieuwd naar de techniek achter (U)EFI:
Er zullen boot-drivers ontwikkeld moeten worden om de EFI-BIOS met de hardware te laten praten, dus:
- Wat voor een aanloopproblemen kunnen we verwachten?
- Hoe zit 't met beveiliging ervan, vooral als het om de communicatie-hardware gaat?
- Hoe intelligent moeten die drivers zijn?
- Is EFI echt sneller dan een BIOS? Kunnen PC's in luttele seconden een OS starten met EFI?
- Wat zijn nog meer mogelijke voordelen van EFI?

[TERW_DAN]

bverstee schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 17:06:
[...]

Maar veel 'eenvoudige' desktops worden met slechts één harde schijf uitgerust.
Hier een voorbeeldje: pricewatch: Acer Aspire M5811.

Dat is een 1,5TB schijfje, dus die heeft nog niet last van het limiet.
En doordat deze issues nog niet spelen denk ik niet dat de industrie echt haast gaat maken om het snel 100% te gaan ondersteunen, dat zie ik in elk geval niet gebeuren op de huidige generatie moederborden en heb er een zwaar hoofd in dat de volgende generatie het al wel zal doen.

[dion_b]

Des te meer gezien de trend in de high-end nu is naar relatief kleine, snelle SSD voor OS en grote, relatief trage HDD voor opslag. De noodzaak gaat naarmate SSDs goedkoper worden juist afnemen.

Daar komt bij dat er alternatieven in ontwikkeling zjin die nu al meer gebruikt worden dan EFI (misschien niet in termen van hoeveelheid units verkocht, aangezien Apple wel heel veel systemen verkoopt, maar wel in termen van het aantal bedrijven wat het support en gebruikt): Wikipedia: coreboot

Coreboot is een uiterst minimale firmware die bedoeld is om rechtstreeks een OS kernel te booten. Hij wordt o.a. in de OLPC gebruikt, en ondersteunt de meeste Via Epia borden en een mix aan (oudere) desktop en workstation borden.

Er zijn meer wegen naar Rome, het staat allerminst vast dat (U)EFI door de 2TB barriere het gaat winnen

[GENETX]

Terw_Dan schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 17:00:
De bios voldoet op zich nog steeds

Je slaat de spijker daar op zijn kop. Ik sla echter even liever de hamer op het hoofd

Omdat het nog volstaat blijft men het maar gebruiken, dat is mijn idee er achter . De BIOS is oud, achterhaald, beperkt en traag, maar het volstaat . Ik snap werkelijk niet waarom men niet gewoon eens overstapt. Alle grote bedrijven staan in het lijstje en Apple heeft al lang laten zien dat het gewoon werkt.

Daarbij is het volgens mij redelijk lastig aan het worden om een goede BIOS te maken, laat staan up te daten en te blijven ondersteunen. Als ik het goed herinner zou EFI makkelijker te schrijven zijn voor fabrikanten. Daarbij zouden updates ook automatisch gaan en krijgt de klant veel minder gedonder van BIOS updates. Dat zal dan ook wel weer schelen in het aantal gebrickte moederborden.

Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen aan EFI. Maargoed de BIOS volstaat nog wel. Volgend jaar hacken ze misschien nog wel weer een dirty fix voor het 2,1TB probleem inelkaar en we kunnen nog jaren vooruit. Net zoals we de afgelopen 10 jaar hebben gedaan .

[Nvidiot]

Die lelijke hack is er al: http://www.anandtech.com/show/2888

Schijven met 4k sectors in plaats van 512 bytes. Het vervelende is dat je partitie standaard niet op een 4k-aligned boundary staat, waardoor de performance echt slecht is. Onder Vista en 7 is dit opgelost door de partitie een stukje op te schuiven, maar een echt mooie oplossing is het niet natuurlijk.

[ByteDelight]

dion_b schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 17:56:
Daar komt bij dat er alternatieven in ontwikkeling zjin die nu al meer gebruikt worden dan EFI (misschien niet in termen van hoeveelheid units verkocht, aangezien Apple wel heel veel systemen verkoopt, maar wel in termen van het aantal bedrijven wat het support en gebruikt): Wikipedia: coreboot

Coreboot is een uiterst minimale firmware die bedoeld is om rechtstreeks een OS kernel te booten. Hij wordt o.a. in de OLPC gebruikt, en ondersteunt de meeste Via Epia borden en een mix aan (oudere) desktop en workstation borden.

Coreboot is op zich interessant: die zou slechts wat minimale initialisaties uitvoeren alvorens het OS te booten, dus interessant met een ssd, als je je op boottijden focused.

Hier staat een chipset-compatibility lijst:
http://www.coreboot.org/Supported_Chipsets_and_Devices

Het lijkt erop dat nieuwe chipsets nog niet ondersteund worden.

GENETX schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 20:11:
[...]
Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen aan EFI. Maargoed de BIOS volstaat nog wel. Volgend jaar hacken ze misschien nog wel weer een dirty fix voor het 2,1TB probleem inelkaar en we kunnen nog jaren vooruit. Net zoals we de afgelopen 10 jaar hebben gedaan .

Tom heeft vorig jaar ook een artikel aan UEFI besteed.
Hun conclusie:

The Extensible Firmware Interface will gradually replace the conventional BIOS and offer new interfaces to operating systems, facilitating boot-up and introducing a lot of flexibility through EFI applications and OS-independent device drivers.

Zij lijken er dus vanuit te gaan dat EFI de opvolger wordt.

Interessant is dat ze mijn verbazing over het uitblijven van de implementatie onderschrijven:

Although the recent 2.3 specification is mature, the industry has not yet adopted the new standard. From an end-user’s perspective, this is difficult to understand. Apple, IBM, HP, and a few others have already proved that UEFI can indeed be implemented into production systems. Meanwhile, the entire motherboard business is pretty much supporting UEFI on paper. We found only a few exceptions that were mostly aimed at utilizing UEFI for improving visual appearances, unfortunately. Even though UEFI features are more interesting for system builders, the new standard also represents the only way to properly handle hard drives that exceed a total capacity of 2TB.

MSI heeft met Click Bios ook vooral gepresenteerd wat een 'mooie' functies er aan de opstartprocedure kunnen worden toegevoegd, in plaats van het wijzen op de technische voordelen.
Dat verbaasde me dus ook al.

Het laatste stuk van de conclusie van het artikel van Tom's Hardware geeft toch ook een duidelijke aansporing om EFI snel te implementeren:

We failed in trying to get a 4TB RAID 0 array (2 x 2TB drives) to work on an Intel DP55KG, using its on-board Matrix RAID solution. It currently limits bootable arrays to a maximum of 2TB. Intel’s self-imposed limitations aside, we were fortunately successful in creating a 3TB system drive in Windows 7 with UEFI enabled using an external storage box by LaCie. The box employs RAID internally, and hence is a perfect showcase of what will happen once larger hard drives become available.

Finally, we can’t help but encourage everyone to keep an eye on the platform vendors and encourage them to bring their UEFI implementations up to speed. It feels wrong to purchase a brand new P55 motherboard today not knowing if it will be able to support future hard drive capacities. Keep in mind that this is all about booting from 2TB+ drives. If your boot drive is less than 2TB, you can still install virtually unlimited capacity in secondary system drives.

Er gaan zeker weten op korte termijn consumenten (en zeker weten ook Tweakers) komen die verbaasd zullen zijn dat hun nieuwe 2,2+ TB schijf niet volledig gebruikt kan worden...

[ Voor 65% gewijzigd door ByteDelight op 28-05-2010 14:59 ]

[0xDEADBEEF]

bverstee in "Het UEFI topic"

bverstee schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 14:48:
Het lijkt erop dat nieuwe chipsets nog niet ondersteund worden.

Mwah, daar heb je deels gelijk in, recente Intel-hardware wordt niet ondersteund, AMD-hw daarentegen wel: http://www.coreboot.org/N...0_and_SB700_now_supported. Voor zover ik weet/opgepikt heb lijken sb810/sb850 veel op de sb700-serie -- maar dan 'on steroïds'.

offtopic:
http://www.coreboot.org/Benefits && http://www.coreboot.org/pipermail/coreboot/ && http://www.coreboot.org/IRC

[ Voor 8% gewijzigd door 0xDEADBEEF op 04-06-2010 02:04 ]

[0xDEADBEEF]

UEFI lijkt leuk maar wat zou je doen als je UEFI-image/schijf/whatever besmet is geraakt met een rootkit ? De infectie bevindt zich dus buiten je OS/wordt vòòr het starten van je OS uitgevoerd.

[ Voor 9% gewijzigd door 0xDEADBEEF op 04-06-2010 02:13 . Reden: image werkte niet ? ]

[downtime]

dion_b schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 17:56:
Des te meer gezien de trend in de high-end nu is naar relatief kleine, snelle SSD voor OS en grote, relatief trage HDD voor opslag. De noodzaak gaat naarmate SSDs goedkoper worden juist afnemen.

Ik ben dat niet met je eens. Twee schijven i.p.v. eentje is sterk kostenverhogend, al helemaal omdat SSD's duur zijn, en prijs is heel erg belangrijk in de mainstream markt.
Mainstream PC's zullen de komende jaren gewoon met 1 (conventionele of hybride) schijf uitgerust worden en die schijf zal steeds groter worden, omdat consumenten nu eenmaal value-for-money vragen.

Daar komt bij dat er alternatieven in ontwikkeling zjin die nu al meer gebruikt worden dan EFI (misschien niet in termen van hoeveelheid units verkocht, aangezien Apple wel heel veel systemen verkoopt, maar wel in termen van het aantal bedrijven wat het support en gebruikt): Wikipedia: coreboot

Ik zie in dat artikel geen groot aantal bedrijven wat Coreboot support. Ik mis vooral Intel en Microsoft en zonder hun support is Coreboot gewoon het zoveelste interessante niche product.

GENETX schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 20:11:
Omdat het nog volstaat blijft men het maar gebruiken, dat is mijn idee er achter . De BIOS is oud, achterhaald, beperkt en traag, maar het volstaat . Ik snap werkelijk niet waarom men niet gewoon eens overstapt. Alle grote bedrijven staan in het lijstje en Apple heeft al lang laten zien dat het gewoon werkt.

Twee woorden: kosten en compatibiliteit. De markt is allergisch voor veranderingen omdat consumenten vaak alleen maar oog hebben voor de nadelen. Hele volksstammen draaien 32-bits Windows alleen omdat anders een 10 jaar oude scanner of een spelletje uit de uitverkoopbakken het niet meer doet. Het feit dat je oudere Windows versies niet op EFI kunt draaien is gewoon een probleem.

Daarnaast speelt het kostenaspect: EFI en BIOS moeten, vanwege de compatibiliteitsaspecten, nog een tijdlang naast elkaar verkocht worden. Bijvoorbeeld voor bedrijven (en consumenten) die nog een 32-bits OS (zonder EFI support) willen draaien op nieuwe hardware. Dat werkt kostenverhogend omdat je dus EFI- en BIOS-versies van je moederborden naast elkaar moet ondersteunen.

Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen aan EFI. Maargoed de BIOS volstaat nog wel. Volgend jaar hacken ze misschien nog wel weer een dirty fix voor het 2,1TB probleem inelkaar en we kunnen nog jaren vooruit. Net zoals we de afgelopen 10 jaar hebben gedaan .

Zo werkt de markt nu eenmaal. De hele x86 architectuur is deels een fix waarmee we elke keer weer een paar jaar vooruit konden. Maar die fix werkt wel. Hetzelfde geldt voor Windows, Linux en zelfs OSX. Alle zijn gebaseerd op oude ideeën die we blijven fixen als ze tegen beperkingen oplopen. Er is geen markt voor werkelijk nieuwe ontwikkelingen.

0xDEADBEEF schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 02:12:
UEFI lijkt leuk maar wat zou je doen als je UEFI-image/schijf/whatever besmet is geraakt met een rootkit ? De infectie bevindt zich dus buiten je OS/wordt vòòr het starten van je OS uitgevoerd.

UEFI wordt vanuit ROM uitgevoerd, net als BIOS, en heeft in dat opzicht dus geen nieuwe problemen. En TPM biedt al oplossingen voor die bestaande problemen, al wordt er zo ver ik weet zelden gebruik van gemaakt.

[GENETX]

downtime schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 17:14:
Twee woorden: kosten en compatibiliteit. De markt is allergisch voor veranderingen omdat consumenten vaak alleen maar oog hebben voor de nadelen. Hele volksstammen draaien 32-bits Windows alleen omdat anders een 10 jaar oude scanner of een spelletje uit de uitverkoopbakken het niet meer doet. Het feit dat je oudere Windows versies niet op EFI kunt draaien is gewoon een probleem.

Daarnaast speelt het kostenaspect: EFI en BIOS moeten, vanwege de compatibiliteitsaspecten, nog een tijdlang naast elkaar verkocht worden. Bijvoorbeeld voor bedrijven (en consumenten) die nog een 32-bits OS (zonder EFI support) willen draaien op nieuwe hardware. Dat werkt kostenverhogend omdat je dus EFI- en BIOS-versies van je moederborden naast elkaar moet ondersteunen.

Ben ik niet helemaal met je eens:

1. De consument wil toch doorgaans Windows 7 draaien. Die willen echt niet terug naar Windows XP... Misschien wat verstokte tweakers. Maar dan nog vraag ik me af of het niet mogelijk is om een emulatielaag te bouwen zoals Apple ook gewoon kan met Bootcamp.

2. Bedrijven die dit echt voor professionele taken nodig hebben kunnen prima een high-end bord kopen voor de zakelijke markt. De prijzen hiervoor kunnen, omdat men het toch nodig heeft, flink hoger liggen. De kosten voor een BIOS-variant naast een EFI-variant kunnen prima worden doorberekend.

[downtime]

GENETX schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 17:27:
1. De consument wil toch doorgaans Windows 7 draaien. Die willen echt niet terug naar Windows XP... Misschien wat verstokte tweakers. Maar dan nog vraag ik me af of het niet mogelijk is om een emulatielaag te bouwen zoals Apple ook gewoon kan met Bootcamp.

Consumenten draaien doorgaans 32-bit edities van Windows. Die ondersteunen geen UEFI.

Overigens is de mogelijkheid van een emulatielaag gewoon onderdeel van de UEFI specificatie. Alleen kun je de voordelen van UEFI dan ook niet allemaal gebruiken. Ik denk dat je o.a. die 2TB limiet houdt als je een emulatielaag over UEFI legt.

2. Bedrijven die dit echt voor professionele taken nodig hebben kunnen prima een high-end bord kopen voor de zakelijke markt. De prijzen hiervoor kunnen, omdat men het toch nodig heeft, flink hoger liggen. De kosten voor een BIOS-variant naast een EFI-variant kunnen prima worden doorberekend.

Dan heb je het over een hele kleine niche markt. Daar is EFI al beperkt beschikbaar, bijvoorbeeld voor gebruikers van Itanium workstations.

[GENETX]

downtime schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 17:49:
[...]

Consumenten draaien doorgaans 32-bit edities van Windows. Die ondersteunen geen UEFI.

Overigens is de mogelijkheid van een emulatielaag gewoon onderdeel van de UEFI specificatie. Alleen kun je de voordelen van UEFI dan ook niet allemaal gebruiken. Ik denk dat je o.a. die 2TB limiet houdt als je een emulatielaag over UEFI legt.

En wat is dan het hele probleem? Een consumenten 32-bit OS als Windows XP kan ook geen 4GB aan werkgeheugen adresseren... Op het laatst moet men toch overstappen. Of het is die 2TB+ HDD en 4GB werkgeheugen, of het is die printer van 10 jaar geleden die nog werkt.... Beide hebben hun voor- en nadelen.

Dan heb je het over een hele kleine niche markt. Daar is EFI al beperkt beschikbaar, bijvoorbeeld voor gebruikers van Itanium workstations.

Dat lijkt mij wel mee te vallen. Ik denk hierbij vooral aan kritische legacy systemen die moeten worden vervangen. Dan hebben we het over systemen die vaak ook nog oude poorten als COM gebruiken voor aansturing van machines bijvoorbeeld. Dit is imho een markt waarbij we sowieso geen consumentenbordjes zien. Zakelijke desktops kunnen imho best op EFI draaien.

[downtime]

GENETX schreef op zondag 06 juni 2010 @ 10:26:
En wat is dan het hele probleem? Een consumenten 32-bit OS als Windows XP kan ook geen 4GB aan werkgeheugen adresseren... Op het laatst moet men toch overstappen. Of het is die 2TB+ HDD en 4GB werkgeheugen, of het is die printer van 10 jaar geleden die nog werkt.... Beide hebben hun voor- en nadelen.

Ik zit niet het BIOS te verdedigen. Ik zie EFI liever een snel succes worden maar de ervaring leert dat dit soort zaken langzaam gaan, en soms helemaal niet, vanwege het conservatisme van de markt.
Pas als de beperkingen van BIOS te groot worden, en ook niet meer te fixen zijn, en als de hele mainstream markt over is op 64-bit OS'en, dan is er pas ruimte voor EFI.

[Help!!!!]

Simpele uitleg vd voordelen voor de consument door een Intel Engineer.

http://community.edc.inte...t-Why-UEFI-quot/ba-p/2781

Drive Size Limits
The issue facing most customers this year is booting to a drive over two terabytes (2TB) in size. This doesn’t sound like a problem for most embedded developers, until you think about the storage requirements of digital surveillance or medical imaging systems. The master boot record (MBR) partitioning scheme uses 32-bit values to describe partition offsets and length, which limits the largest disk partition to around 2.2TB. It’s not just a BIOS limit, since the OS uses the same MBR data in the boot loader.


The UEFI alternative to MBR is the GUID Partition Table (GPT). GPT disks use 64-bit values to describe partitions, handling disk sizes up to 9.4 zettabytes (go look that up, it’s way bigger than any Wall Street bonus paid out last year). GPT also fixes other issues related to MBR (data integrity, backup tables and maximum number of partitions).

http://www.thinq.co.uk/20...will-be-dead-three-years/

Speaking to THINQ, a spokesperson for the company in Taiwan who wished to remain anonymous said that "MSI will start to phase in UEFI starting from the end of this year, and we expect it will be widely adopted after three years."

According to the MSI mole, the first new UEFI products will be based on Intel's Sandy Bridge chipset, spanning the whole field from entry-level boards to high-end kit. The company says that it expects the boards to be introduced towards the end of this year, and into early 2011. "We won’t consider UEFI as an expensive premium feature," said the spokesperson, "but as a must-have for everyone!"

Topic met behoorlijk wat goede links e.d.
http://forum.xbitlabs.com/viewtopic.php?t=17952#p256166

Mooi stukje met interessante mini interview met ASUS company's technical PR guru Iain Bristow .
http://www.bit-tech.net/h...eady-for-3tb-hard-disks/3

[ Voor 35% gewijzigd door Help!!!! op 13-10-2010 18:48 ]

[ByteDelight]

Help!!!! schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 17:23:
http://www.thinq.co.uk/20...will-be-dead-three-years/
[...]

Blijft me verbazen dat MSI nog steeds de enige is met concrete plannen.

't Artikel waarvan je de link poste heeft als kop: "BIOS will be dead in three years" (d.d. 8 juni dit jaar).
Het lijkt er op dat er waarschijnlijk wel veel meer fabrikanten zijn die weten 'hoe laat het is' - het probleem is duidelijk aanwezig en steeds urgenter - maar de meesten laten het, mogelijk vanwege investeringskosten, over aan anderen om de noodzakelijke acties als eerste uit te voeren.

Ik denk dat als MSI UEFI echt adopteert in het overgrote deel van z'n moederborden, de andere fabrikanten rustig even afkijken...

[Brilsmurfffje]

wat is dit voor bios, ik had dit nog nooit eerder gezien:
productreview: HP Elitebook 8540P (WD920ET) review door Kid Jansen

en dan onderaan bij het kopje bios staan er afbeeldingen van.

[TERW_DAN]

brilsmurfffje schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 15:03:
wat is dit voor bios, ik had dit nog nooit eerder gezien:
productreview: HP Elitebook 8540P (WD920ET) review door Kid Jansen

en dan onderaan bij het kopje bios staan er afbeeldingen van.

Dit is gewoon een shell voor je bios, hetzelfde zag je bij hele oude biossen van Compaq, dat was een Win3.11 achtige omgeving.

[GENETX]

brilsmurfffje schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 15:03:
wat is dit voor bios, ik had dit nog nooit eerder gezien:
productreview: HP Elitebook 8540P (WD920ET) review door Kid Jansen

en dan onderaan bij het kopje bios staan er afbeeldingen van.

UEFI.
http://h20000.www2.hp.com...&taskId=135&swEnvOID=1093

[ Voor 17% gewijzigd door GENETX op 15-10-2010 15:30 ]

[Brilsmurfffje]

alleen de diagnostics dus.

[downtime]

bverstee schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 14:54:
Blijft me verbazen dat MSI nog steeds de enige is met concrete plannen.

Intel heeft momenteel ook een aantal moederborden met UEFI. Ik heb sinds 2 maanden zelf de DP55KG maar ze hebben ook nog drie of vier andere types. Maar het lijkt erop dat ze het niet als een verkoopargument zien want zelfs in de technische documenten wordt het meestal gewoon een BIOS genoemd.

Alleen in de BIOS documentatie zie je informatie over een UEFI setting:

UEFI Boot
Enables or disables Unified Extended Firmware Interface (UEFI) Boot. UEFI Boot must be enabled in order to boot to a drive larger than 2 TB (terabytes). Enable: BIOS will attempt to boot via UEFI before using the legacy boot sequence. Disable: BIOS will use the legacy boot sequence.

[The Source]

Op nagenoeg 70% van de MSI notebook staat ook een UEFI BIOS, echter wordt er een "klassieke" interface gebruikt, dus als consument zul je het niet merken.

[Help!!!!]

^
Interessant. Daarmee heeft MSI dus al een hoop praktijkervaring.

Waarom zet MSI niet gewoon ook de grafische interface aan

[downtime]

Help!!!! schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 10:12:
Waarom zet MSI niet gewoon ook de grafische interface aan

Een grafische interface is gewoon een extraatje die een UEFI-leverancier kan implementeren maar heeft weinig meerwaarde voor de meeste mensen, omdat de modale gebruiker zelden in het BIOS komt. Dus waarom zou je de moeite nemen om daar een grafische interface voor te ontwikkelen?

[Help!!!!]

De plaatjes die ik gezien heb van UEFI met grafische schil waren van een MSI bios. Ze hebben dit ook al gebruikt in produktie mobo's de P45 oid.
Opties zijn hetzelfde als normaal bios maar ziet er iets beter uit en je kunt gewoon je muis gebruiken.

Het is dus al ontwikkeld, alleen waarom schakel je het dan niet in.

Bovendien is MSI duidelijk bezig zichzelf op de kaart te zetten als high end merk denk bijvoorbeeld de big bang moederborden. Zolang je het goed werkend hebt kun je jezelf als trendsetter profileren.

[ Voor 8% gewijzigd door Help!!!! op 16-10-2010 20:23 ]

[Jormungandr]

De HP business notebooks op het werk hebben ook zo'n fancy BIOS. Godshemel wat een krengen zijn dat om in te stellen. Als je zo een tiental laptops moet uitleveren kan je wel blindelings door de bios hotsen om die ene setting goed te setten, maar met die HP bios is dat een drama. Dan zie ik veel liever UEFI achter de schermen met een gouwe ouwe BIOS "frontend".

Laat ons wel wezen, zo vaak gaan we ook niet in de bios neuzen om een fancy interface te rechtvaardigen.

[Help!!!!]

Jormungandr schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 21:34:
De HP business notebooks op het werk hebben ook zo'n fancy BIOS. Godshemel wat een krengen zijn dat om in te stellen. Als je zo een tiental laptops moet uitleveren kan je wel blindelings door de bios hotsen om die ene setting goed te setten, maar met die HP bios is dat een drama. Dan zie ik veel liever UEFI achter de schermen met een gouwe ouwe BIOS "frontend".

Laat ons wel wezen, zo vaak gaan we ook niet in de bios neuzen om een fancy interface te rechtvaardigen.

Wat ik op de plaatjes zag vond ik verre van fancy. Eignelijk gewoon precies het oude bios maar ietsiepietsie opgeleukt.

[Sebazzz]

Wat leuk, een UEFI topic. Mijn laptop (XXODD 860tnu) heeft ook een UEFI firmware, Phoenix Securecore. Helaas niet erg fancy, maar hij draait wel UEFI programma's (zoals de Windows Bootmanager). Helaas krijg ik GRUB niet geinstalleerd in UEFI dus via GRUB naar Ubuntu booten doe ik nog met legacy boot.

[Help!!!!]

Anandtech: Western Digital Caviar Green 3TB and My Book Essential 3TB Drives Reviewed

Hieronder een quote uit bovenstaande review van 1 vd eerste 3TB internal harddisks met wat interessante info:

GPT drives are supported as data drives in all x64 versions of Windows as well as Mac OS X and Linux. Below we have some screenshots of creating a GPT drive in Windows and OS X:

You’ll note that I said data and not boot drives. In order to boot to a GPT partition, you need hardware support. I just mentioned that your PC’s BIOS looks at LBA 0 for the MBR. Your BIOS does not support booting to GPT drives. GPT is however supported by systems that implement the successor to the BIOS: Intel’s Extensible Firmware Interface (EFI).

Intel based Macs don’t use a BIOS and instead have an EFI which allows them to boot to GPT drives. Most PC motherboards however do not have EFI support, and those that do may have bugs associated with the implementation.

I’m expecting to see the first round of motherboards with official 3TB HDD support in the coming weeks. Although consumers shouldn’t expect good support from motherboard makers until the first half of next year. Users of older boards may be out of luck as enabling EFI is still a low priority for most manufacturers.

BIOS support is only part of the problem. You SATA controller also needs to support 64-bit LBAs. Currently Intel’s storage drivers don’t support 64-bit LBAs. Running your ICH in Native IDE mode will work however.

AMD’s 8-series storage drivers do support 64-bit LBAs but I haven’t seen any AMD motherboards with EFI support.

In order to deal with all of the potential controller issues today, Western Digital bundles all 3TB drives with a HighPoint Rocket 620. The controller supports booting to a 3TB formatted drive if your motherboard has EFI support. But as I just mentioned, proper EFI support is tough to come by.


Western Digital expects that we’ll see both motherboard and storage controller support by Q2 2011, at which point it will stop shipping the HighPoint cards with 3TB drives.

The HighPoint adapter uses a Marvell 88SE9025 6Gbps SATA controller, although for some reason installing HighPoint’s drivers on the card (both at boot and under Windows) would cause the drive to disappear entirely. I had to rely on the drivers that ship with Windows 7.

[ByteDelight]

Help!!!! schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 10:20:
Anandtech: Western Digital Caviar Green 3TB and My Book Essential 3TB Drives Reviewed

Hieronder een quote uit bovenstaande review van 1 vd eerste 3TB internal harddisks met wat interessante info:


[...]

Ik wist niet dat zelfs de SATA controller een rol speelt in deze problematiek.
Weer een issue.

Dat is waarschijnlijk de hoofdzakelijke reden waarom huidige moederborden niet direct van een UEFI-bios te voorzien zijn: het heeft geen zin wanneer de SATA controllers niet met de grotere schijven overweg kunnen.
Of is ook dat een driveraangelegenheid en kunnen de controllers er kwa hardware dus wel mee overweg?

[Anoniem: 287428]

zijn er ook AM3 moederborden voor de nieuwe APU hexacores van AMD die dit ondersteunen?

[i-chat]

ik heb eens zitten lezen, en dat coreboot is eigenlijk ook wel leuk, vooral om het idee dat het backwards compatible is (groot voordeel dus). het enige nadeel is dat je die zooi zelf uit SVN moet trekken en dan maar zien of het je gaat lukken.

vooral dat laatste vind ik een groot bezwaar, ik zou best graag mijn asus a8n-sli van een snellere firmware willen voorzien *vooral omdat bios toch alleen maar een shitload aan zut laat werken terwijl de linux kernel dat helemaal niet nodig heeft*. maar ik ben geenszins van plan om een zut aan vage code uit SVN te trekken en dan maar op hoop van zegen iets met een firmware flashtooltje te gaan stoeien.

want gek ben ik wel, maar suicidaal toch zeker niet (ook niet als het computers aan gaat).

en dat is toch jammer want zeker met de a8n-sli duurt een boot tot aan grub2 echt een eeuwigheid.

[0xDEADBEEF]

a8n-sli ? Die wordt (voor 99%) ondersteund: http://www.coreboot.org/Supported_Motherboards

i-chat schreef op vrijdag 29 oktober 2010 @ 19:41:
ik heb eens zitten lezen, en dat coreboot is eigenlijk ook wel leuk, vooral om het idee dat het backwards compatible is (groot voordeel dus). het enige nadeel is dat je die zooi zelf uit SVN moet trekken en dan maar zien of het je gaat lukken.

vooral dat laatste vind ik een groot bezwaar, ik zou best graag mijn asus a8n-sli van een snellere firmware willen voorzien *vooral omdat bios toch alleen maar een shitload aan zut laat werken terwijl de linux kernel dat helemaal niet nodig heeft*. maar ik ben geenszins van plan om een zut aan vage code uit SVN te trekken en dan maar op hoop van zegen iets met een firmware flashtooltje te gaan stoeien.

want gek ben ik wel, maar suicidaal toch zeker niet (ook niet als het computers aan gaat).

en dat is toch jammer want zeker met de a8n-sli duurt een boot tot aan grub2 echt een eeuwigheid.

Vage code ? Vind je dat nog als je weet dat de NASA geïnteresseerd is (geweest/was) ? Dito voor dat flashtooltje: heeft de interesse van Emerson (Emerson staat in de quoteFortune 500) en General Electric --> http://www.google.nl/search?q=site%3Aflashrom.org+emerson && http://www.google.nl/search?q=site%3Aflashrom.org+ge.com

[ Voor 90% gewijzigd door 0xDEADBEEF op 30-10-2010 14:27 ]

[Maarten21]

Voor mijn HP Laptop (DV7-4030ed) is er een bios update:
http://h10025.www1.hp.com...&product=4217000&sw_lang=

daarbij staat:

This package provides the HP BIOS Update Unified Extensible Firmware Interface (UEFI) for the supported notebook models and operating systems. HP BIOS Update (UEFI) provides support for safe and secure BIOS updates from HP.

Kan je een BIOS updaten naar UEFI ??

Of maakt m'n laptop al gewoon gebruik van EUFI en is dit een UEFI update?

[Help!!!!]

Asus motherboard with UEFI demoed on video

[ Voor 28% gewijzigd door Help!!!! op 06-11-2010 18:51 ]

[-Moondust-]

Although UEFI promises to have a lot of advantages over and above BIOS, the most significant one for general end users will be a significant decrease in boot speed. (Swedclocker claims a boot speed of 1.37 seconds in its test configuration) it will also bring the following advantages: the ability to boot from large disks (over 2TB), CPU-independent architecture, CPU-independent drivers, Flexible pre-OS environment, including networking support, modular design, ability to modern graphical interface, fully fledged software environment , Support for 32/64 bit memory addressing , advanced security including encryption.

I read some forum posts where there is some degree of BIOS nostalgia, mostly questioning the need for a “better looking” and mouse driven user interface, but its clear that UEFI advantages offer much more than just better looks and ease of use. Resistance is also futile since some reports stated UEFI will be the preferred platform of the next release of Windows. We although won’t have to wait that long since UEFI will make its first debut to the mainstream consumer market next year.

Bron: osnews.com

Wellicht dat UEFI een snelle opkomst gaat krijgen in 2011. Zou in ieder geval een zeer goede ontwikkeling zijn.

[The Source]

Design wedstrijd voor MSI's UEFI BIOS
http://nl.hardware.info/n...pwedstrijd-voor-clickbios

[downtime]

The Source schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 00:01:
Design wedstrijd voor MSI's UEFI BIOS
http://nl.hardware.info/n...pwedstrijd-voor-clickbios

Jammer dat UEFI door sommige mensen alleen maar gezien wordt als een manier om het BIOS grafisch en dus "leuker" te maken. Ik zie niet waarom iemand geinteresseerd is in het uiterlijk van een BIOS. De meeste mensen zien het nooit en de rest is vooral in de techniek geinteresseerd.
Wat is het volgende? BIOS themepacks? Streaming audio terwijl je je BIOS tweakt? Ik denk dat die aandacht voor een "leuker" BIOS ten koste gaat van de aandacht die fabrikanten aan stabiliteit en functionaliteit besteden.

[-Moondust-]

downtime schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 17:59:
Jammer dat UEFI door sommige mensen alleen maar gezien wordt als een manier om het BIOS grafisch en dus "leuker" te maken. Ik zie niet waarom iemand geinteresseerd is in het uiterlijk van een BIOS. De meeste mensen zien het nooit en de rest is vooral in de techniek geinteresseerd.
Wat is het volgende? BIOS themepacks? Streaming audio terwijl je je BIOS tweakt? Ik denk dat die aandacht voor een "leuker" BIOS ten koste gaat van de aandacht die fabrikanten aan stabiliteit en functionaliteit besteden.

Ach, of het grafisch nu heel erg mooi is boeit idd niet, maar een logische en prettig werkende interface zou toch wel erg fijn zijn.

De voordelen van UEFI die ik zie zijn:
- veel snellere opstarttijd
- ondersteuning 2.19TB+ schijven
- pc hoeft niet helemaal opgestart te worden als je alleen even wil browsen

[Mafketel]

GENETX schreef op zondag 06 juni 2010 @ 10:26:
[...]
En wat is dan het hele probleem? Een consumenten 32-bit OS als Windows XP kan ook geen 4GB aan werkgeheugen adresseren... Op het laatst moet men toch overstappen. Of het is die 2TB+ HDD en 4GB werkgeheugen, of het is die printer van 10 jaar geleden die nog werkt.... Beide hebben hun voor- en nadelen.

[beetjeofftopic]
Binnenkort nog meer reden om een gebruikersvriendelijke linux distributie op een pc te zetten.....
De nadelen worden langzamerhand steeds kleiner, omdat daar hard aan gewerkt wordt.

Oude printers oude scanners en meer dan 4gb geheugen en 2tb schijven
Als scanners en printers niet meer ondersteund worden zijn toch wel goede reden voor mensen. Er zit soms best wel geld in een scanner of printer en die werkt nog prima en is dus zonde om niet meer te gebruiken.
Ook is er nog best veel ontwikkeling in de printerdrivers geweest van de oude printers waardoor deze beter presteren.
Overigens heb je voor scanners ook nog scanvue\silverlight maar die hebben soms de drivers van de fabrikant nog nodig dus dan is het geen oplossing.

[-Moondust-]

Iemand al een van de nieuwe UEFI moederborden in huis? Hoe is de opstarttijd? Ik ben erg benieuwd.

[SimD]

Ik heb lang zitten googlen en ook op de pricewatch gekeken; maar kan het nergens vinden...

Wanneer komen er AM3 moederborden uit met UEFI of EFI?!

[Gijs007]

-Moondust- schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 12:59:
Iemand al een van de nieuwe UEFI moederborden in huis? Hoe is de opstarttijd? Ik ben erg benieuwd.

heb inmiddels een asus p8p67, post tijden zijn een stuk korter in vergelijking met mijn msi x48c.
maar de x48c was dan ook vreselijk traag duurde meer als 15 sec voordat ie in windows boote.

de asus p8p67 is ongeveer even snel als mijn oude asus p5kpl bordje met bios.

[SimD]

Gijs007 schreef op maandag 21 maart 2011 @ 17:39:
[...]

heb inmiddels een asus p8p67, post tijden zijn een stuk korter in vergelijking met mijn msi x48c.
maar de x48c was dan ook vreselijk traag duurde meer als 15 sec voordat ie in windows boote.

de asus p8p67 is ongeveer even snel als mijn oude asus p5kpl bordje met bios.

Dus het nieuwe EFI bord is even snel als het oude BIOS bord?

In hoeveel seconden is hij dan door post heen?

[Gijs007]

SimD schreef op maandag 21 maart 2011 @ 20:56:
[...]


Dus het nieuwe EFI bord is even snel als het oude BIOS bord?

In hoeveel seconden is hij dan door post heen?

het verschil is zo klein dat het er maar net aan ligt of je alle functies van je moederbord aan of uit hebt, etc.
dus als jouw bios er 3 seconden of zo over doet dan gaat uefi dat echt niet verbeteren.

[SimD]

Gijs007 schreef op maandag 21 maart 2011 @ 23:30:
[...]

het verschil is zo klein dat het er maar net aan ligt of je alle functies van je moederbord aan of uit hebt, etc.
dus als jouw bios er 3 seconden of zo over doet dan gaat uefi dat echt niet verbeteren.

Ja precies. Dus performance is te verwaarlozen.

Gebruik je verder wel andere functies van EFI?

[Gijs007]

SimD schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 10:36:
[...]


Ja precies. Dus performance is te verwaarlozen.

Gebruik je verder wel andere functies van EFI?

de functies die ik gebruik in UEFI komen overeen met de functies die ik gebruik in het bios.
o.a overclocken, tweaken,flashen en pc instellen voor raid en zo

waarvoor zou ik het anders moeten gebruiken? als mini browser of om dvd's af te spelen? mijn pc is toch een 24/7 server dus dat lijkt me niet echt nodig.

wat wel handig zou zijn is een uefi stability test voor overclocken, bijvoorbeeld linpack maar dan in uefi ingebouwd of die je van een usb stick of cd kunt starten.

dan raakt je os ook niet beschadigt als het ding toch vast loopt.

[ Voor 18% gewijzigd door Gijs007 op 22-03-2011 16:16 ]

[-Moondust-]

Hmmm, ik vraag me af of de conclusie getrokken kan worden dat UEFI borden niet sneller booten dan BIOS-borden. Ik heb van verschillende kanten begrepen dat de snelle boottijd een van de voordelen is van UEFI. Misschien bij bovengenoemd bord niet, maar bij andere borden wel?

[SimD]

Gijs007 schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 16:15:
[...]

de functies die ik gebruik in UEFI komen overeen met de functies die ik gebruik in het bios.
o.a overclocken, tweaken,flashen en pc instellen voor raid en zo

waarvoor zou ik het anders moeten gebruiken? als mini browser of om dvd's af te spelen? mijn pc is toch een 24/7 server dus dat lijkt me niet echt nodig.

wat wel handig zou zijn is een uefi stability test voor overclocken, bijvoorbeeld linpack maar dan in uefi ingebouwd of die je van een usb stick of cd kunt starten.

dan raakt je os ook niet beschadigt als het ding toch vast loopt.

Dit zijn echter wel de mogelijkheden in theorie. EFI heeft namelijk veel meer ruimte tot zijn beschikking dan het eeuwen oude bios. Hiervoor zullen in de toekomst vast en zeker apps voor worden ontwikkeld!!

Overigens hoor ik bij collega's dat hun post rond de 3sec duurt! Dus is wel een immens verschil!

[Gijs007]

SimD schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 20:14:
[...]


Dit zijn echter wel de mogelijkheden in theorie. EFI heeft namelijk veel meer ruimte tot zijn beschikking dan het eeuwen oude bios. Hiervoor zullen in de toekomst vast en zeker apps voor worden ontwikkeld!!

Overigens hoor ik bij collega's dat hun post rond de 3sec duurt! Dus is wel een immens verschil!

zo als ik al zij de post met mijn asus p5 duurt ongeveer 5 seconden dus ongeveer even lang als mijn uefi p8p67 board.

heb het idee dat de uefi er zelfs iets langer over doet, omdat daar raid aanstaat.
maar het is inderdaad een groot verschil met mijn msi x48c die ook raid 0 had, die deed over de post ongeveer 15 sec.

[boers706]

Ik heb een Asus P8P67 pro, en als je bij de instellingen kiest voor standaard background, ipv het Asus UEFI logo, kun je daar de tijd invullen hoelang dat beeld zichtbaar moet zijn (ik heb 1 seconde ingevuld), ik denk dat zodra ik beeld krijg bij het opstarten de pc na ongeveer 2 seconden het Windows boot logo laat zien.

Alleen vind ik het wel vrij lang duren (5 seconden of zo) voordat het UEFI begint, want eerst wordt op het moederbord alles vrijgegeven dmv lampjes voor processor, geheugen en videokaart.

Al met al boot mijn pc in 30 seconden naar Windows 7 en dan kan ik ook meteen aan de slag. Dit komt natuurlijk ook door de ssd die erin zit.

[Sebazzz]

boers706 schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 21:22:
Al met al boot mijn pc in 30 seconden naar Windows 7 en dan kan ik ook meteen aan de slag. Dit komt natuurlijk ook door de ssd die erin zit.

Het kan zijn dat je UEFI implementatie niet erg snel is. Ik heb het met mijn laptop die Phoenix SecureCore heeft ook. Hij heeft een paar seconde tot beeld nodig.

[Anoniem: 287428]

Zijn er al moederborden geschikt voor gebruik icm AMD + W7 met UEFI?

[Anoniem: 9449]

Ja, de bekende Brazos bordjes.

[Anoniem: 287428]

nu nog de bulldozer bordjes

[Anoniem: 9449]

De bordjes met 900 chipset zullen ongetwijfeld in groten getale EFI krijgen.

[ByteDelight]

Even een update op dit topic:

Apple gebruikers lopen te koop met de opstartperformance van hun pc's.
De EFI adoptie van Apple is verre superieur aan de stand van zaken rondom EFI op het Windows platform.

De voornaamste reden voor de voorsprong van Apple lijkt te zijn dat de EFI drivers - die direct bij het aanzetten van een Apple pc beschikbaar zijn - ook voor het OS worden gebruikt.
Windows zal nu nog eigen drivers gebruiken.

Dat is dus ook meteen de reden dat de winst van een moederbord met EFI t.o.v. een bord met een BIOS niet groot is, soms slechts een seconde of twee: Windows gebruikt blijkbaar EFI simpelweg niet.
EFI heeft dan alleen het voordeel dat er minder tijd wordt gespendeerd aan de POST, voordat het OS kan gaan laden.

Veel BIOS-borden zijn in een seconde of 3 á 4 door de BIOS heen.
EFI zal daar hooguit een seconde of twee vanaf kunnen halen.

Veel Apple-machines kunnen binnen 15 seconden booten:
YouTube: ‪Macbook Pro 13" SSD Boot up time - very fast, 15 seconds‬‏
YouTube: ‪SSD Boot Time: OCZ Vertex versus Apple SSD‬‏
Daar speelt EFI dus een grote rol in, alsmede natuurlijk een ssd.

De meeste Windows bakken redden dat niet in die tijd.
Maar er zijn wel tips om naar uit te kijken zoals deze:
YouTube: ‪How to make Windows 7 boot up way faster‬‏
Ongetwijfeld zijn er talloze tweaks om sneller te booten, maar ik zou liever hebben dat Windows gebruikt maakt van de EFI mogelijkheden.

Ik weet lang niet alles rondom EFI, dus ook niet of Microsoft er al mee bezig is om EFI drivers te gebruiken tijdens de boot.
Ik kwam dit artikel tegen:
http://www.helpdeskweb.nl...ows_7_in_10_seconden.html
Deze video toont het:
YouTube: ‪Windows 7 boot in 10 seconds (Instant Boot by Phoenix)‬‏
Er wordt helaas niet veel verteld over wat er onderhuids plaatsvindt.
Zou dara wel een nauwere samenwerking tussen EFI en Windows7 plaatsvinden?

[ Voor 17% gewijzigd door ByteDelight op 27-05-2011 13:04 ]

[Sebazzz]

bverstee schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 12:59:
Maar er zijn wel tips om naar uit te kijken zoals deze:
YouTube: ‪How to make Windows 7 boot up way faster‬‏

Dat kan nooit helpen en alleen tegenwerken. Dat zijn debug-opties, en algemeen bekend.

[ByteDelight]

Sebazzz schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 13:06:
[...]

Dat kan nooit helpen en alleen tegenwerken. Dat zijn debug-opties, en algemeen bekend.

Ik ga thuis eens uitgebreid kijken; ik zag zo snel iets van het verkorten van time-outs: als je precies weet wat je doet, bijvoorbeeld checks op hardware die je toch niet hebt overslaan, waarom dan niet?
Maar okee, dat is slechts één van de tips, misschien zijn er veel meer die wel aan te raden zijn.

Natuurlijk is het wel zo dat het bij Apple niet nodig is om te tweaken om snel op te starten, en dat dus Microsoft de EFI drivers meer zou moeten gebruiken, in ieder geval tijdens het booten.
Zouden ze daar al mee bezig zijn?

edit:

Ik was nog even verder aan het zoeken over die vraag:
http://www.troeger.eu/cms/?p=271

There are only a few official remarks about the usefullness of EFI for Windows features beside booting. Microsoft claims ‘multicast deployment’ and ‘faster hibernate’ as examples. The standard system table with both boot services and runtime services is expected to be fully implemented by the firmware. Windows makes use of the EFI PXE support, the device path protocol, and the block I/O protocol at boot time and on hibernation resume. Furthermore, a built-in TPM module is expected to be usable through the according EFI protocols.

Windows always prefers native drivers over ACPI runtime support over EFI runtime support functions. The currently documented amount of EFI support fits to this policy.

...

On boot time, Windows is able to use either the EFI 1.10 universal graphics adapter protocol (UGA), the UEFI 2.0 graphics output protocol (GOP), or the standard simple text output protocol. Windows Server 2008 R2 and Windows 7 show a high-resolution version of the startup animation if GOP is supported.

Het lijkt er dus op dat Windows 7 x64 met EFI onderdelen overweg kan.
Ik lees hier echter niet uit dat het grote voordelen heeft.

[ Voor 46% gewijzigd door ByteDelight op 27-05-2011 13:30 ]

[technorabilia]

Ik heb het aangezet op een HP EliteBook 8530w en Windows 7 64-bits.

Als je UEFI aanzet in de BIOS krijg je de melding:

"The "UEFI Boot" option is provided for development purposes only and is currently not fully supported or warranted by HP. Preboot Authentication and Drive Lock are currently not supported under the UEFI Boot mode. HP strongly recommends disabling Preboot Authentication and Drive Lock before enabling UEFI Boot."

Verder lijkt het wel te werken. Althans Windows installeert en start goed op.
Echt veel verschil heb ik niet kunnen merken qua opstarttijd.
Beetje een teleurstellende ervaring.

Uiteindelijk heb ik het ook weer verwijderd omdat ik mijn WLAN met geen mogelijkheid aan de praat kreeg.
Zou door iets anders kunnen komen (zal wel) maar ik heb daar nog nooit eerder last van gehad.

Andere ervaringen op een HP notebook?
Helpt het om de BIOS te updaten of moet je dit meer zien als een eerste dappere poging van HP?

Handleiding @ http://h20000.www2.hp.com...l/c01717787/c01717787.pdf

Edit: notebook is ongeveer 2 jaar oud... (HDD vervangen door een 128GB Crucial m4 SSD 2.5")

[ Voor 4% gewijzigd door technorabilia op 20-09-2011 16:22 . Reden: 2 x aanvulling + typo ]

[downtime]

bverstee schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 13:10:
Het lijkt er dus op dat Windows 7 x64 met EFI onderdelen overweg kan.
Ik lees hier echter niet uit dat het grote voordelen heeft.

Mijn Intel DP55KG moederbord ondersteunt ook UEFI en Windows 7 x64 had daar helemaal geen moeite mee. Ik heb nooit de moeite genomen om te meten maar subjectief had ik wel het idee dat UEFI wat sneller bootte. Maar een dramatisch verschil vond ik het niet.

Momenteel gebruik ik het bord in de (default) BIOS modus omdat ik mijn videokaart (eVGA Geforce 460) niet volledig stabiel kreeg in UEFI modus. Met een oudere Geforce 6600 waren er geen problemen maar de GF 460 gaf op willekeurige momenten freezes, BSOD's en restarts van de videodrivers. In BIOS modus was dat helemaal opgelost. Ik denk overigens niet dat mijn probleem direct met UEFI te maken had maar meer met de GF 460 zelf.

[Dj-sannieboy]

Ik was aan het kijken voor een AMD3+ moederbord. Heb momenteel een AM3 moederbord van Gigabyte waar ik erg tevreden over ben. Daarom gelijk bij Gigabyte gekeken, maar die hebben (zover ik kan zien) geen moederbord met EUFI. Asus daarintegen wel. Ik heb momenteel een SSD, een RAID0 opstelling en een backup schijf. De BIOS post gaat vrij snel, maar het enige wat langer duurt is de initialisatie van de SATA controllers. Vraag me af of een UEFI moederbord dan ook wel echt een voordeel bied. Een schijf van +2,2GB heb ik niet, dus daar hoef ik het niet voor te doen.

[downtime]

Dj-sannieboy schreef op donderdag 29 september 2011 @ 09:52:
Heb momenteel een AM3 moederbord van Gigabyte waar ik erg tevreden over ben. Daarom gelijk bij Gigabyte gekeken, maar die hebben (zover ik kan zien) geen moederbord met EUFI. Asus daarintegen wel.

Niet alle leveranciers vermelden duidelijk dat het een UEFI moederbord is. Ondermeer Intel vermeldt dat niet voor alle borden expliciet.

Ik heb momenteel een SSD, een RAID0 opstelling en een backup schijf. De BIOS post gaat vrij snel, maar het enige wat langer duurt is de initialisatie van de SATA controllers. Vraag me af of een UEFI moederbord dan ook wel echt een voordeel bied.

Wat voor RAID is dat? Intel beweerde vorig jaar nog dat Matrix RAID niet werkte als het bord in native UEFI modus draaide. Ik weet niet of dat inmiddels al veranderd is aangezien ik geen RAID gebruik op m'n werkstation.

[Dj-sannieboy]

downtime schreef op donderdag 29 september 2011 @ 16:14:
[...]

Niet alle leveranciers vermelden duidelijk dat het een UEFI moederbord is. Ondermeer Intel vermeldt dat niet voor alle borden expliciet.


[...]

Wat voor RAID is dat? Intel beweerde vorig jaar nog dat Matrix RAID niet werkte als het bord in native UEFI modus draaide. Ik weet niet of dat inmiddels al veranderd is aangezien ik geen RAID gebruik op m'n werkstation.

Het wordt zowieso geen Intel gebasseerd bord, maar AMD. Gigabyte heeft nog geen AM3+ bord met EUFI. RAID0 overigens.

[begintmeta]

Wat betreft boottijden... maar ik kan best wel wat langer wachten, die paar seconden... (niet-tweaker-modus natuurlijk)

Wat ik interessanter vind: heeft iemand de EFI Shell aan de praat gekregen? Op mijn experimenteercomputer met AMD E-350 en een EFI-implementatie van Phoenix (Phoenix SecureCore Tiano) krijg ik de voorgecompileerde versies niet aan de praat. (te vinden op http://tianocore.sourceforge.net)

Ik heb deze uitvoering nu toch aan de praat gekregen.

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 14-11-2011 13:29 ]

[Uhmmie]

Ik heb afgelopen week een zotac nano AD12 aangeschaft als mediacenter. Nu had ik gelezen dat als ik EUFI inschakelde in de bios, het systeem sneller zou moeten booten, maar als ik dan aanzet blijft hij op het zotac splash screen staan en verder gebeurd er niks (kan hem zelfs niet meer uitzetten, anders dan de stekker eruit).. Heeft iemand enig idee waar dit hem in kan zitten? Als hdd zit er een samsung 830 128GB in.

[begintmeta]

Weet het OS dat UEFI aanstaat?

[Sebazzz]

begintmeta schreef op zondag 25 november 2012 @ 11:54:
Weet het OS dat UEFI aanstaat?

Het OS kan dat detecteren.

[downtime]

Sebazzz schreef op zondag 25 november 2012 @ 23:10:
Het OS kan dat detecteren.

Maar vereist volgens mij wel een herinstallatie... en werkt ook niet met alle Windows versies.

[PilatuS]

Van de week een Acer laptop klaar gemaakt met Samsung 840 SSD en Windows 8. Vanaf op de aanknop drukken tot volledig klaar met laden in Windows duurde dit 7 sec. Erg mooi om te zien. Met mijn Crucial SSD en BIOS van mijn moederbord kost zo enorm veel meer tijd.

[begintmeta]

Sebazzz schreef op zondag 25 november 2012 @ 23:10:
[...]

Het OS kan dat detecteren.

Dat kan uiteraard, of het zo is is dan weer de vraag. Daarnaast moet EFI weten welke code (bijvoorbeeld boot loader of kernel) uitgevoerd moet worden.

[Uhmmie]

Het probleem was dat ik mijn windows dvd op een ntfs usb stick had gezet. Ik kreeg deze niet geboot (onder UEFI), dus toen terug gezet op Legacy OS en na de installatie weer op UEFI, maar dat werkt dus niet.. Toen mijn USB stick geformateerd op FAT32, waarna ik gewoon onder UEFI windows kon instaleren (nu maakte windows ook in een 4 ipv 2 partities aan).

En nu werkt het dus probleemloos , ik merk echter geen verschil in boottijden helaas.