Wat is LTE in 'Lte maakt mobiele televisie via dvb-h...'?

[Hahn]

Ik zal wel dom zijn, maar wat is LTE in nieuws: 'Lte maakt mobiele televisie via dvb-h overbodig'?

Uiteraard heb ik het even door Google gegooid, daaruit komt Long Term Evolution en dan kan ik ook wel de Wikipedia-pagina's enzo erover gaan lezen, maar het lijkt me niet helemaal de bedoeling van een nieuwsbericht dat mensen eerst een term moeten gaan opzoeken om verder ook nog eens uit te gaan zoeken wat die term nou eigenlijk inhoudt.

Of ik moet de enige zijn die LTE niet zomaar iets zegt, dan kan je dit negeren

[wasted247]

Uit het bericht:

Lte is een van beoogde opvolgers van het huidige 3g. De netwerktechniek lijkt het inmiddels gewonnen te hebben van het concurrerende wimax.

Dus idd: Wikipedia: 3GPP Long Term Evolution



Edit: Al moet ik ook zeggen dat ik het niet direct wist. Het staat ook redelijk onduidelijk aangegeven. Helemaal gezien dvb varianten wel even uitgelegd worden.

[ Voor 21% gewijzigd door wasted247 op 25-05-2010 15:38 ]

[Hahn]

Of ik ben te vroeg gestopt met lezen, of dat stond er eerst nog niet. Maar hoe dan ook, een acroniempje zou geen kwaad kunnen

Dit was geen vraag over wat LTE nou is, dat kan ik ook wel zelf opzoeken, maar het was een opmerking naar de redactie dat dat wel had mogen worden uitgelegd wat mij betreft

[ Voor 41% gewijzigd door Hahn op 25-05-2010 15:40 ]

[arnoudwokke]

Ik snap de vraag, maar we veronderstellen op Tweakers.net de nodige voorkennis op bepaalde gebieden. Lte is wmb al bijna zover dat het geen uitleg meer behoeft: we schrijven er inmiddels een paar jaar over en hoever moet je gaan met uitleggen?

Maar zolang er nog mensen in reacties vragen wat lte is, zal ik het er nog bij zetten

[Hahn]

Zoals ik in vorige post al zei: een acroniem zou niet misstaan. Ik ben redelijk op de hoogte van de laatste ontwikkelingen, maar LTE deed bij mij geen belletje rinkelen.

[GENETX]

arnoudwokke schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 18:08:
voorkennis op bepaalde gebieden.

Volgens mij zit daar ook het probleem. Bepaalde gebieden, maar niet alle. De één heeft meer kennis op het gebied van telecom, de ander in elektronische componenten. Een acronym bij afkortingen die nog niet veel gebruikt worden is denk ik niet onverstandig. Technieken als LTE zijn nog niet beschikbaar voor ons als consument en daarom ook totaal niet ingeburgerd in de samenleving in tegenstelling tot het net zo nietszeggende 3G, wat dan wel weer bekend is. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor termen als APU (accelerated processing unit) in de processorindustrie. APU's zijn nog niet te koop, maar AMD werkt er al een tijdje aan. GPGPU, GPU en CPU zijn daarentegen dan ook weer bekend bij het volk.

[ Voor 13% gewijzigd door GENETX op 25-05-2010 19:59 ]

[arnoudwokke]

Allemaal eens, maar ik zie meer in korte uitleg dan in acroniem. Een acroniem zegt veel minder. Dus juist omdat het niet ingeburgerd is, doe ik (nog) uitleg bij artikelen over lte

ps. Maar de volgende keer doet het bij jullie wel een belletje rinkelen, gok ik

[CyberSnooP]

Beetje een zij-discussie, maar het duurde bij mij ook heel even voordat ik het herkende door de schrijfwijze. Is het niet een goed idee om Lte als LTE (hoofdletters) te schrijven?

[Hahn]

Da's een hele andere discussie, de hoofdletterdiscussie , die allang gevoerd is

[arnoudwokke]

Oude discussie idd Standaarden schrijven wij met kleine letters (gsm, umts, dlna, lte enz). Aan het begin van een zin krijgt het een hoofdletter, waardoor er Lte staat