• mtissink
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 13-09-2022
Via een ander topic kwam ik uit bij de site van Chipclean en daar zag ik dat ze een nieuwe service aanbieden:
Lenzen calibratie. (zie hier)

Weet iemand:
- wat hier exact gebeurd?
- of dit echt relevant is of dat het mooie marketing is?
- of je dit ook zelf kan doen?

[ Voor 8% gewijzigd door mtissink op 24-05-2010 14:18 ]


Verwijderd

Dan stellen ze je lenzen af op je body, waardoor eventuele front of back focus verholpen word.

En ja het is relevant, als je lens niet meer goed AF-ed.
En op sommige body's kan je het zelf doen, denk aan de canon 50D waar het micro adjustments heet.

  • Milo.
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 09:32

Milo.

klik

Wat ik me afvraag, is micro adjustment "gelijk" aan calibratie? in de zin van dat je hetzelfde resultaat krijgt met de front en back focus en dus calibratie niet meer echt noodzakelijk is.
Ik begin namelijk wel te twijfelen om up te graden van een 40d naar 50d enkel om de microadjust en het betere lcd scherm die me beide wel handig lijken.

|| Flickr || 500px || Apple || Windows || Nikon || Canon ||


  • mjtdevries
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 14-11-2025
Micro adjustment is een vorm van body-calibratie. Het is niet helemaal gelijk in de werking, maar het eindresultaat is wel gelijk.

Die figuren van Chipclean voeren geen lens calibratie uit!!
Ze stellen de micro adjustment voor je in. Dat is heel wat anders.

Micro adjustment kun je prima zelf doen en is niet moeilijk. Het kost je eventjes een half uurtje of zo.
Hier vind je een aantal methodes om het te doen:
http://www.northlight-ima...s3_af_micoadjustment.html
Je ziet daar trouwens ook de gadget die door die Chipclean jongens gebruikt word voor de microadjustment.
Gewoon een gadget die voor de consument bedoeld is: (140$)
Het idee is op zich wel aardig, maar je kunt het heel simpel zelf in elkaar knutselen en dan kun je elke dag zo'n calibratie uitvoeren. Het is namelijk gewoon een functie van je camerabody.

(En ik betwijfel ook sterk dat ze de microadjustment volgens de adviezen van Canon uitvoeren. Dan zouden ze namelijk een hal van 40m moeten gebruiken voor de 800mm lens waarvan ze beweren dat ze die ook afstellen)

Even wat verdere uitleg over focus, calibrate en microadjustment.
Stel je wilt een foto maken. Je stelt scherp op je onderwerp en je camerabody meet de focus. Die bepaalt hoe de focus moet zijn en geeft de lens de opdracht om zich op die waarde in te stellen.
Als je lens perfect is, dan heb je nu een keurig scherp onderwerp.

Het wil echter wel eens gebeuren dat wanneer je je lens opdracht geeft te focusen op 1m, dat ie focust op 1,1m
Je hebt dan geen perfecte scherpte. Opnieuw met je camerabody scherpstellen heeft geen zin, want die meet weer dat de focus op 1m moet liggen en de lens zet de boel weer op 1,1m.

Eerste oplossing:
1. De lens naar Canon (of Nikon) brengen voor calibratie. Daar zorgen ze er voor dat de lens daadwerkelijk op 1m scherpstelt ipv 1,1m. Dat is echter vrij kostbaar.

2. De Microadjustment optie van je camera body gebruiken. (N.B. Niet alle bodies hebben dat!)
Je vertelt je camera dat als de focus op 1m ligt, dat ie dan je lens moet vertellen dat die op 0,9m moet scherpstellen. De lens gaat wederom verkeerd focusen en ipv 0,9m zet ie de boel op 1m.
En voila, precies wat jij wilde: een keurig scherpe foto.


Je verandert met microadjust helemaal niets aan je lenzen. De lenzen worden niet gecalibreert.
Juist andersom, je calibreert je body!


Ik zou geen gebruik maken van die dienst van Chipclean om de volgende redenen:
Je kunt heel makkelijk zelf een microadjustment uitvoeren.
In de tijd die je nodig hebt om naar die gasten toe te rijden, kun je leren hoe je microadjustment toepast en het voor al je lenzen instellen.
En dan bespaar je ook weer wat geld.

Maar er is meer:
Een lens reageert anders veraf en dichtbij. De kans is zeer groot dat een lens op 2m heel anders reageert dan op 10m. Als Chipclean jouw lens op 2m optimaal instelt, dan is de kans groot dat je lens op 10m slechter presteert dan voorheen.
Canon stelt dan ook dat je microadjustment op de fotolokatie moet uitvoeren. Op de afstand waarop je onderwerp zich bevind.

Een zoomlens reageert ook anders in of uitgezoomd. Als je lens op 200mm optimaal is, kon ie wel eens meer afwijken op 70mm.
Als je zelf je microadjustment uitvoert, dan kun je 'm instellen op de situaties die jij het meest gebruikt.
Wellicht wil je wel een compromis tussen 70 en 200 instellen ipv beter op 200 en minder goed op 70.

Verwijderd

Nu ik het nog een keer zo zie op hun website, ze doen idd alleen body's waarbij microadjustments mogelijk zijn. Anders hadden ze de 40D en D90 etc. ook wel gedaan.

  • Milo.
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 09:32

Milo.

klik

mjtdevries,
Duidelijke verheldering dank je!

Ik vraag me dan wel af, wat is verstandiger, upgraden naar een camera met micro adjust of 100euro betalen om een lens te laten calibreren bij bijv Rofa. Met name door wat mjtdevries al aangeeft, bij bijvoorbeeld een zoom lens kan je hem per moment afstellen.
Ik denk dat ik van de week eens ga kijken bij de mediamarkt wat een 50d doet in prijs.

|| Flickr || 500px || Apple || Windows || Nikon || Canon ||


  • mtissink
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 13-09-2022
mjtdevries, zeker helder! Nu weet ik dat ik me hier 'geen zorgen' over hoef te maken. Niet dat ik dat direct deed, maar nu weet ik exact wat het is. Mocht ik wat tijd over hebben zal ik er eens mee gaan spelen op mn D300

  • DieterVDW
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 12-02-2017
Gebeurt de AF aansturing van een lens ook niet soms relatief?
Dus: als de lens focust loopt 'm gewoon door zijn scherpstelbereik, en het beeld dat ontvangen wordt op de sensor wordt doorlopend geanalyseerd. Op het moment dat dmv. beeldverwerkingsalgoritmen bepaald wordt dat het beeld het meest in focus is weet de camera dat het goeie scherpstelpunt bereikt is.
Wat het calibreren van lenzen compleet overbodig maakt.
Of is dit enkel bij goedkopere camera's of zo?

Verwijderd

Ik denk dat het toch vooral komt, doordat de af sensor denkt dat hij het scherpste punt heeft terwijl dit niet zo is. Dan heb je last van front of backfocus. Het zou ook kunnen zijn, dat een lens niet goed reageert op de aansturing van de camera en op die manier niet scherp staat, maar dat lijkt me vrij onlogisch.

  • mjtdevries
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 14-11-2025
DieterVDW schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 10:13:
Gebeurt de AF aansturing van een lens ook niet soms relatief?
Dus: als de lens focust loopt 'm gewoon door zijn scherpstelbereik, en het beeld dat ontvangen wordt op de sensor wordt doorlopend geanalyseerd. Op het moment dat dmv. beeldverwerkingsalgoritmen bepaald wordt dat het beeld het meest in focus is weet de camera dat het goeie scherpstelpunt bereikt is.
Wat het calibreren van lenzen compleet overbodig maakt.
Of is dit enkel bij goedkopere camera's of zo?
Wat je beschrijft is de methode die gebruikt wordt bij contrast detectie autofocusing.
Omdat je continue de focus opnieuw zit te meten en dan iets bij stelt en weer meet, is die proces per definitie heel traag in vergelijking met phase detect autofocus. (die 1x meet en afstelt)

De Live-view functie gebruikt die tragere AF methode. En inderdaad heb je dan geen last van een lens die verkeerde gecalibreerd is. Eén van de methodes om de Micro Adjustment in te stellen gebruikt dan ook de Live-view focus als referentie punt voor juiste focus.

De meeste goedkope cameras hebben alleen maar die langzamere focus methode.

  • CasGas
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 13:48

CasGas

.

Milo. schreef op maandag 24 mei 2010 @ 23:36:
Ik denk dat ik van de week eens ga kijken bij de mediamarkt wat een 50d doet in prijs.
Mocht je het nog niet gezien hebben:

Foto Mania MediaMarkt mei 2010

Sony A7III | Sony a6300 | Sony ZV-E1 | 12 2.0 | 21 1.4 | 24 1.4 | 35 2.8 | 50 1.4 | 135 1.8 | 16-28 2.8 | 16-70 4 | 28-75 2.8 | 70-200 2.8 II |

Pagina: 1