FreeNAS Samba verschrikkelijk traag?

[egonolieux]

Beste Tweakers,

Sinds kort heb ik mijn FreeNAS server draaien, (nieuwste versie 7.2) maar tot mijn grote ergernis is de bestandsoverdracht maar zeer traag (heb voorlopig alleen nog maar met Samba gewerkt).

Eerst even alle specificaties van mijn server en van mijn netwerk opstelling voor de duidelijkheid:

Specs van mijn server:

- Moederbord: MSI 760GTM-P33 => Gigabit Ethernet
- Processor: AMD Sempron 140 => downclocked naar 1Ghz
- RAM: Kingston Value RAM 515 MB DDR2 667
- Voeding: Be Quiet Pure Power L7 350W
- Harde schijven: 2 x Western Digital Caviar Green 7200rpm 32MB buffer => in RAID1

Netwerk opstelling:

- Netgear WNR2000 N 300 wireless router
- Belkin wireless G router
- Alle bekabeling is Cat5e, moet volstaan voor gigabit ethernet op korte afstand (5 meter kabel)

------- = met kabel
- - - - = draadloos

Netgear <-------------- Computer 1
WNR2000 <----------- Computer 2
802.11n <-------------- FreeNAS <-------------- Netwerk Printer
|
| (kabel)
|
Belkin < - - - - - - - Computer moeder
router < - - - - - - - Laptop
802.11g

(De extra Belkin router is nodig voor in de living, waar het signaal van de Netgear te zwak is.)
________________________

Computer 1, Computer 2, de server, en mijn laptop beschikken allemaal over Gigabit Ethernet.
Toch krijg ik via kabel maar ten hoogste 85 Megabit (10 Megabyte) als ik bestanden overzet.
Draadloos is dit zelfs nog maar 10 Megabit, iets van de 1.1 Megabyte dus.

Ik heb reeds de verzend/ontvang buffergrootte in Samba verhoogd, maar helaas zonder resultaat, de snelheid bleef even traag.
Ook heb ik al mijn harde shijven op maximale prestaties gezet en energiebeheer uitgeschakeld, ook dit zorgde voor nog steeds geen verandering in snelheid.

Zou het eventueel aan de Netgear router kunnen liggen? Aangezien deze maar 300 Megabit aankan, maar het lijkt me toch vrij onwaarschijnlijk dat een router van dergelijke snelheid maximaal 85 Megabit via kabel kan versturen.

Het probleem lijkt me meer van de server zelf te komen, maar ik heb geen flauw idee wat het zou kunnen zijn.
Trouwens, hoe snel kan een dergelijke FreeNAS server in normale omstandigheden zonder poblemen met mijn specificaties gaan?
Dit aangezien ik een nieuwe gigabit ethernet router zou willen kopen, en de oude netgear WNR2000 zou willen gebruiken als vervanging van de Belkin. Dit hangt natuurlijk af van de resultaten hoe snel mijn server effectief zou kunnen gaan (of het wel de moeite is om een dergelijke router aan te schaffen).

Alvast bedankt,
Egon

[ Voor 15% gewijzigd door egonolieux op 24-05-2010 01:07 ]

[Verwijderd]

Je zou het eens met een cross cable van pc naar pc kunnen proberen.

2x statisch ip erop en een file transfer starten. Dan sluit je de tussenliggende delen uit

[jan99999]

Andere kabel proberen.
Heb je ook langzamere apparaten op je router zitten, koppel deze eens los(100Mb netwerk apparaten).
Kijk in je logboeken voor fouten.
Op freenas forum gaan zoeken.

[peak]

En als je met een directe verbinding d.m.v. een cross cable nog steeds dezelfde snelheid houdt, dan ligt het waarschijnlijk aan het feit dat je een RAID 1 mirroring gebruikt.

[Croga]

peak schreef op maandag 24 mei 2010 @ 07:36:
En als je met een directe verbinding d.m.v. een cross cable nog steeds dezelfde snelheid houdt, dan ligt het waarschijnlijk aan het feit dat je een RAID 1 mirroring gebruikt.

RAID1 zal bij lees acties zowieso geen vertraging opleveren. Afhankelijk van de intelligentie van de controller kan RAID1 bij lees acties zelfs versnelling opleveren.

[jvanhambelgium]

Euh, volgens mij is een WNR2000 N 300 niet voorzien van GIGABIT ethernet ??
Dus een 10 megabytes/sec is dan een mooi cijfers. (max iets van 12.5mbytes/sec in theorie)

Wireless performance kan te maken hebben met TCP-tuning die je moet doen, zeker in combinatie met CIFS/SMB om deze transferrate op te krikken.

Hang maar eens een cross-cable tussen PC & FreeNAS en transfer nog maar eens een file...zal al wat sneller gaan...

Die 300MBps van zo'n N-routertje is pure marketing talk. Nooit of te nimmer zal je zo'n snelheden halen in de praktijk bij file-overdracht.

[BHQ]

Mja, hangt de apparatuur wel op gigabit switches? 85mbit klink als netjes voor 100mbit nml

[Nivk]

De WNR2000 heeft alleen 10/100Mbit poorten inderdaad, dus die snelheid is gewoon goed. De maximale theoretische wireless verbindingssnelheid van 300Mbps voor 2-stream 802.11n routers is niet de doorvoersnelheid.

[egonolieux]

Dus als ik het goed versta:

Mijn Netgear router kan (theoretisch) snelheden tot 300Mbps halen draadloos, maar de poorten voor de kabels halen maar 100Mbps? Ik heb altijd al gedacht dat dit voor zowel draadloos als met kabel geldde. In dit geval is 85Mbps inderdaad wel een goede snelheid aangezien de hardware, maar dit vind ik eigenlijk een beetje aan de trage kant.

Om even de snelheid die mijn server aankan te testen, zal ik inderdaad eens met kabel van server naar mijn pc rechtstreeks gaan.

"Euh, volgens mij is een WNR2000 N 300 niet voorzien van GIGABIT ethernet ??
Dus een 10 megabytes/sec is dan een mooi cijfers. (max iets van 12.5mbytes/sec in theorie)"

Dat zei ik toch niet? ik zei dat mijn computers allemaal gigabit ethernet hebben, en dat mijn router een 300mbit is, draadloos dan.

Trouwens, wat moest ik nu eens een nieuwe router kopen, en mijn huidige Netgear in de plaats van de Belkin gebruiken, hoe snel zouden mijn overdrachten dan ongeveer kunnen zijn? met 10 megabytes per seconde zou ik voor draadloos al een tevreden man zijn

[jvanhambelgium]

egon088 schreef op maandag 24 mei 2010 @ 18:18:
"Euh, volgens mij is een WNR2000 N 300 niet voorzien van GIGABIT ethernet ??
Dus een 10 megabytes/sec is dan een mooi cijfers. (max iets van 12.5mbytes/sec in theorie)"

Dat zei ik toch niet? ik zei dat mijn computers allemaal gigabit ethernet hebben, en dat mijn router een 300mbit is, draadloos dan.

Omdat je tijdens de opsomming van de PC's expliciet zegt dat alle PC's "gigabit netwerkaarten" hebben ging ik ervan uit dat je weet dat je uiteraard OOK een switch moet hebben die gigabit ethernet netwerkpoorten heeft wil je hiervan enige "nut" hebben anders is 100Mbits/sec de volgende snelheid ... die 300Mbps is de draadloze marketing belofte ;-)


Bon, anyway, als je met een cross-cable tussen je FreeNAS en 1 PC een test doet zal je merken dat je direct eerder naar 35 tot 60Mbytes/sec gaat springen ipv 10mbytes/sec als je via de switch/router gaat.

Dus ja, een nieuwe router met gigabit ethernet poortjes zal reuze helpen! Aan je config te zien van die server moet je wel wat kunnen verzetten...

[BHQ]

egon088 schreef op maandag 24 mei 2010 @ 18:18:
Dus als ik het goed versta:

Mijn Netgear router kan (theoretisch) snelheden tot 300Mbps halen draadloos, maar de poorten voor de kabels halen maar 100Mbps? Ik heb altijd al gedacht dat dit voor zowel draadloos als met kabel geldde. In dit geval is 85Mbps inderdaad wel een goede snelheid aangezien de hardware, maar dit vind ik eigenlijk een beetje aan de trage kant.

Och, die 300mbit haal je in real-world nooit. Ergens tussen de 70~100mbit moet wel te halen zijn met een beetje geluk, maar meer ook niet. Of zaken moeten inmiddels anders zijn..

100mbit netwerkpoorten zijn al jarenlang een standaard. De volgende stap voor koper is 1000mbit. Daarvoor zou je een gigabit switch moeten hebben of een router waar een gigabit switch in zit ipv. een 100mbit.

[egonolieux]

Er zal dus niets anders op zitten dan een nieuwe router kopen dus:
Kunnen jullie voor de zekerheid eens naar deze kijken?

http://www.4launch.nl/sho...9507#p-4-productid-080831

Naar mijn observatie heeft hij gigabit ethernet met kabel en 300megabit draadloos, maar toch voor alle zekerheid zou ik graag willen dat jullie het nog eens nakijken, want 100€ is tenslotte veel geld.

[Vanx]

pricewatch: TP-Link TL-WR1043ND

Helft van de prijs, maar ik denk even goed (Heb m zelf ook ).

[egonolieux]

Vanx schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 20:21:
pricewatch: TP-Link TL-WR1043ND

Helft van de prijs, maar ik denk even goed (Heb m zelf ook ).

Snelheidstests op de site smallnetbuilder toonden aan dat die router maar 150Mbps haalde, en de WNDR3700 ongeveer 500Mbps haalde. Dus naar mijn mening is de WNDR3700 toch wel meer zijn geld waard

[Nivk]

De TP-Link is daar (smallnetbuilder) helemaal nog niet getest en de snelheid waar je het over hebt is WAN-LAN/LAN-WAN. Hoogstwaarschijnlijk is jouw internetabonnement helemaal niet zo snel dus die "500Mbps" van de WNDR3700 is dan overkill. Ze hebben beiden een Gigabit LAN switch dus de snelheid LAN-LAN zal hetzelfde zijn.
Je betaalt voor de WNDR3700 meer _{(onder andere)} omdat het een dual-band/dual-radio wireless router is. Een 5GHz netwerk is wel leuk maar dan moet je ook wireless clients hebben die dit ondersteunen, bovendien is het bereik van de 5GHz (van deze router / en ook door aard frequentie) minder dan dat van de 2,4GHz frequentie.

[BHQ]

Throughput van een router zegt niet zoveel nee. De LAN poorten hangen gewoon op een switchchipje, en deze is gewoon crossbar (alle poorten halen de volle snelheid, of in ieder geval heel erg in de buurt).

[ChaserBoZ_]

Een kleine losse gigabit switch van een paar tientjes lost het ook op toch ?

[egonolieux]

Nivk schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 19:15:
De TP-Link is daar (smallnetbuilder) helemaal nog niet getest en de snelheid waar je het over hebt is WAN-LAN/LAN-WAN. Hoogstwaarschijnlijk is jouw internetabonnement helemaal niet zo snel dus die "500Mbps" van de WNDR3700 is dan overkill. Ze hebben beiden een Gigabit LAN switch dus de snelheid LAN-LAN zal hetzelfde zijn.
Je betaalt voor de WNDR3700 meer _{(onder andere)} omdat het een dual-band/dual-radio wireless router is. Een 5GHz netwerk is wel leuk maar dan moet je ook wireless clients hebben die dit ondersteunen, bovendien is het bereik van de 5GHz (van deze router / en ook door aard frequentie) minder dan dat van de 2,4GHz frequentie.

Dat wist ik niet , dus met andere woorden zal elke router met de zogenaamde gigabit ethernet van LAN naar LAN dezelfde snelheid halen?

ChaserBoZ_ schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 22:11:
Een kleine losse gigabit switch van een paar tientjes lost het ook op toch ?

Ik zou niet voor een switch gaan aangezien ik draadloos mijn netwerk via een de andere router wil versterken naar mijn woonkamer (andere router dient als repeater).

[ Voor 16% gewijzigd door egonolieux op 27-05-2010 23:40 ]

[egonolieux]

Sinds vanmorgen heb ik een cross cable om mijn snelheden eens te testen, maar als ik de server verbind met gelijk welke computer dan komt er op onbekend netwerk, en zie ik de server niet staan bij mijn netwerklocaties.

Het rare is dat als ik 2 andere computers met elkaar verbind met de cross cable dat alles dan wel werkt, de kabel is dus zeker niet defect of verkeerd gemaakt...

[DennusB]

egon088 schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 17:08:
Sinds vanmorgen heb ik een cross cable om mijn snelheden eens te testen, maar als ik de server verbind met gelijk welke computer dan komt er op onbekend netwerk, en zie ik de server niet staan bij mijn netwerklocaties.

Het rare is dat als ik 2 andere computers met elkaar verbind met de cross cable dat alles dan wel werkt, de kabel is dus zeker niet defect of verkeerd gemaakt...

Waarom ga je zoeken bij je netwerklocaties en benader je hem niet gewoon op IP of naam?
\\hierjeip ??

[egonolieux]

DennusB schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 17:10:
[...]


Waarom ga je zoeken bij je netwerklocaties en benader je hem niet gewoon op IP of naam?
\\hierjeip ??

Heb ik al geprobeerd, hij doet gewoon niets. Trouwens, is 600Mbps een mooie snelheid van LAN naar LAN over Gigabit?

[osmosis]

even voor de duidelijkheid, freenas staat niet bekend voor z'n samba performance, is altijd wat onder de maat

[Nivk]

egon088 schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 18:22:
Heb ik al geprobeerd, hij doet gewoon niets. Trouwens, is 600Mbps een mooie snelheid van LAN naar LAN over Gigabit?

Die ~75MB/s is zeker netjes, hangt er ook een beetje af van wat naar wat die snelheid is, maar als dat van jouw laptop/computer naar/terug van je Server is lijkt me dat gewoon goed.

[egonolieux]

Die 600Mbps was van Computer 1 naar Computer 2 voor alle duidelijkheid, ik kan nog altijd geen verbinding maken met de server.

[ChaserBoZ_]

egon088 schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 18:22:
[...]


Heb ik al geprobeerd, hij doet gewoon niets. Trouwens, is 600Mbps een mooie snelheid van LAN naar LAN over Gigabit?

Sja, dan kijken of je 'm kunt pingen et cetera.

[Petervanakelyen]

Onder Ubuntu moet je aan de networkmanager vertellen dat je een point-to-point verbinding hebt gemaakt vooraleer het ding iets doet. Als je echter tussen Windows-PC's zit met de crosscable moet je dat niet instellen omdat die automatisch een APIPA-adres krijgen.

[egonolieux]

en waar kan ik dat vinden onder freenas?

[Petervanakelyen]

Geen idee. Moet ik opzoeken. Wellicht dat er ergens een command voor te vinden is.

[egonolieux]

Nu dat het probleem van die crosscable opgelost is zit ik nog steeds met het volgend dilemma:

Een router met gigabit poorten op zich is geen probleem, maar hij moet dan ook goed draadloos hebben.
Ik zit namelijk veel in de living draadloos op mijn laptop en het zou aangenaam zijn een degelijk signaal te hebben.

Zoals ik reeds zei had ik een oogje op de WNDR3700 van Netgear, maar deze lijkt mij toch wat overkill en wat te duur.

De Netgear WNR3500 lijkt mij een betere keuze aangezien de 40€ goedkopere prijs, de reviews zijn positief, hij lijkt goed draadloos te hebben en gigabit poorten.
De WNR3500 heeft echter wel geen dual band (enkel de 2.4Ghz band) wat mij doet twijfelen aan deze router.

Zoals eerder vermeld heb ik ook een WNR2000 van Netgear, en deze heeft ook enkel een 2.4Ghz band en is ook 300Mbps draadloos.

Als ik de nieuwe (stel de WNR3500) router heb, dan zou ik hem plaatsen waar de WNR2000 nu in mijn kamer staat, en zou ik de WNR2000 als versterker, repeater in de living zetten.
De router in mijn kamer moet door 2 muren en 1 glazen plaat.

Nu vraag ik me af of een 5.0Ghz band wel nuttig zou zijn voor mij aangezien de WNR2000 enkel 2.4Ghz signalen kan uitzenden, en aangezien ik door 2 muren moet, zou 5.0Ghz wel haalbaar zijn?
Trouwens, is een router (de WNR2000) eigenlijk wel in staat om 5.0Ghz signalen te ontvangen?

Kortweg, het enige wat mij weerhoud van deze router te kopen is dat hij geen dualband is, maar heeft de 5.0Ghz band eigenlijk wel nut? (ook aangezien mijn configuratie?)

[Jim423]

Misschien niet veel handiger om een sitecom gigabit switch achter je router te zetten ?
Je behoud gewoon je router en alles wat aan de switch hangt communiceert met hoge snelheid. (Mits gigabit ondersteunt door het apparaat natuurlijk).

[ChaserBoZ_]

Jim423 schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 18:26:
Misschien niet veel handiger om een sitecom gigabit switch achter je router te zetten ?
Je behoud gewoon je router en alles wat aan de switch hangt communiceert met hoge snelheid. (Mits gigabit ondersteunt door het apparaat natuurlijk).

Dat is al enkele malen gesuggereerd

TS wil dit blijkbaar niet.

[egonolieux]

ChaserBoZ_ schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 19:29:
[...]


Dat is al enkele malen gesuggereerd

TS wil dit blijkbaar niet.

inderdaad, want de WNR2000 die nu in mijn kamer staat wordt in de living versterkt door een oude belkin g router, dus krijg ik veel te lage draadloze snelheden.

Als ik nu een nieuwe router met gigabit poorten koop dan kan ik gewoon die in mijn kamer zetten en die belkin omruilen voor de WNR2000 => veel hogere draadloze snelheden voor mijn server.

Ik kom beter af met gewoon een nieuwe router dan met een switch aangezien ik dan 2 vliegen in een klap neem.

[egonolieux]

dus wat denken julie van die WNR3500... is het verstandig om voor enkel 2.4ghz te gaan?

[egonolieux]

kan echt niemand me wat wijzer maken?

[Petervanakelyen]

egon088 schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 12:45:
kan echt niemand me wat wijzer maken?

Ik zou ineens voor een dual-band Wireless-N router te gaan, iets zoals de pricewatch: TP-Link TL-WR1043ND

Als je van plan bent het signaal te repeaten met de Netgear die enkel 2.4GHz ondersteund moet je die dus laten inloggen op de 2.4GHz-band van je router. Als je dicht genoeg in de buurt bent van het 5GHz-signaal kan je echter beter rechstreeks daarop inloggen.

[egonolieux]

Petervanakelyen schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 13:30:
[...]


Ik zou ineens voor een dual-band Wireless-N router te gaan, iets zoals de pricewatch: TP-Link TL-WR1043ND

Als je van plan bent het signaal te repeaten met de Netgear die enkel 2.4GHz ondersteund moet je die dus laten inloggen op de 2.4GHz-band van je router. Als je dicht genoeg in de buurt bent van het 5GHz-signaal kan je echter beter rechstreeks daarop inloggen.

Op een of andere manier betrouw ik die TP link niet.. Hij lijkt me iets te goedkoop om goede WLAN performance te geven. Misschien dat ik nog wat research naar deze zal doen.

Bovendien, de router die in mijn kamer zal staan met de gigabit poorten dus, zal niet ver genoeg komen om er signaal van op te pikken met mijn laptop, laat staan 5.0Ghz signalen.

Trouwens, wat voor nut heeft het dan eigenlijk om voor een dual band router te gaan? De 5.0Ghz signalen komen toch niet toe en ik kan enkel met de 2.4Ghz signalen werken aangezien de router die moet versterken enkel 2.4Ghz ondersteunt.

[Petervanakelyen]

Trouwens, wat voor nut heeft het dan eigenlijk om voor een dual band router te gaan?

Geen, maar vanwege deze opmerking...

Zoals ik reeds zei had ik een oogje op de WNDR3700 van Netgear, maar deze lijkt mij toch wat overkill en wat te duur.

...leek me de TP-Link wel een goede suggestie.

Minder duur, maar met dezelfde features en prima reviews.
Ik zie overigens geen reden om niet voor de TP-Link te gaan. Je kan altijd kiezen om het ding op 2.4GHz te zetten en je hebt helemaal geen reden om het niet te vertrouwen omdat er gewoon een normale Atheros-chipset in zit.

[egonolieux]

Ik heb toch mijn bedenkingen bij die TP-Link... De meeste mensen zijn zeer tevreden omdat hij goedkoop is en gigabit switches heeft (hier op tweakers.net onderandere).

Ik was namelijk van plan DD-WRT te draaien op mijn router maar blijkbaar is dat zeer riskant bij deze router; hij lijkt nogal snel te bricken en eens DD-RWT erop, is het heel moeilijk de stock firmware er terug op te krijgen.

Ook hoor ik mensen zeggen dat het draadloos maar matig is, en dat de router in sommige gevallen zelfs gewoon niet wil werken.

Mijn voorkeuren gaan voorlopig nog altijd naar de WNR3500, als iemand mij op andere gedachten kan zetten, doe dat dan gerust.

[egonolieux]

Uiteindelijk is de knoop doorgehakt; het is de WNDR3700 geworden. Ik heb hem voor slechts 95€ kunnen verkrijgen, en dat leek me een goede deal . Nu nog wachten tot hij toekomt.