Waarderingsmethoden voor fora (discussie + onderzoek)

[Verwijderd]

[modbreak]Met toestemming van moderators[/]

Beste Tweakers

Om maar meteen met de deur in huis te vallen: ik ben een vijfentwintigjarige informatiekundestudent aan de Universiteit Utrecht. Ik ben momenteel bezig met afstuderen op mijn bachelor. Ik heb dit topic geopend omdat ik ten eerste op zoek ben naar respondenten en ten tweede graag extra zou willen discussiëren over het onderwerp.

Het onderzoek waar ik jullie voor zou willen uitnodigen gaat over fora. In fora wordt steeds meer gebruik gemaakt van zogenaamde waarderingsmethoden. Dit zijn technieken om gebruikers de mogelijkheid te geven andere te beoordelen. In mijn fictieve fora gecreëerd in mijn website wordt ook gebruik gemaakt van deze methoden. Als u deelneemt zal meer uitleg gegeven worden en kunt u ook zien op welke manier de methoden zijn toegepast.

Via onderstaande link kunt u deelnemen aan het onderzoek.

Bacheloronderzoek.nfshost.com

Ik zou jullie graag kort informeren over de materie waarop dit onderzoek gebaseerd is. Mijn onderzoek valt binnen de discipline Computer Mediated Communication, wat een breed onderzoeksveld is. Een klassieke definitie van CMC is: Communicatie tussen mensen via de computer. Tegenwoordig kennen we vele onderlinge menselijke communicatie die plaatsvindt met behulp van kleine en grote computers. Denk bijvoorbeeld aan hoe wij nu gebruik maken van E-mail, SMS, Internet en fora maar ook professionele toepassingen als videoconferenties en applicaties om met meerdere gebruikers aan één document te werken etc.

Communicatie vindt vandaag de dag dus veel plaats via de computer, of computerachtige apparaten. Een eigenschap inherent aan online communicatie is dat deze veelal langzamer/omslachtiger is dan wanneer mensen communiceren als zij elkaar fysiek kunnen zien en aanraken. Ook blijkt dat, ondanks de eigenschap dat informatie omslachtiger overgebracht wordt, mensen zich online weldegelijk tot elkaar aangetrokken kunnen voelen, elkaar kunnen wantrouwen, maar ook van elkaar kunnen houden.

Mijn vraag aan jullie is, hoe ervaren jullie de huidige communicatie via computers? Vind je deze prettig werken of niet, vind je het bijvoorbeeld lastig iemand te vertrouwen? Welke tekortkomingen in het overbrengen van uw mening/boodschap ervaar je? En tenslotte wat voor soort technieken denken jullie dat zouden kunnen bijdragen aan het verbeteren van de communicatie online?

Notification: de host (nearlytfreespeech) van mijn site lag er donderdagavond voor een aantal uren uit. Alles werkt nu weer als normaal. Ik hoop van harte dat dit zo blijft, ik heb niet voor niks betaald.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2010 12:22 ]

[Mx. Alba]

Eigenlijk is er in communicatie een duidelijke gradatie.

Het persoonlijke gesprek staat bovenaan. Daaronder staat de video conference of video chat: je ziet degene met wie je praat wel, maar toch valt er al wat weg; fysiek contact is onmogelijk. Vervolgens is er de telefoon. Je ziet elkaar niet, maar emotie is ook in de stem te horen. Daarna komt directe tekst-chat, waarmee je direct op elkaar kunt reageren. Vervolgens komen de fora, waar direct reageren wel enigzins mogelijk is (slowchat) maar meestal niet gewenst. Maar bij fora tov chat zijn er niet alleen nadelen, er is ook een voordeel. Op een forum kan je namelijk rustig je tijd nemen om een bericht te schrijven, dingen af te wegen, en uitgebreid met elkaar in discussie gaan over meerdere onderwerpen, wat in een chat of in andere vormen van communicatie die al genoemd zijn simpelweg niet, of niet goed, mogelijk is. Vanaf het forum is het weer een glijdende schaal naar beneden via email naar snailmail. SMS, Twitter enzo hangen daar ook nog ergens tussen

Het forum is dus eigenlijk een locaal maximum in de verschillende vormen van communicatie. Het is uitermate geschikt voor het voeren van brede, diepgaande discussies. Vaak als ik IRL met iemand discussieer vind ik het jammer dat we niet op een forum zitten, want dan zou ik graag willen reageren op een deel van wat de ander zegt, maar daar wordt zo overheen gewalst en je kan er later moeilijk op terugkomen...

Daar komt ook bij dat men zich op een forum in zekere zin anoniem voelt. Veel remmen die men in het dagelijks leven heeft gaan dan los, met als gevolg de vele flamewars die je op slecht gemodereerde fora ziet. Omdat de forummers zelf door de anonymiteit hun moderatie verliezen, moet er dus door anderen gemodereerd worden Individuele moderatie per bericht en per user kan best nuttig zijn, maar daar gaat veel tijd in zitten...

(Ik heb de topictitel trouwens wat aangepast, misschien dat het zo wat meer vliegen vangt.)

[Verwijderd]

Inderdaad denk ik dat face to face communicatie, videotalk en daarna telefonische communicatie de meest rijke communicaties zijn die wij op het moment kennen. Daarna komen voor mij de tekstvarianten, zoals sms, fora en chat etc.

Ik schaar deze onder dezelfde noemer omdat ik denk dat de de manier van informatie overbrengen allemaal op dezelfde manier plaats vindt, namelijk via geschreven tekst.

Als ik uit eigen ervaring mag spreken dan ervaar ik wel eens dat ik een aantal sms'jes heb verstuurd en ik bij mezelf denk als ik nu even een telefoontje had gepleegd dan was dit gesprek binnen een minuut geregeld. Met de SMS bleek ik er het veelvoudige aan tijd aan te besteden.

Mx. Alba schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 21:16:

Het forum is dus eigenlijk een locaal maximum in de verschillende vormen van communicatie. Het is uitermate geschikt voor het voeren van brede, diepgaande discussies. Vaak als ik IRL met iemand discussieer vind ik het jammer dat we niet op een forum zitten, want dan zou ik graag willen reageren op een deel van wat de ander zegt, maar daar wordt zo overheen gewalst en je kan er later moeilijk op terugkomen...

Begrijp ik hieruit goed dat jij vindt dat het voeren van een gesprek soms beter kan verlopen op een digitale manier doordat het beter mogelijk is terug te grijpen op gedane uitspraken? Dus het gesprek/discussie kan tot een hoger niveau komen door middel van de extra tijd die je hebt om te kiezen waarop je reageert? Of ga ik hier te ver?

Zou dit dan ook kunnen betekenen als een discussie dieper gevoerd wordt, de individuele berichten in vergelijking tot face to face communicatie van betere kwaliteit zijn? Er is immers alle tijd om goed over een bericht te kunnen nadenken.

Zou het dan niet handig zijn om door middel van een waarderingsmethoden de kans te krijgen extra steun te ontvangen doordat goede waarderingen gegeven kunnen worden door andere gebruikers. En zou dit dan misschien bijdragen aan de juistheid/overtuigingskracht van een bericht en uiteindelijk weer aan een betere - lopende - discussie.

Of zou dit alles toch iets meer van elkaar los gezien moeten worden?

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 11:01:
Begrijp ik hieruit goed dat jij vindt dat het voeren van een gesprek soms beter kan verlopen op een digitale manier doordat het beter mogelijk is terug te grijpen op gedane uitspraken? Dus het gesprek/discussie kan tot een hoger niveau komen door middel van de extra tijd die je hebt om te kiezen waarop je reageert? Of ga ik hier te ver?

Helemaal niet te ver; dat is precies wat ik bedoel

Zou dit dan ook kunnen betekenen als een discussie dieper gevoerd wordt, de individuele berichten in vergelijking tot face to face communicatie van betere kwaliteit zijn? Er is immers alle tijd om goed over een bericht te kunnen nadenken.

Precies.

Zou het dan niet handig zijn om door middel van een waarderingsmethoden de kans te krijgen extra steun te ontvangen doordat goede waarderingen gegeven kunnen worden door andere gebruikers. En zou dit dan misschien bijdragen aan de juistheid/overtuigingskracht van een bericht en uiteindelijk weer aan een betere - lopende - discussie.

Ja, het zou voor zo'n discussie wel handig zijn om waarderingen te geven aan gebruikers en berichten. Het probleem is alleen dat daar erg veel tijd in gaat zitten. Je zou het kunnen doen zoals op Slashdot en veel andere sites, dat alle forummers zelf berichten kunnen waarderen. De waardering van de poster kan dan bijvoorbeeld een gemiddelde zijn van alle berichten die hij heeft geplaatst (of een gewogen gemiddelde waarbij recentere berichten zwaarder wegen dan oudere zodat je als forummer ook als het ware over een slecht karma heen kan groeien). Maar vervolgens moeten moderatoren weer al die usermoderaties modereren... Ook krijg je dan een wellicht onwenselijke dictatuur van de meerderheid. Als iemand een onpopulair maar relevant tegengeluid laat horen loopt die het risico om door de massa naar beneden gemodereerd te worden.

Of zou dit alles toch iets meer van elkaar los gezien moeten worden?

Ja en nee. Op GoT lopen een aantal notoire trashposters rond. De moderators weten wel wie dat zijn, en de meeste andere forummers ook, maar buitenstaanders niet. Een negatieve waardering in hun profiel zou dan op zich wel handig zijn zodat je posts van die persoon met een korreltje zout neemt. Sterker nog, je zou de waardering van de persoon als "startwaardering" voor al zijn berichten kunnen nemen, zodat een notoire trashposter al meteen een tikkie terug krijgt als hij wat post. Maar ook notoire trashposters kunnen af en toe wel goede dingen posten natuurlijk...

Wat betreft GoT zit ik een beetje in dubio. Zo'n "dubbel" moderatiesysteem zou best een aanwinst kunnen zijn, maar het vergt veel tijd (en dus geld) om het te implementeren, en zoals het forum nu gerund wordt werkt het ook goed.