Hoeveel moet ik hiervoor krijgen?

[M.E.Amrani]

Ik heb gezocht op dit forum maar ben geen antwoord tegen gekomen.

Laatst heb ik in opdracht gefotografeerd tijdens een evenement. Ik heb 7 uurtjes gewerkt en elk foto nabewerkt (in totaal ook 7 uurtjes). Dit was mijn eerste betaalde opdracht. We hebben het gehad over vergoeding, en het bedrag van 300 euro werd voorgesteld. Moet ik hier tevreden mee zijn?

Daarnaast ben ik gelijk gevraagd voor een andere opdracht, namelijk het fotograferen van de elftallen (22 geloof ik) van een voetbalclub. Hiervoor heb ik totaal geen idee wat ik voor moet vragen.

Heeft iemand enig idee?

[mennovanw]

In mijn beleving spreek ik vooraf af wat ik krijg per gewerkt uur (en dan heb ik het over werken in het algemeen) en niet achteraf.. Achteraf akkoord gaan met een prijs zet jou als fotograaf in een vrij lastige positie: je hebt altijd conflicterende belangen. Jij wil zoveel mogelijk voor je gedane arbeid (mits redelijk) en de klant wil zo weinig mogelijk betalen. Dit achteraf regelen is niet slim (en de troefkaart heb je al uit handen gegeven, je hebt het werk al verricht).

Qua tarieven heb ik werkelijk geen idee. Misschien kunnen daar de pro-fotografen op dit forum (want die zijn er wel ) daar hun licht op laten schijnen.

Wel heb ik wat bedenkingen bij een topic als dit: willen we over zulke banale dingen als geld / tarieven praten in een forum dat zich richt op gear & foto's? Is er geen beter forum binnen tweakers om deze vraag te posten?

[gratis_vodka]

300 euro voor 14 uur is gemiddeld 21 euro per uur, en dat is nihil. Slechte deal dus

[LightStar]

Of je moet voor die 2e deal een super goed aanbod krijgen maar 300 eu is idd weinig voor 14 uur werk !

[Verwijderd]

Ik zou zeggen: Pak de zoekfunctie er eens bij.

Er zijn hier al een aantal topics langs gekomen met dit soort vragen. Er zwerft dan ook ergens op het forum wel een link naar een pdf met voorbeeld tarieven van een beroepsorganisatie rond...
Ik weet wel dat ik die tarieven een beetje vreemd vond, maar ja, ik hoef er ook niet van te leven. sterker nog, ik wil er niet van leven !!

Houd er rekening mee dat tarieven in principe verschillen op basis van de rechten die je uit handen geeft. Dus, wat mag de klant allemaal met je foto's doen.
300 euro lijkt een leuk bedrag, maar je hebt daar wel 14 uur voor gewerkt. Als ik er dan even vanuit ga dat je netjes je belasting betaalt, houd je daar 150 euro van over. Leuk voor 14 uur werk? Dat moet je zelf beoordelen....
Houd er wel rekening mee dat je eigenlijk ook je acquisitie uren mee moet rekenen... en ... en materiaal kosten.... en ... en ...

Voor een pro is die 300 euro dan ook een schijntje. Voor hobby zou ik het persoonlijk erg leuk vinden. Daarbij zou ik me overigens wel een paar dingen afvragen:
- Stoot ik nu een pro het brood uit de mond? (Ja, dan moet het tarief wellicht omhoog.)
- Doe ik dit echt voor mijn plezier? (bijvoorbeeld een trouwrapportage voor mijn favo oom, dan gaat het tarief wellicht omlaag.)

Om het te betrekken op het issue van de TS: Die 22 teams die nog moeten...
- Hoe veel tijd gaat dit kosten? (Kan het allemaal op een dag, of moet je een week lang elke avond opdraven en wellicht de week daarna nog een paar keer, omdat er spelers niet zijn.)
- Hoe veel foto's ga je opleveren?
- Wie heeft dit voorgaande jaren gedaan? (Hoe hebben ze afscheid van die persoon genomen en waarom?)
- Welke rechten geef je af?

Ik zou het zelf voor ongeveer 20 euro per uur doen, er van uitgaande dat ik per team 1 foto lever.
Foto's worden dan alleen digitaal aangeleverd, maar wel met alle rechten. (Ze mogen er dus mee doen wat ze willen.)
Willen ze ook afgedrukte exemplaren, dan reken ik daar onkosten plus bijvoorbeeld 25% voor.
Dat zou ik in eerste instantie wel in het contract proberen te krijgen.
Spreek dan ook af hoe ze afgedrukte exemplaren krijgen, dus alleen afgedrukt, of ingelijst, of op karton of foam geplakt... Ik zou gaan voor iets van een foam of kartonnen achterkant, zodat de foto's niet gaan rimpelen en bubbelen..

n.b. Voor dat evenement: Ik zou zeggen take the money and run. Geef wel aan dat je die keer ziet als vriendendienst/reclame/kennismakingsaanbieding geval en dat er normaal vooraf over de prijs afspraken gemaakt worden. (Zie ook indicatie van Meno.)

[Tom]

Eens met Menno.

Daarbij vind ik 7 uur aan nabewerken extreem veel. Ik weet niet om wat voor opdracht het ging? Er is fotowerk waarbij nabewerken veel tijd kost, bijvoorbeeld bij studiowerk of als een foto geschikt/opgepoetst moet worden voor een advertentie. Echter voor een normale reportage met een natuurgetrouw beeld kan nabewerken nooit even veel werk zijn als de totale opdracht. Als ik opdrachtgever was zou ik zoiets nooit accepteren als ik je voor zeven uur (voor de opdracht zelf) aan het werk zet.

[Nomad]

Eejtje is een beginnend fotograaf en haar " eerste opdracht " levert 300 euro op. Dat is toch prima, 21 euro per uur is 2x zoveel als wat je bij de meeste baantjes per uur verdient.
Een professional vraagt misschien wel 100 euro per uur, maar krijgt deze opdracht ook vanwege de sporen die hij al verdient had.

Waarom moet er bij fotografie meteen gekeken worden naar wat professionals verdienen en wil je meteen voor de volle pond als beroepsfotograaf betaald worden. Je wordt in principe betaald naar ratio van wat je aflevert, maar een beginnend fotograaf moet gewoon alles nog opbouwen en dan vind ik 300 euro best acceptabel voor een dag fotograferen (je nabewerk tijd is lastiger gewoon even door te schrijven naar de klant)

[GerardHenninger]

Dit zijn altijd van die lastige vragen... Want je moet er eigenlijk zelf antwoord op geven.
Het is ook afhankelijk van je leeftijd, ervaring en het eindproduct.
Eigenlijk zegt Nomad het goed.

Maar je hebt dus 14 uur gewerkt in totaal. En ze willen je 300 euro geven.....
En ik gok dat je geen ZZP'er bent (zelfstandige ondernemer)?

Doe 300 euro / 14 uur = 21+ euro. Als je dingen zoals afschrijvingen, verzekeringen, belasting etc even negeert dan is het wel een redelijk netto uurloon (afhankelijk van je leeftijd).

Maar er zijn verschillende vormen van fotografie.... de een is wat "makkelijker" dan de andere.
Een portret maken van je buurmeisje is anders qua niveau/druk dan het fotograferen van een evenement met 40.000 man. Oftwel, vond jij je arbeid tijdens het evenement 21 euro waard, of heb je moeten vechten voor goede foto's, heb je je camera 10 keer per uur moeten schoonmaken door alle drank/rook.. etc etc?

Als je het antwoord weet op de bovenstaande vraag, dan weet je ook meteen het antwoord op de elftallen.

Dus stel je moet 22 groepsfoto's maken (zonder moeilijke studioflitsers, assistenten, reflectieschermen etc) en je bent 15 minuten per groep bezig dan reken je dus uit : 22x 15 minuten = 330 minuten = 5.5 uur.

Stel dat je dan ook nog eens 22 bewerkte foto's aan moet leveren (van iedere groep dus 1) en je bent 10 minuten per foto bezig (Lightroom powerrrr! )... dan ben je nog eens 220 minuten bezig: net geen 4 uur.

Bij elkaar ben je dus 9.5 uur bezig en laten we dat dus afronden naar 10 uur. Je wil 25 euro netto verdienen, oftewel 250 euro.

(bovenstaande tijden/getallen zijn maar een voorbeeld)

Ik hou er dus geen rekening mee dat je soms moet wachten op de groepen/mensen. Ik hou ook geen rekening met belastingen, reiskosten, afschrijvingen en andere onkosten van jouw kant.

Probeer gewoon op deze simpele manier een berekening te maken voor jezelf. Daarbij is het dus wel van belang dat je aangeeft hoeveel uur je bezig denkt te zijn. Gaan ze daar overheen door een fout van de klant, dan kan je meer vragen en dek je jezelf een beetje in.

Wat DickCAH zegt over rekening houden met pro-fotografen is onzin. Jij bepaalt je eigen prijs. Al die richtprijzen zijn ook een beetje onzin. Als jij 14 uur wil werken voor 300 euro terwijl een pro 1400 euro vraagt, dan prima. Zolang JIJ maar tevreden bent met het geld en zolang JIJ maar winst kan maken (daar ga ik dan maar vanuit).

Just my 2 cents...

[lateef]

eejtje schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 23:44:
Moet ik hier tevreden mee zijn?

enige wat mij belangrijk lijkt, is dat je er zelf tevreden mee bent (met name wanneer je het niet als broodwinning doet, maar gewoon als hobby).

(wat dat belasting betreft, ook wanneer je het netjes opgeeft, hoef je er hoogstwaarschijnlijk geen cent belasting over te betalen)


@nomad; volgens flickr is zij male

[Markie]

300,-- voor twee dagen werk lijkt natuurlijk niet veel geld. Of het voor jou persoonlijk marktconform is, kun alleen jij zeggen.
Hierbij moet je kijken naar:
- je gelukkigheidsfactor; ben je blij met het betaalde bedrag;
- wat is je kwaliteit;
- wat is de kwaliteit van je concurenten;
- wat zijn je kosten (incl. afschrijving e.d.);
- wat levert het je verder op;
- ....

Ter indicatie, ik doe momenteel een tussendoorklusje voor noppes. Dit in het kader van strategisch acquisitie voeren. Een normale commerciële opdracht van twee dagen levert circa 3 maal jouw prijs op (ex btw). Eea is echter wel afhankelijk van allerlei licentievoorwaarden. Het verschil is echter wel dat ik in een hele andere tak van 'sport' zit: de architectuurfotografie.
De verschillende disciplines zijn moeilijk met elkaar te vergelijken. Van andere fotografietakken weet ik niet hoe de prijzen daar liggen.
En daarnaast ben ik ook gewoon een 'veredelde amateur'; het is een verlengstuk van mijn hobby en ik hoef er niet van te leven. Hierdoor kan ik creatief met de prijzen zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Markie op 19-05-2010 12:06 ]

[abrakadaver]

Nomad schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 11:01:
Waarom moet er bij fotografie meteen gekeken worden naar wat professionals verdienen en wil je meteen voor de volle pond als beroepsfotograaf betaald worden. Je wordt in principe betaald naar ratio van wat je aflevert, maar een beginnend fotograaf moet gewoon alles nog opbouwen en dan vind ik 300 euro best acceptabel voor een dag fotograferen

Mee eens inderdaad.
Kijk gewoon of het voor jou interessant is: doe je dit eenmalig of wil je dit structureel gaan doen? In 't eerste geval heb je lekker wat geld op zak, in 't tweede geval moet je er misschien van gaan leven en dan is 't handiger om 1)al je kosten uit te rekenen en dit 2)te verdelen over 't aantal uur dat jij denkt jezelf te kunnen verkopen om 3)zo tot een verkoopprijs te komen.

Richtprijzen, of kijken wat een pro vraagt vind ik onzin en ik zou me daar niet zo veel van aantrekken. Misschien heeft die pro wel een heel langzame workflow, heeft ie weinig klussen of een dure auto of duur gezin wat ie allemaal van dat tarief moet betalen. Als jij genoegen neemt met minder, want je hebt bijvoorbeeld al een baan waar je van kan leven, of je woont bij je ouders met lage kosten dan is dat prima.
Dit geld natuurlijk ook wanneer jij een veel hoger bedrag vraagt voor je fotografie dan een ander, als jij 't verkocht krijgt is 't ook prima.

Een 'maar' in dit verhaal; stel dat je dit structureel gaat doen en je zet jezelf voor weinig in de markt is 't heel erg lastig om je klanten te behouden wanneer je je prijzen flink gaat verhogen.

[D4NG3R]

300/14 = 21 euro per uur,

Als je altijd dat uurloon zou krijgen & een normale werkweek zou hebben komt dat uit op:
40x21 x 4 (28 dagen komt dat dus op uit) kom je uit op 3300 euro, dat is ZEKER goed voor een 1e baan.

Maar voor een "enkele" losse opdracht als bijv. freelancer is dit inderdaad niet heel veel.. dan zou ik toch eerder richting de 350 - 400 gaan.

[mennovanw]

lateef schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 11:40:
(wat dat belasting betreft, ook wanneer je het netjes opgeeft, hoef je er hoogstwaarschijnlijk geen cent belasting over te betalen)

Dat vind ik een zeer gevaarlijke uitspraak.. Als de TS al werk / een baantje heeft dat meer dan €500-€550 per maand oplevert betaal je over je overige inkomen in box 1 gewoon effectief 33% belasting. Heb je werk dat meer verdient schiet je al gauw door naar 42% of zelfs 52%.

Gewoon dit niet aangeven is belastingontduiking en dus een misdrijf.

@hieronder:
Afstudeerdatum is gesteld op 1 september.. Loop afstudeerstage bij de fiscus, erg leuk overigens

[ Voor 8% gewijzigd door mennovanw op 19-05-2010 12:26 ]

[GerardHenninger]

mennovanw schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 12:17:
[...]

Dat vind ik een zeer gevaarlijke uitspraak.. Als de TS al werk / een baantje heeft dat meer dan €500-€550 per maand oplevert betaal je over je overige inkomen in box 1 gewoon effectief 33% belasting. Heb je werk dat meer verdient schiet je al gauw door naar 43% of zelfs 52%.

Gewoon dit niet aangeven is belastingontduiking en dus een misdrijf.

Hahaha, geweldig.... zat op deze reactie van jou te wachten Al bijna klaar met je opleiding?

[lateef]

mennovanw schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 12:17:
[...]
Dat vind ik een zeer gevaarlijke uitspraak..

natuurlijk is dat een gevaarlijk uitspraak en zitten er een hoop mitsen en maren aan, maar als het om een eenmalig inkomsten gaat, is het mi. wel te rechtvaardigen dat de lasten hoger zijn dan de baten.

[Denko]

mennovanw schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 12:17:
[...]

Dat vind ik een zeer gevaarlijke uitspraak.. Als de TS al werk / een baantje heeft dat meer dan €500-€550 per maand oplevert betaal je over je overige inkomen in box 1 gewoon effectief 33% belasting. Heb je werk dat meer verdient schiet je al gauw door naar 42% of zelfs 52%.

Gewoon dit niet aangeven is belastingontduiking en dus een misdrijf.

*proest*

gerust negeren wat hierboven staat, als jij zo af en toe een fotoshoot doet en daar wat centjes voor vraagt (want dat is dit in feite) is 300 best leuk ( ik neem aan dat je geen fotograaf bent maar dit gewoon af en toe doet naast je huidige baan en geen beginnend fotograaf bent) . Denk eraan, je krijgt meer dan alleen geld hiervoor, je krijgt ook ervaring en naambekendheid (als je het goed doet tenminste)

[ Voor 7% gewijzigd door Denko op 19-05-2010 12:56 . Reden: Tussen haakjes erbij gezet ter verduidelijking ]

[mennovanw]

lateef schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 12:37:
[...]

natuurlijk is dat een gevaarlijk uitspraak en zitten er een hoop mitsen en maren aan, maar als het om een eenmalig inkomsten gaat, is het mi. wel te rechtvaardigen dat de lasten hoger zijn dan de baten.

Er staat in de wet niets genoemd over het niet te hoeven betalen van belasting over eenmalige inkomsten. Wat bij de inkomstenbelasting een rol speelt bij de toesting of er sprake is van een bron van inkomen is onder andere de voorzienbaarheid van de inkomsten (was het redelijkerwijs te verwachten dat je betaald zou worden voor een foto-opdracht?). In dit geval is dat zeker het geval (alleen het bedrag was niet vast gesteld). Speelt ook nog een rol of je een oogmerk had om voordeel te behalen (je deed het niet voor de kat z'n k*t) en of je deelneemt aan het economisch verkeer (in dit geval krijg je niet betaald in knikkers o.i.d.). Je hangt dus gewoon.

Als een ieder lekker kon beslissen dat je geen belasting hoefde te betalen omdat je de lasten hoger vind dan de baten zou het een mooie boel worden.

Als je geld wil verdienen met fotografie en je wil je lasten kunnen opvoeren (afschrijving van je gear e.d.) moet je maar gewoon je inschrijven bij de KvK en aan onder andere je administratie-eis voldoen. Wil je gebruik maken van de ondernemersfaciliteiten heb je ook nog het uren-criterium (minimaal 1226 uur per jaar in je onderneming werkzaam zijn).

Voor belastingheffing is de wet leidend, niet zozeer inzichten

Denko schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 12:48:
*proest*

gerust negeren wat hierboven staat, als jij zo af en toe een fotoshoot doet en daar wat centjes voor vraagt (want dat is dit in feite) is 300 best leuk ( ik neem aan dat je geen fotograaf bent maar dit gewoon af en toe doet naast je huidige baan en geen beginnend fotograaf bent) . Denk eraan, je krijgt meer dan alleen geld hiervoor, je krijgt ook ervaring en naambekendheid (als je het goed doet tenminste)

Ik ga me even niet mengen in een zwart werken / of niet discussie. Ik vermeld alleen wat er in de wet staat. Als je gepakt wordt met niet aangegeven overige inkomsten ben je echt het zaadje, je krijgt onder andere bij het niet kunnen leveren van een deugdelijke administratie een schatting aan je broek (waarvan jij vervolgens moet bewijzen dat die schatting niet klopt). Proest en proclameer maar een eind weg voor de rest

[ Voor 32% gewijzigd door mennovanw op 19-05-2010 13:14 . Reden: wat verfijnd ]

[Verwijderd]

Denko schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 12:48:
[...]


*proest*

gerust negeren wat hierboven staat, als jij zo af en toe een fotoshoot doet en daar wat centjes voor vraagt (want dat is dit in feite) is 300 best leuk. Denk eraan, je krijgt meer dan alleen geld hiervoor, je krijgt ook ervaring en naambekendheid (als je het goed doet tenminste)

Laten we niet te hard van stapel lopen en gelijk dingen negeren waar waarheid in zit..
Wat menno aanhaalt is als je je inkomsten aangeeft, en dan zijn de heffingen bepaald door wet..
Anderzijds hangt het er veel van af of je het beroepsmatig doet of just-for-fun als hobby, en zoals menno aangeeft, of je je gear en onkosten wil/kan afschrijven.

Als het puur als hobby is en je doet nu en dan eens een shoot, zou ik toch 2 keer nadenken om het aan te geven aan de fiscus. ( Ja, belgen en fraude gaan hand in hand )

Ik ben het persoonlijk wel eens met het feit dat je er gewoon zelf moet tevreden mee zijn met het bedrag dat je krijgt/afspreekt. Je hoeft helemaal niet naar iemand anders te zien.
Ik weet nog goed dat ik m'n eerste opdrachtje deed, ik moest een groepsfoto nemen van een groepje roeiers die een overwinning binnengesleept hadden. De normale fotograaf had verstek gegeven, en de foto moest in de krant komen. Ik heb er 20€ voor gehad. Foto nemen was 10 minuutjes werk (met wat delegeren zodat iedereen er goed opstond), en nabewerken nog eens 10 minuutjes. Maar het was meer een vriendendienstje. Wel vooraf een bedrag afspreken als je meer opdrachten aanneemt...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2010 13:03 ]

[Mike2k]

Is het eigenlijk wit of zwart ?

[Milo.]

Mike2k schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 13:06:
Is het eigenlijk wit of zwart ?

Misschien wel de belangrijkste vraag ja..
Is de TS ingeschreven bij de KVK? Geeft de opdrachtgever een witte vergoeding, verwacht deze een factuur?
Maar goed 21per uur zou ik zelf leuk vinden om voor de hobby te ontvangen, daarbij komt ook dat je in de buurt een naam kunt opbouwen. Ik zou me ook niet storen aan het 'de profs in de weg liggen' zoals anderen ook al zeggen.

[lateef]

mennovanw schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 12:51:
[...]
Als je geld wil verdienen met fotografie en je wil je lasten kunnen opvoeren (afschrijving van je gear e.d.) moet je maar gewoon je inschrijven bij de KvK en aan onder andere je administratie-eis voldoen.

ondanks dat je kennis op dit gebied waarschijnlijk vele malen groter is dan van mij, heb je nog niet de waarheid in pacht. de praktijk wijst namelijk gewoon uit dat je ook als particulier, wanneer je keurig je administratie bijhoudt, je ook baten en lasten van elkaar af mag trekken, alvorens je de inkomsten bij je overige inkomsten invoer.

mijn opmerking over eenmalige inkomsten ging er niet zo zeer om dat het éénmalig op zich is, maar meer om dat de verzamelde inkomsten dan gewoon klein blijven.

[M.E.Amrani]

Zo, wat een reacties allemaal! Heb ik zeker wat aan. Om wat meer duidelijkheid te scheppen, en een aantal vragen te beantwoorden:

-Ik ben niet ingeschreven bij de KvK
-Ik ben een hobby fotograaf (ben pas een half jaar bezig)
-Nog geen ervaring met sportfotografie, was dus mijn eerste keer
-Deed dit voornamelijk om op mijn cv te zetten, ik wist niet eens dat ik hiervoor betaald zou krijgen aangezien de rest van de crew vrijwiliggers waren
-Ik ben een 'hij'
-Hiernaast heb ik al een bijbaan + studie
-Ik deed het voor plezier, en het voelde niet aan als werk.
-Nabewerking van 7 uur is een ruwe schatting, het is iets wat ik over meerdere dagen heb verspreid
-Leuk om mijn gear terug te verdienen
-Ben gelijk gevraagd voor een volgende evenement
-Richtprijzen die ergens op een pdf staan vind ik behoorlijk overdreven, vooral voor een amateur als ik

Ik had inderdaad van te voren afspraken moeten maken, maar goed ik wist totaal niet wat ik had moeten vragen. Nu is het me wat duidelijker. Bedankt!

[mennovanw]

lateef schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 13:48:
ondanks dat je kennis op dit gebied waarschijnlijk vele malen groter is dan van mij, heb je nog niet de waarheid in pacht. de praktijk wijst namelijk gewoon uit dat je ook als particulier, wanneer je keurig je administratie bijhoudt, je ook baten en lasten van elkaar af mag trekken, alvorens je de inkomsten bij je overige inkomsten invoer.

mijn opmerking over eenmalige inkomsten ging er niet zo zeer om dat het éénmalig op zich is, maar meer om dat de verzamelde inkomsten dan gewoon klein blijven.

Strikt genomen heb je gelijk. De hoeveelheid kosten die je af mag trekken in dat geval zijn echter zeer beperkt (voornamelijk reiskosten en kosten die strikt zakelijk zijn, je camera die je het grootste gedeelte privé gebruikt kan je slechts fractioneel afschrijven), maar dit zijn boekhoudkundige trucjes (ik ben fiscalist in opleiding, geen accountant).

De leuke dingen van het zelfstandig fotograaf zijn (zoals de BTW aftrek en de klein-ondernemersregeling -> geen BTW afdracht als jaarlijks minder dan 1345 euro aan af te dragen BTW schuldig bent) krijg je echt niet zonder KvK nummer. Je werkzaamheden dienen dan wel meer dan incidenteel te zijn.

Ik ben trouwens van mening dat niemand de wijsheid in pacht heeft maar dank voor deze aanvulling

Edit: heeh wat een fijne morele discussie over fiscaliteit zo op de zonnige woensdag (het verwarmt mijn hart ).

@hieronder: de omkering van de bewijslast werkt onder andere bij een schending van art. 52 AWR (daar staat de verplichting tot het houden van een deugdelijke administratie verwoord). Het houden van een deugdelijke administratie is binnen de IB dé sleutel, dat ben ik zeker met Lateef eens. In een discussie wat goed koopmansgebruik is (de basis van een deugdelijke administratie naast de formele vereisten) wil ik me niet mengen vandaag..

[ Voor 20% gewijzigd door mennovanw op 19-05-2010 15:11 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat je hier twee zaken goed moet scheiden Lateef. Wat jij in je laatste post aangeeft is al een heel stuk genuanceerder en licht inderdaad dicht bij wat er in de praktijk vaak gebeurt. Wat Menno aangeeft is wat er in de wet staat.

Dat is dus hetgeen waar we ons eigenlijk aan moeten houden en waar een rechter aan toetst als er een rechtszaak voorligt tussen jou en de fiscus. En let op: De fiscus mag inderdaad in bepaalde gevallen een omgekeerde bewijslast hanteren. Dat is op zijn minst opmerkelijk, maar vooral ook heel erg vervelend....

Ik denk, maar wie ben ik nu helemaal, dat het op zijn minst verstandig is om bij het beantwoorden van de vraag van de TS, de wettelijke kaders in ogenschouw te nemen. Je hebt gelijk als je zegt dat die niet altijd worden nageleefd.... Het lijkt mij wel netjes om er dan tenminste op te wijzen dat er bepaalde gevolgen kunnen zijn als je de wet niet naleeft.
Als iemand dan ook nog willens en wetens aangeeft dat het handig is om de wet te gaan "buigen" in het eigen voordeel, dan zou ik het persoonlijk handig hebben gevonden dat je ook even vermeld dat dit gebeurt en dat je niet pretendeert dat dit "de nette manier" is.

---------------------------------------

Ieder moet natuurlijk voor zich weten hoe hij/zij er tegenover staat. Echter als ik werk krijg toegeschoven dat iemand vorig jaar nog aan Nomad gaf, maar nu wil de klant eigenlijk profesionele kwaliteit voor een vriendenprijs... tja, sorry dat ik dan ook denk aan de belangen van Nomad en dus de prijs die ik vraag wat omhoog zet.

Ik heb hier ook al zat discussies langs zien komen, waarin mensen riepen dat al die halve zolen die toevallig een dslr hebben de markt voor pro's verpesten. Leuk om te zien dat we vandaag ineens naar de andere kant van de zaak kijken trouwens....

(Als iemand zichzelf specifiek aangesproken voelt door de voorgaande paragraaf... Dat is dan jouw interpretatie... Die bedoeling heb ik er niet in gestopt.)

[lateef]

mennovanw schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 14:18:
[...]
Ik ben trouwens van mening dat niemand de wijsheid in pacht heeft maar dank voor deze aanvulling

de wijsheid heb je in ieder geval wel in pacht

Verwijderd schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 14:27:
Als iemand dan ook nog willens en wetens aangeeft dat het handig is om de wet te gaan "buigen" in het eigen voordeel, dan zou ik het persoonlijk handig hebben gevonden dat je ook even vermeld dat dit gebeurt en dat je niet pretendeert dat dit "de nette manier" is.

het was helemaal niet met de bedoeling om dat door "buigen" van de wet te doen, maar gewoon met de mogelijkheden die er zijn, door gewoon netjes een administratie bij te houden. dat zou je boekhoudkundige truckjes kunnen noemen, maar er is geen zichzelf respecterende boekhouder, die dat tegen de wet in doet.