Kosten besparen door minder te muizen

[Onileva]

Allen,

Ik heb een tijdje geleden een onderzoek gelezen m.b.t. de besparingen wat een bedrijf kan realiseren door software minder "klikbaar" te maken. Ik heb helaas de bron naar het onderzoek niet opgeslagen en kan het ook niet meer terugvinden.

We gaan nu een stukje software ontwikkelen en ik refereerde naar het stukje "grijs verleden" maar kon het niet bewijzen door bronnen te melden.

Kent iemand een dergelijk onderzoek of was het een hoax? En is (zou) het ook echt waar zijn?

[Compizfox]

Hoe kun je nu kosten besparen door minder te klikken?
Of ben ik nou zo traag van begrip?

[Sebazzz]

Ik geloof dat ik er wel eens van gehoord heb. Wat wel grappig is, is dat de Windows User Interface Guidelines precies het tegenovergestelde zeggen. Zo min mogelijk informatie op een pagina.

[jurma]

Sebazzz schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:14:
Ik geloof dat ik er wel eens van gehoord heb. Wat wel grappig is, is dat de Windows User Interface Guidelines precies het tegenovergestelde zeggen. Zo min mogelijk informatie op een pagina.

Dat zal misschien meer te maken hebben met Information Overflow die de meeste gebruikers dan zullen ervaren als er teveel informatie op het scherm staat.

[Verwijderd]

tja, als je meer info op beeld hebt, hoef je minder te klikken en te zoeken...

of het echt beter werkt....

[Sebazzz]

jurma schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:16:
[...]
Dat zal misschien meer te maken hebben met Information Overflow die de meeste gebruikers dan zullen ervaren als er teveel informatie op het scherm staat.

Dat denk ik ook. Dus de vraag is of het daadwerkelijk meer geld bespaart.
Dus de vraag is ook: Is qua snelheid Windows 7 duurder dan bijvoorbeeld Windows 98? In Windows 98 had je relatief weinig wizards, en weinig geklik. In Windows 7 het tegenovergestelde, maar het is ook een stuk gebruiksvriendelijker. Zeker voor de mensen die niet zo 'into IT' zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door Sebazzz op 18-05-2010 20:20 ]

[bonzz.netninja]

Volgens mij heb ik dat vroeger nog wel eens geleerd op de HBO bij user interfaces. Je zag het vooral bij oude terminal systemen (bijv. bij banken) waar alles onwijs snel met het toetsenbord kon worden gedaan. Denk daarbij vooral aan tabvolgordes en sneltoetsen. Dat werkt een stuk sneller dan elke keer met de muis..

[Onileva]

Het gaat ook niet om miljoenen

Maar in een bedrijf van 2000 man is het besparen van 1 klik (laten we zeggen dat een klik 5 extra seconden is) een besparing van: (2000 personeelsleden * 190 werkbare dagen * 5 seconden / (60sec * 60 minuten) ) * laten we zeggen 18 EUR per uur = 9500 EUR

Dus €9500 euro bespaard door minder te klikken! Hoewel dit natuurlijk een hypotetische besparing is laat zo'n rekensom wel zien dat het loont om aandacht te geven aan het vasthouden aan 1 invoerapparaat...

[Sebazzz]

bonzz.netninja schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:20:
Dat werkt een stuk sneller dan elke keer met de muis..

Klopt en dat doen ze nog steeds bij zaken zoals Alternate. Binnen enkele seconden hebben ze zo je order klaar. Nothing beats a keyboard.

[Brons]

Persoonlijk heb ik ervaring bij een bedrijf dat een unix terminal omgeving gebruikte maar een paar jaar geleden (max 5 jaar) overgestapt is op grafische applicaties. Ondanks dat door gewenning en cursussen de productiviteit omhoog te brengen is is het tegelijkertijd onmogelijk om de oude productie terug te krijgen.

Voor bepaalde zaken, zoals bijvoorbeeld data invoer, kan de muis gewoon niet tegen het toetsenbord op. Ik snap daarom ook niet waarom er tegenwoordig zoveel grafische applicaties zijn. Een magazijn kan bijvoorbeeld zonder problemen met het toetsenbord werken.

[ Voor 15% gewijzigd door Brons op 18-05-2010 20:27 ]

[Onileva]

Sebazzz schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:22:
[...]

Klopt en dat doen ze nog steeds bij zaken zoals Alternate. Binnen enkele seconden hebben ze zo je order klaar. Nothing beats a keyboard.

We zoeken geen systeem in een oud DOS jasje, maar een goede balans tussen info en acties.

[Onileva]

Brons schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:25:
Persoonlijk heb ik ervaring bij een bedrijf dat een unix terminal omgeving gebruikte maar een paar jaar geleden (max 5 jaar) overgestapt is op grafische applicaties. Ondanks dat door gewenning en cursussen de productiviteit omhoog te brengen is is het tegelijkertijd onmogelijk om de oude productie terug te krijgen.

Voor bepaalde zaken, zoals bijvoorbeeld data invoer, kan de muis gewoon niet tegen het toetsenbord op.

Dat dacht ik ook en kan me vaag herinneren dat het ook onderzocht was maar ben helaas de bron kwijtgeraakt en kan het in Tweakers.net of via Google niet echt vinden.

[ Voor 0% gewijzigd door Onileva op 18-05-2010 20:29 . Reden: typo ]

[Sebazzz]

Onileva schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:26:
[...]


We zoeken geen systeem in een oud DOS jasje, maar een goede balans tussen info en acties.

Die heb je bij zo'n systeem prima. Het is alleen niet super gebruiksvriendelijk, echt een kwestie van wennen. En natuurlijk het soort personeel. Alternate is een IT zaak, meestal werken daar mensen die ook wel iets weten.

[ Voor 14% gewijzigd door Sebazzz op 18-05-2010 20:34 ]

[Verwijderd]

Ik word af en toe ziek als ik zie hoe mensen iets typen, vervolgens de muis pakken, klikken op een volgend veld en daar weer wat typen. Als tenslotte alle velden zijn ingevuld wordt wederom de muis gepakt om op Ok te drukken. Van Tab hebben de meesten nooit gehoord blijkbaar tegenwoordig.

Belangrijk punt is dat applicaties voor overheden in principe altijd volledig met een toetsenbord bestuurd moeten kunnen worden.

[Sebazzz]

Interessant statement. Ik weet niet hoe er op kantoren worden gewerkt, maar misschien valt er met cursussen die dat soort dingen aanstippen wel wat te winnen.

[link0007]

Tja het begint ook met een stukje goed doordachte tabflows en dergelijke in je programma.. Eigenlijk is het zaak om je applicatie ook te testen zonder muis aan te raken
Daarnaast is het in een bedrijf niet van belang dat de applicatie te gebruiken moet zijn zonder voorkennis/cursus erover. Als je het programma dagelijks gebruikt is het vooral van belang dat je het na langdurig gebruik zo snel mogelijk kan gebruiken.

[ Voor 42% gewijzigd door link0007 op 18-05-2010 21:22 ]

[CyBeRSPiN]

Brons schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:25:
Persoonlijk heb ik ervaring bij een bedrijf dat een unix terminal omgeving gebruikte maar een paar jaar geleden (max 5 jaar) overgestapt is op grafische applicaties. Ondanks dat door gewenning en cursussen de productiviteit omhoog te brengen is is het tegelijkertijd onmogelijk om de oude productie terug te krijgen.

Voor bepaalde zaken, zoals bijvoorbeeld data invoer, kan de muis gewoon niet tegen het toetsenbord op. Ik snap daarom ook niet waarom er tegenwoordig zoveel grafische applicaties zijn. Een magazijn kan bijvoorbeeld zonder problemen met het toetsenbord werken.

Alsof een applicatie met een GUI uitsluit dat er een toetsenbord gebruikt mag worden
MS Word is grafisch, maar alle letters tik ik toch echt in met het toetsenbord ipv met een onscreen-keyboard..

Snap wel waar je op doelt hoor, maat dat is een kwestie van de juiste short-keys instellen en zorgen dat de app goed omgaat met tabs. Grote voordeel van GUI's is namelijk dat je veel meer info op 1 scherm kwijt kan, bij terminal oplossingen moest je vaak door allerlei schermen schakelen om de boel bijelkaar te harken.

Zijn nog veel bedrijven die de vertrouwde technologie uit de begintijd gebruiken, zaken als BCC en Carpetright bijvoorbeeld, die hebben nog zwart-witschermen, kettingpapier, matrixprinters, BNC-netwerken.. Kijk elke keer mn ogen weer uit en verbaas me dat ik zie wat ik zie

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeRSPiN op 18-05-2010 21:32 ]

[Mx. Alba]

Niet voor niets gebruikt de Finance bij ons nog steeds het "black screen" van JWalk, een ouderwets "DOS-achtig" scherm met zwarte achtergrond en groene letters dat volledig keyboardgestuurd is. Het duurt wel langer om te wennen, want het werkt met toetsencombinaties en commandocodes maar als je het eenmaal door hebt werkt het veel sneller. De veel gebruikte handelingen daar rammel je zo doorheen, en als je iets niet weet dan ram je op F1 en krijg je een lijst van wat je in dat scherm allemaal kan doen.

Maar er wordt steeds meer overgegaan op grafische omgevingen... Het is wel zo dat je in een grafische omgeving meer kan zien in één oogopslag, dus voor het management is het veel simpeler, maar voor de "typmiepen" duurt het allemaal veel langer.

Ik ben zelf ook een keyboardfreak. Als het met het keyboard kan dan doe ik het liever met het keyboard... Ik heb een Thinkpad met zo'n "clitoris" in het midden en veelvuldig als ik de muis nodig heb gebruik ik dat ding even om niet mijn hand van het toetsenbord te hoeven halen.

Move > Werk & Inkomen trouwens want daar hoort dit beter thuis dan in Wetenschap & Levensbeschouwing.

[Onbekend]

Onileva schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:21:
Het gaat ook niet om miljoenen

Maar in een bedrijf van 2000 man is het besparen van 1 klik (laten we zeggen dat een klik 5 extra seconden is) een besparing van: (2000 personeelsleden * 190 werkbare dagen * 5 seconden / (60sec * 60 minuten) ) * laten we zeggen 18 EUR per uur = 9500 EUR

Dus €9500 euro bespaard door minder te klikken! Hoewel dit natuurlijk een hypotetische besparing is laat zo'n rekensom wel zien dat het loont om aandacht te geven aan het vasthouden aan 1 invoerapparaat...

Leuk zo'n rekensom. Maar als de werknemers straks tussen de honderden mogelijkheden per pagina straks 10 seconden aan het zoeken zijn, dan valt dat erg tegen.


Alles draait om logica. De perfecte software heeft geen handleiding nodig, en bedien je zonder er verder bij na te denken.

[BCC]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:44:
Ik word af en toe ziek als ik zie hoe mensen iets typen, vervolgens de muis pakken, klikken op een volgend veld en daar weer wat typen. Als tenslotte alle velden zijn ingevuld wordt wederom de muis gepakt om op Ok te drukken. Van Tab hebben de meesten nooit gehoord blijkbaar tegenwoordig.

Belangrijk punt is dat applicaties voor overheden in principe altijd volledig met een toetsenbord bestuurd moeten kunnen worden.

Dat soort mensen kun je beter weg automatiseren . Dat scheelt direct geld. Volgens mij gaat dit hele verhaal niet zo op voor Nederland. De potentiele winst die er te halen valt zit hem vooral in de tijd die je minder spendeert aan pure data-entry. Binnen ons bedrijf hebben wij al jaren niemand meer die alleen maar data-entry doet. Het zit allemaal verwoven met processen waarin mensen moeten nadenken.
Het is net als met programmeren: als je sneller kan tikken, betekend het absoluut niet dat je sneller een goed programma in elkaar kan zetten.

[Mx. Alba]

BCC schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 23:04:
Dat soort mensen kun je beter weg automatiseren . Dat scheelt direct geld. Volgens mij gaat dit hele verhaal niet zo op voor Nederland. De potentiele winst die er te halen valt zit hem vooral in de tijd die je minder spendeert aan pure data-entry. Binnen ons bedrijf hebben wij al jaren niemand meer die alleen maar data-entry doet. Het zit allemaal verwoven met processen waarin mensen moeten nadenken.
Het is net als met programmeren: als je sneller kan tikken, betekend het absoluut niet dat je sneller een goed programma in elkaar kan zetten.

Tsja, bij het programmeren is ook het denkwerk de grootste tijdrover, niet het typen zelf. Maar als je alleen maar een commando in hoeft te rammen (klantnummer, productnummer, hoeveelheid, leverdatum, etc.) dan werkt keyboard only een stuk efficiënter.

[Ventrigo]

Zoekt de TS zoiets qua artikel?: http://webcache.googleuse...cd=23&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

[downtime]

Onileva schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:21:
(laten we zeggen dat een klik 5 extra seconden is) [...]

Dus €9500 euro bespaard door minder te klikken!

Tja, fictieve besparingen kan ik ook wel uit een hoge hoed toveren. Waarom niet gelijk een bedrijf van 200.000 man als voorbeeld gebruiken om de besparing nog wat groter te maken?
Even realistisch: Je voorbeeld bespaart per medewerker 4,50 euro per jaar. Zo geformuleerd klinkt 't al een stuk minder indrukwekkend als je even in gedachten houdt wat een medewerker het bedrijf jaarlijks kost.

Daarnaast: Vijf seconden (hou de stopwatch er maar bij) is best veel tijd. Als iemand werkelijk vijf seconden tussen twee muisklikken nodig heeft, is dat vermoedelijk niet alleen maar om de muis te pakken en op de juiste knop te klikken, maar eerder om te bedenken wat er nu moet gebeuren. Die tijd verkort je niet door de muis weg te laten.

[bangkirai]

Gebruikers van cad programma's weten vaak precies, hoeveel tijd onnodig muizen kost.

Daarom zitten de ervaren gebruikers van bijvoorbeeld autocad, vaak zelfs macro's aan te leggen of hun meest gebruikte commando's te vervangen door 1 a 2 lettercombo's of series ervan of ze in een menu te zetten, wat geaktiveerd kan worden op plek van cursor.

Niet het klikken kost de meeste tijd, maar de muis bewegen na een commando om daarna weer terug te keren naar de plek, waar iets moet gebeuren. (want klikken, kan iemand echt supervaak per seconde wel doen)

In principe wil je met de muis ALTIJD in de buurt zijn van het punt op de tekening, waar je iets wilt doen.
Dat is ook een reden, waarom bijvoorbeeld autocadgebruikers heel vaak complete menu's aan hun cursor hebben hangen, die ze kunnen oproepen met 1 van de muiskliks of toetsenbord en waarbij eventuele invoer tegenwoordig ook plaats vind in de buurt van de cursor, ipv van tekstveld onderaan.

Je wilt eigenlijk alleen maar van werk plek naar werkplek(plek waar je iets wilt doen) bewegen en geen onnodig tijd verliezen door na een menu te bewegen, wat bijvoorbeeld aan zij,boven of onderkant zit.

Maar minder commandos aktiveren werkt ook goed, daarom zijn veel dingen in bijvoorbeeld autocad ook automatisch of halfautomatisch geworden. Door alleen maar de cursor over iets te bewegen en dan ook in bepaalde manier, weet het programma wat je wilt en aktiveert hij allerlei snapopties of hulplijnen.

Dus antwoord: ja een softwarepakket wat minder klikbaar is en wat minder bewegingsafstand van de muis verg, kan sneller werken en keihard geldbesparen, afhankelijk van hoe intensief iets gebruikt gaat worden.
Voorbeeld van een cadspecialist is simpel, die werkt uren per dag met 1 softwarepakket, dus tijdwinsten op handelingen verdient zichzelf gewoon terug.

[MrFl0ppY]

Onileva schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:21:
Het gaat ook niet om miljoenen

Maar in een bedrijf van 2000 man is het besparen van 1 klik (laten we zeggen dat een klik 5 extra seconden is) een besparing van: (2000 personeelsleden * 190 werkbare dagen * 5 seconden / (60sec * 60 minuten) ) * laten we zeggen 18 EUR per uur = 9500 EUR

Dus €9500 euro bespaard door minder te klikken! Hoewel dit natuurlijk een hypotetische besparing is laat zo'n rekensom wel zien dat het loont om aandacht te geven aan het vasthouden aan 1 invoerapparaat...

Buiten dat de berekening hier en daar wat steken laat vallen; 9500 per jaar voor 2000 man is echt helemaal niks. Hier gaat echt niemand voor lopen hoor.

[merauder]

De meeste besparing kan je doen door te investeren in het opleiden van je gebruikers. Veel gebruikers in NL zijn voornamelijk eigenwijs, en bedenken hun eigen manier om het 'snel' te doen.

In veel andere landen zie je dat gebruikers vooral een stel apen zijn die je trucjes leert. Hoewel dat soms frustrerend kan ogen, is het ideaal, omdat je alle gebruikers op de zelfde manier laat werken.

Vooral tijdens cursussen/opleidingen/trainingen aandacht te besteden aan aspecten zoals de TAB-toets leiden al snel naar een verhoogde efficientie.

Een ander punt is dat gebruikers vertrouwen moeten hebben in het 'systeem', waardoor ze zelfverzekerder en dus ook vlotter er doorheen gaan.

[FunkyTrip]

merauder schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 10:59:
Vooral tijdens cursussen/opleidingen/trainingen aandacht te besteden aan aspecten zoals de TAB-toets leiden al snel naar een verhoogde efficientie.

Een nadeel is natuurlijk de vervelend irritante eigenwijsheid van de gemiddelde Nederlander als je ze wijst hoe je sneller kan werken met bepaalde software. Worden ze meteen boos. 'ik bepaal ZELF wel hoe ik het doe'

Of 'IT-ers' die na 15 jaar werken met computers nog steeds met 2 vingers tikken terwijl ze naar het keyboard kijken

Denk dat productiviteit met een goede typecursus ook al aardig omhoog schiet. Dan kost een document tikken nog maar 1 uur ipv 3 uur. Tel uit je winst.

[CaDje]

bangkirai schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 01:26:
Gebruikers van cad programma's weten vaak precies, hoeveel tijd onnodig muizen kost.

Daarom zitten de ervaren gebruikers van bijvoorbeeld autocad, vaak zelfs macro's aan te leggen of hun meest gebruikte commando's te vervangen door 1 a 2 lettercombo's of series ervan of ze in een menu te zetten, wat geaktiveerd kan worden op plek van cursor.

Niet het klikken kost de meeste tijd, maar de muis bewegen na een commando om daarna weer terug te keren naar de plek, waar iets moet gebeuren. (want klikken, kan iemand echt supervaak per seconde wel doen)

In principe wil je met de muis ALTIJD in de buurt zijn van het punt op de tekening, waar je iets wilt doen.
Dat is ook een reden, waarom bijvoorbeeld autocadgebruikers heel vaak complete menu's aan hun cursor hebben hangen, die ze kunnen oproepen met 1 van de muiskliks of toetsenbord en waarbij eventuele invoer tegenwoordig ook plaats vind in de buurt van de cursor, ipv van tekstveld onderaan.

Je wilt eigenlijk alleen maar van werk plek naar werkplek(plek waar je iets wilt doen) bewegen en geen onnodig tijd verliezen door na een menu te bewegen, wat bijvoorbeeld aan zij,boven of onderkant zit.

Maar minder commandos aktiveren werkt ook goed, daarom zijn veel dingen in bijvoorbeeld autocad ook automatisch of halfautomatisch geworden. Door alleen maar de cursor over iets te bewegen en dan ook in bepaalde manier, weet het programma wat je wilt en aktiveert hij allerlei snapopties of hulplijnen.

Dus antwoord: ja een softwarepakket wat minder klikbaar is en wat minder bewegingsafstand van de muis verg, kan sneller werken en keihard geldbesparen, afhankelijk van hoe intensief iets gebruikt gaat worden.
Voorbeeld van een cadspecialist is simpel, die werkt uren per dag met 1 softwarepakket, dus tijdwinsten op handelingen verdient zichzelf gewoon terug.

Wellicht niet zozeer sofware gerelateerd, maar door gebruik te maken van bijv een 3D-muis in CAD programma's kan ook een flinke snelheidswinst gehaald worden. Had dacht ik ergens gelezen dat tot 50% minder muisklikken nodig zijn, puur omdat je translatie en rotatie kunt combineren.

[PhilipsFan]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:44:
Ik word af en toe ziek als ik zie hoe mensen iets typen, vervolgens de muis pakken, klikken op een volgend veld en daar weer wat typen. Als tenslotte alle velden zijn ingevuld wordt wederom de muis gepakt om op Ok te drukken. Van Tab hebben de meesten nooit gehoord blijkbaar tegenwoordig.

Dat komt vaak doordat hedendaagse snel ontwikkelde applicaties daar niet op gebouwd zijn. Als je in C#/Visual Basic/C++ een form tekent dan wordt de tabvolgorde bepaald door de volgorde waarop de knoppen zijn getekend. Dat verandert vaak, er komt ergens een knop tussen o.i.d. en de ontwikkelaars vergeten dan de volgorde aan te passen. Een onlogische volgorde maakt zelfs een handige gebruiker onproduktief.

Ik ben het helemaal eens met TS dat veel applicaties veel beter werken met het keyboard. Ben daarom ook blij met Windows7, je klikt op start en kunt meteen een commando ingeven. Veel sneller dan bv Excel eerst gaan opzoeken in het startmenu.

[ThinkPad]

PhilipsFan schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 12:35:


Ik ben het helemaal eens met TS dat veel applicaties veel beter werken met het keyboard. Ben daarom ook blij met Windows7, je klikt op start en kunt meteen een commando ingeven. Veel sneller dan bv Excel eerst gaan opzoeken in het startmenu.

Daar heb je ook geen muis voor nodig, omdat de cursor automatisch in dat zoekvak staat
Op Windows knop op je toetsenbord drukken en invoeren wat je wil hebben en dan staat hij erbij in dat lijstje.

Ik gebruik ook best wel vaak het toetsenbord, je ziet ook wel eens mensen eindeloos scrollen, maar die hebben vast nog nooit gehoord van de "Home", "Page up", "Page down" en "End" toetsen

[Verwijderd]

PhilipsFan schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 12:35:
[...]
Veel sneller dan bv Excel eerst gaan opzoeken in het startmenu.

Doe ik 90% van de tijd in XP ook,
->StartKey
->3x arrow up
->enter
->winword (of excel etc etcc(
->enter
Eer dat ik de muis over 2 monitoren heen naar linksonder heb gekregen staat de app al voor m;n neus klaar.

ThinkPadd schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 12:42:
[...]
Ik gebruik ook best wel vaak het toetsenbord, je ziet ook wel eens mensen eindeloos scrollen, maar die hebben vast nog nooit gehoord van de "Home", "Page up", "Page down" en "End" toetsen

Laat staan over ctrl + arrows/home/pgup/dn etc.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2010 13:31 ]

[BurningSheep]

Verwijderd schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 13:30:
[...]

Doe ik 90% van de tijd in XP ook,
->StartKey
->3x arrow up
->enter

tip: StartKey + R

[Verwijderd]

BurningSheep schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 14:11:
[...]


tip: StartKey + R

is lastiger dan Start->3x ArrowUp (voormij althans)

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 14:18:
[...]

is lastiger dan Start->3x ArrowUp (voormij althans)

Met Start > 3x ArrowUp kom ik op "Undock Computer" uit

Als ik dus gedockt ben moet ik 4x ArrowUp doen, en als ik de laptop stand-alone gebruik maar 3x. Niet handig. Win+R FTW.

[BurningSheep]

Verwijderd schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 14:18:
[...]

is lastiger dan Start->3x ArrowUp (voormij althans)

Tijd en geld investeren in pianolessen. Het duurt het wel even voordat je die kosten weer terug verdient hebt, maar als bonus kan je dan wel piano spelen.

[Verwijderd]

BurningSheep schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 15:49:
[...]
Tijd en geld investeren in pianolessen. Het duurt het wel even voordat je die kosten weer terug verdient hebt, maar als bonus kan je dan wel piano spelen.

Heb al ff zitten oefenen idd, met de pink de Start button dan gaat het idd wel.

[CoronelHimself]

bangkirai schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 01:26:
Gebruikers van cad programma's weten vaak precies, hoeveel tijd onnodig muizen kost.

Daarom zitten de ervaren gebruikers van bijvoorbeeld autocad, vaak zelfs macro's aan te leggen of hun meest gebruikte commando's te vervangen door 1 a 2 lettercombo's of series ervan of ze in een menu te zetten, wat geaktiveerd kan worden op plek van cursor.

Niet het klikken kost de meeste tijd, maar de muis bewegen na een commando om daarna weer terug te keren naar de plek, waar iets moet gebeuren. (want klikken, kan iemand echt supervaak per seconde wel doen)

In principe wil je met de muis ALTIJD in de buurt zijn van het punt op de tekening, waar je iets wilt doen.
Dat is ook een reden, waarom bijvoorbeeld autocadgebruikers heel vaak complete menu's aan hun cursor hebben hangen, die ze kunnen oproepen met 1 van de muiskliks of toetsenbord en waarbij eventuele invoer tegenwoordig ook plaats vind in de buurt van de cursor, ipv van tekstveld onderaan.

Je wilt eigenlijk alleen maar van werk plek naar werkplek(plek waar je iets wilt doen) bewegen en geen onnodig tijd verliezen door na een menu te bewegen, wat bijvoorbeeld aan zij,boven of onderkant zit.

Maar minder commandos aktiveren werkt ook goed, daarom zijn veel dingen in bijvoorbeeld autocad ook automatisch of halfautomatisch geworden. Door alleen maar de cursor over iets te bewegen en dan ook in bepaalde manier, weet het programma wat je wilt en aktiveert hij allerlei snapopties of hulplijnen.

Dus antwoord: ja een softwarepakket wat minder klikbaar is en wat minder bewegingsafstand van de muis verg, kan sneller werken en keihard geldbesparen, afhankelijk van hoe intensief iets gebruikt gaat worden.
Voorbeeld van een cadspecialist is simpel, die werkt uren per dag met 1 softwarepakket, dus tijdwinsten op handelingen verdient zichzelf gewoon terug.

Ik wil hierbij nog een extra opmerking plaatsen, kijk naar een willekeurig autocad-scherm en je zal zien dat het bij bijna iedereen anders is. Ik type bijna alle commando's (aliassen) en aangezien ik regelmatig anderen help of ergens ben gedetaceerd heb ik elke keer weer een andere indeling voor me. En het toetsenindelling is overal hetzelfde dus dat werkt gewoon sneller vooral als je rechts muist en links typt. (of anderson natuurlijk) Ik vindt het jammer dat er nauwelijks programma's zijn die een gui en cli zo goed hebben gecombineerd als autocad.

[Onileva]

MrFl0ppY schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 09:31:
[...]
Buiten dat de berekening hier en daar wat steken laat vallen; 9500 per jaar voor 2000 man is echt helemaal niks. Hier gaat echt niemand voor lopen hoor.

Wat ik probeer duidelijk te maken met het voorbeeld is dat bij het ontwerpen van je programma's ook de invoermogelijkheden goed ontwerpt. Al is het inderdaad maar 4,50 euro per werknemer (met een klik van 5seconden ) loont het nog steeds om toch flink te investeren in de interactitie tussen GUI en CLI zoals velen al hebben benoemd.

Met name op het gebied van usability en user acceptatie van de software lijkt me dit een belangrijk punt.

CoronelHimself schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 22:40:
[...]
Ik wil hierbij nog een extra opmerking plaatsen, kijk naar een willekeurig autocad-scherm en je zal zien dat het bij bijna iedereen anders is. Ik type bijna alle commando's (aliassen) en aangezien ik regelmatig anderen help of ergens ben gedetaceerd heb ik elke keer weer een andere indeling voor me. En het toetsenindelling is overal hetzelfde dus dat werkt gewoon sneller vooral als je rechts muist en links typt. (of anderson natuurlijk) Ik vindt het jammer dat er nauwelijks programma's zijn die een gui en cli zo goed hebben gecombineerd als autocad.

Ben het volkomen mee eens, als veelgebruiker van Visual Studio heb ik altijd een backupje van mijn eigen setje instellingen bij me zodat ik altijd en overal snel over mijn toetscombo's kan beschikken.

Ventrigo schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 23:34:
Zoekt de TS zoiets qua artikel?: http://webcache.googleuse...cd=23&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

Dit komt inderdaad in de buurt, bedankt!
Ik had alleen een onderzoek van Gartner (?) in me hoofd.

[Morty]

Je moet wel enorm hersenlooswerk aan het doen zijn wil je productiviteit begrensd zijn door de invoersnelheid. Straks ga je me ook nog vertellen dat een typecursus de productiviteit van een programmeur kan verhogen...

[Verwijderd]

Morty schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 18:53:
Je moet wel enorm hersenlooswerk aan het doen zijn wil je productiviteit begrensd zijn door de invoersnelheid. Straks ga je me ook nog vertellen dat een typecursus de productiviteit van een programmeur kan verhogen...

Het is niet alleen de snelheid die er toe doet, maar ook RSI en aanverwanten. Hierbij zijn wel redelijk veel kosten makkelijk te voorkomen

[Mx. Alba]

Morty schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 18:53:
Je moet wel enorm hersenlooswerk aan het doen zijn wil je productiviteit begrensd zijn door de invoersnelheid. Straks ga je me ook nog vertellen dat een typecursus de productiviteit van een programmeur kan verhogen...

Uh, zeker wel! Want als je constant naar je vingers moet kijken terwijl je aan het typen bent dan maak je ongemerkt toch wel eens fouten en moet je die naderhand in je code corrigeren. Als je tien-vinger-blind kan typen dan kan je gewoon naar het scherm kijken en zie je een typfout meteen. Ook makkelijk om iets van papier over te tikken, bijvoorbeeld.

[Ventrigo]

Onileva schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 17:13:
Dit komt inderdaad in de buurt, bedankt!
Ik had alleen een onderzoek van Gartner (?) in me hoofd.

De uiteindelijke conclusie uit een raport met bronnen erbij die zijn gebruikt.

4. Conclusions
In this tracking task performed under time pressure, 11 out of 12 subjects preferred the keyboard over the
mouse although it involved a substantial amount of learning. The reasons were primarily comfort, frustration,
and visual strain. One of the most distinguishing features in favour of the keyboard was the opportunity
to develop a working strategy facilitating learning.

References
FITTS, P. M. 1954, The information capacity of the human
motor system in controlling the amplitude of movement,
Journal of Experimental Psychology, 47, 381 ± 391.

GARDE, A. H., LAURSEN, B., JORGENSEN, A. H. and JENSEN, B. R.
2001, Heart rate variability as a measure of autonomic
nervous activity during mentally demanding computerwork.
Sixteenth world congress on Psychosomatic Medicine, Aug
24 ± 29, 2001, 57, GoÈ teborg, Sweden.

GILLAN, D. J., HOLDEN, K. L., ADAM, S., RUDISILL, M. and
MAGEE, L. 1990, How does Fitts’ Law ®t pointing and
dragging? In J. C. Chew and J. Whiteside (eds) Human
factors in computing systems: CHI’90 Conference Proceedings,
(New York: ACM Press), pp. 227 ± 234.

JENSEN, B. R., LAURSEN, B., GARDE, A. H. and JORGENSEN, A. H.
2001, EVect of mental demand on muscle activity during use of
computer mouse and keyboard, Proc. 2nd PROCID Symposium:
Prevention of Muscle Disorders in Computer Users,
GoÈ teborg 8 ± 10 March, 2001.

JORGENSEN, A. H., JENSEN, B. R., LAURSEN, B. and GARDE, A. H.
2001, Integrating HCI, Human Factors and Occupational
Health: An exploratory Study. In M. J. Smith and G.
Salvendy (eds) Systems, Social and Internationalization
Design Aspects of Human-Computer Interaction. Proc. of
HCI International 2001, Aug. 5 ± 10, 2001, vol 2 (New
Orleans: Lawrence Erlbaum), pp. 572 ± 576.

MILNER, N. P. 1988, A review of Human Performance and
Preferences with DiVerent Input Devices to Computer
Systems, In D. M. Jones and R. Winder (eds) People &
Computers IV (Cambridge University Press), pp. 341 ± 362.

PUNNETT, L. and BERGQVIST, U. 1997, Visual display unit work
and upper extremity musculoskeletal disorders. Report
1997:16, National Institute for Working Life, Stockholm,
Sweden.

Via de digitale bibliotheek van school deze vrije website nog gevonden: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17114166