KPN verkoopt niet te verzekeren Italiaanse iPhone

[Rupie]

Beste tweakers,

een aantal weken terug heb ik via Hi/KPN een iPhone 3GS mogen ontvangen. Ik belde omdat mijn contract afgelopen was en om eens te vragen wat de mogelijkheden waren. De iPhone bleek er hier één van te zijn. Nadat het toestel geleverd is zijn er een paar zaken die mij opvielen. Zo bleek dat de medewerkster even was "vergeten" te vertellen dat het bedrag wat zij noemde wat bijbetaald moest worden eigenlijk exclusief BTW was. Toch een verschil van 19%. Slordig maar okay, even gebeld en het geld werd verrekend met mijn volgende rekening. Daarnaast viel de Italiaanse handleiding op.

Iets wat echter veel vervelender is: na contact gehad te hebben met de verzekeraar waar ik al jaren al mijn telefoons bij verzeker blijkt dat KPN dus inderdaad een Italiaans toestel heeft geleverd. Een toestel wat in Nederland dus niet te verzekeren is. Dit is iets wat KPN er niet bij verteld heeft op het moment dat het toestel mij verkocht werd. Nu zit ik dus met een telefoon die een paar honderd euro waard is maar die ik niet kan verzekeren. Als er nu dus iets mee gebeurt zit ik met een schadepost van enkele honderden euro’s. Ik heb inmiddels wederom contact gezocht met de helpdesk en ik krijg de reactie dat dit toestel niet bij KPN verzekerd kan worden omdat hij niet door KPN zelf verkocht is:

Het klopt inderdaad dat dit toestel bij KPN niet verzekerd kan worden. KPN verzekert alleen de toestellen die door KPN zelf worden verkocht. De iphone is van Apple en was een eenmalige actie welke officieel niet in het pakket zitten van KPN. Op de site van KPN wordt aangegeven hoe de iphone op het netwerk van KPN kan worden gebruikt.

Uiteraard kunt bij een onafhankelijke verzekeringsmaatschappij informeren of het toestel kan worden verzekerd.

Als ik van te voren had geweten dat het een buitelands toestel zou zijn wat dit soort consequenties zou hebben hadden ze het toestel mogen houden en was ik opzoek gegaan naar een ander type. Als het aan mij ligt stuur ik het toestel terug maar daar zal men vast niet aan meewerken denk ik. Wat valt hier tegen te beginnen?

[jens17]

Zou je kunnen aangeven hoeveel tijd tussen alle gebeurtenissen zit?

Bestellen -> ontvangen toestel -> contact opnemen verzekeraar -> contact opnemen KPN helpdesk.

Dan kunnen de tweakers hier ook inschatten wat jou rechten zijn

[Rupie]

goed punt!

bestelling: 31-03-2010
levering: 05-04-2010
contact verzekeraar: 12-04-2010
reactie verzekeraar: 29-04-2010
contact kpn: 29-04-2010
reactie kpn: 18-05-2010

[swtimmer]

Rupie schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 15:16:
goed punt!

bestelling: 31-03-2010
levering: 05-04-2010
contact verzekeraar: 12-04-2010
reactie verzekeraar: 29-04-2010
contact kpn: 29-04-2010
reactie kpn: 18-05-2010

Is er een reden waarom je niet op de dag van aankomst gewoon met je verzekeraar gebeld hebt en direct daarna naar KPN gebeld hebt? Ik gok dat de tijd die er tussen ontvangst en nu toch wel vrij lang zijn om nog iets te beginnen....

[Railgunner]

Aan wie heb je het bedrag betaald? Aan KPN of aan een andere partij? Als je KPN zelf betaald hebt, gaat het argument "KPN verzekert alleen de toestellen die door KPN zelf worden verkocht." niet op. Je sluit immers een overeenkomst met KPN, niet met een derde partij. Het maakt voor deze overeenkomst niet uit waar het toestel van origine vandaan komt, imho.

[Rupie]

Ik wist niet zeker of ik het toestel wilde gaan gebruiken, vandaar dat ik het een weekje aangezien heb. Beetje zonde om de verzekering om te zetten naar een nieuw toestel als je hem vervolgens na een week verkoopt.

Het is gewoon betaald via de telefoonrekening van Hi, wat toch echt onderdeel is van KPN voor zover ik weet.

[jens17]

Rupie schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 17:49:
Ik wist niet zeker of ik het toestel wilde gaan gebruiken, vandaar dat ik het een weekje aangezien heb. Beetje zonde om de verzekering om te zetten naar een nieuw toestel als je hem vervolgens na een week verkoopt.

Het is gewoon betaald via de telefoonrekening van Hi, wat toch echt onderdeel is van KPN voor zover ik weet.

Dat is geen correcte aanname. KPN is inderdaad het moederbedrijf van Hi, dit wil niet zeggen dat je naar KPN toe kan omdat je zaken hebt gedaan met Hi. Je zult het echt met de verkopende partij moeten oplossen.

[Rupie]

Daarom heb ik de klantenservice van Hi gebeld. Zei hebben een call aangemaakt en die wordt afgehandeld door KPN. Ik heb dus niet echt heel veel keus volgens mij

ik zal zo nog eens gaan bellen met de klantenservice denk ik maar.

[DNA_Saint]

Maar hoezo wil je verzekering? Voor een paar honderd euro is dat echt niet waard.
Als het wordt gestolen of kapot gaat, dan heb jij al bijna de prijs betaald voor een nieuw toestel.

[MrSleeves]

DNA_Saint schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 13:43:
Maar hoezo wil je verzekering? Voor een paar honderd euro is dat echt niet waard.
Als het wordt gestolen of kapot gaat, dan heb jij al bijna de prijs betaald voor een nieuw toestel.

Valt gewoon onder je reis- of inboedelverzekering (bij een goede inboedelverzekering wordt ook diefstal uit auto deels vergoed).

[Dj-sannieboy]

MrSleeves schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 13:48:
[...]

Valt gewoon onder je reis- of inboedelverzekering (bij een goede inboedelverzekering wordt ook diefstal uit auto deels vergoed).

Volgens mij dekken de meeste telefoon verzekeringen niet eens diefstal of iig niet zomaar.

[Justifier]

Weet je ook echt zeker dat je de telefoon ook echt bij HI zelf gekocht hebt en niet bij een bedrijf wat hi telefoonabbonementen doorverkoopt? Want dan kan het kloppen dat de telefoon niet bij HI zelf vandaan kwam.

[Rupie]

DNA_Saint schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 13:43:
Maar hoezo wil je verzekering? Voor een paar honderd euro is dat echt niet waard.
Als het wordt gestolen of kapot gaat, dan heb jij al bijna de prijs betaald voor een nieuw toestel.

Ik wil het toestel verzekerd hebben omdat ik geen held ben in het heel houden van toestellen. De opmerking die je maakt gaat m.i. niet volledig op. Ik heb de afgelopen jaren al zo vaak vervangende toestellen gehad van de verzekeraar dat ik die verzekering er al voor vele jaren uit heb.
Daarnaast, een losse iPhone kost je dik 600 euro. Voor dat geld kan je het toestel 6 jaar verzekeren.

Dj-sannieboy schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 13:52:
[...]
Volgens mij dekken de meeste telefoon verzekeringen niet eens diefstal of iig niet zomaar.

Diefstal is gedekt, mits je kunt bewijzen dat hij niet open en bloot ergens heeft gelegen.

Justifier schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 13:53:
Weet je ook echt zeker dat je de telefoon ook echt bij HI zelf gekocht hebt en niet bij een bedrijf wat hi telefoonabbonementen doorverkoopt? Want dan kan het kloppen dat de telefoon niet bij HI zelf vandaan kwam.

Hij is daadwerkelijk gekocht bij Hi. Telefonisch via de klantenservice. Hij is ook betaald via de telefoonrekening.

[Snake]

Waarom weigeren ze eigelijk dat ding te verzekeren? Je hebt het toestel in NL gekocht, met een NL bon, bij een NL toko. Waarover doen zij moeilijk?

[Rupie]

KPN zegt dat het alleen toestellen verzekerd dat bij hen gekocht is. Waarom Hi de call naar KPN doorzet is mij dan weer even een raadsel, ik heb toch echt de klantenservice van Hi gebeld en ik kreeg via de mail een reactie van KPN.

Andere bedrijven verzekeren hem niet omdat het een Italiaans toestel betreft (imei = italiaans).

Het staat op mijn planning om vanmiddag nog maar eens te vellen met de vraag om het mij uit te leggen.

[Snake]

Maar waarom niet? Imei = Italiaans is m.i. geen geldige reden? Alsof ik een auto gekocht in Italie hier niet kan verzekeren?

[Aragnut]

Snake schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 14:51:
Maar waarom niet? Imei = Italiaans is m.i. geen geldige reden? Alsof ik een auto gekocht in Italie hier niet kan verzekeren?

Helaas kun je met een auto , italiaans of niet, niet bellen. (auto vergelijkingen zijn altijd lastig en kunnen scheef zijn/gaan)

Het kan zijn dat de verzekeraar niet in kan staan voor kosten als mogelijke reparaties niet in nederland uitgevoerd kunnen worden (en waarschijnlijk gebruiken ze de IMEI code als ijkpunt). Je zou de verzekeraar kunnen vragen of het feit dat hij in NL gekocht is het anders geregeld kan worden, immers is een telefoon die in nederland gekocht is kan bij dezelfde partij aangeboden worden ter reparatie. Alternatief kun je na gaan vragen bij andere verzekeraars (mocht je dat nog niet gedaan hebben).

Ik weet niet of je Hi verantwoordelijk kan stellen voor het niet vertellen wat de herkomst van de telefoon is omdat een partij waar zij niets mee van doen hebben daar belang bij heeft. Omgekeerd kun je stellen dat je zelf er ook niet naar gevraagd hebt (heel flauw maar volgens mij wel juridisch correct).

[nare man]

Naar de kern genomen is het verwijt alleen dat KPN jou een telefoon heeft geleverd die in Nederland niet verzekerd kan worden. Dat is alleen fout van KPN als '(overal) verzekerbaar' een eigenschap is die je normaal gesproken van mobiele telefoons mag verwachten (anders gezegd: of een telefoon als non-conform kan worden beschouwd om de enkele eigenschap dat hij niet (overal) verzekerbaar is).

Naar mijn inschatting is het niet aan de verkoper van de telefoon om ervoor te zorgen dat deze verzekerbaar is. Verzekeren van een telefoon is niet onderdeel van de deugdelijke werking van de telefoon.

[Railgunner]

Als consument verwacht je, dat je een toestel dat je in Nederland koopt, bij een Nederlandse leverancier, ook in Nederland kunt verzekeren. Dat Hi/KPN vervolgens een Italiaans toestel levert, zou hier geen afbreuk aan mogen doen.

[nare man]

RAILGUNNER schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 16:19:
Als consument verwacht je, dat je een toestel dat je in Nederland koopt, bij een Nederlandse leverancier, ook in Nederland kunt verzekeren. Dat Hi/KPN vervolgens een Italiaans toestel levert, zou hier geen afbreuk aan mogen doen.

Dit ben ik niet met je eens. Als consument verwacht je dat je een telefoon krijgt die doet wat hij moet doen: dat hij technisch in orde is, dat je er alle opgegeven functies goed mee kunt gebruiken et cetera. De iPhone waar we hier over praten is technisch perfect in orde. Verzekerbaarheid is niet een eigenschap van een telefoon. Alles is verzekerbaar, zolang het voldoet aan de definitie van de wet (onzekerheid ten aanzien van de vraag of, wanneer en in welke omvang een bepaalde gebeurtenis zich voordoet). Dat de verzekeraar die TS heeft benaderd, deze iPhone niet wil verzekeren omdat hij Italiaans is, betekent dus sowieso niet dat de iPhone in kwestie 'onverzekerbaar' is. Het kan heel goed dat hij bij een andere verzekeraar wel verzekerd kan worden, zij het misschien tegen een hogere premie, maar verwacht je dan van de verkoper dat deze niet alleen moet garanderen dat de telefoon verzekerbaar is, maar ook nog tegen welke premie? Je begrijpt dat de vraag of en tegen welke voorwaarden een bepaalde zaak verzekerbaar is, nooit op het bordje van de verkoper gelegd kan worden; uiteraard één en ander tenzij je specifiek hebt aangegeven dat je de zaak bij verzekeraar X tegen premie Y wilt verzekeren, maar ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat TS dat niet met KPN besproken heeft.

[Rupie]

Toch nog even een update. Ik had ook wat gepost op het forum van Kassa. Hierop werd mij door Hi Webcare gevraagd contact op te nemen. Werd zojuist gebeld door de klantenservice van Hi dat er toch echt iets verkeerd was gegaan. De vraag bleek nog nooit eerder naar voren te zijn gekomen maar er is toch geen enkel bezwaar. Het toestel kan nu dus ineens wel gewoon verzekerd worden bij Hi. Heeft niet mijn voorkeur (mijn eigen verzekraar beviel mij al jaren prima) en blijkt ook nog eens aardig duurder dan mijn oude verzekeraar. Ter compensatie is de verzekering het eerste jaar voor de helft van het geld aangeboden waardoor zowel de prijs als de voorwaarden vergelijkbaar zijn met die van mijn oude verzekeraar.

Het heeft een paar weken geduurt (heb het toestel inmiddels bijna 3 maanden in bezit ), maar al met al is het dus alsnog keurig opgelost door Hi.