[w2k8 R2+Exch2010] Wat is een goede configuratie

[PeeCee]

Ik ben van plan om deze zomer een nieuwe server aan te schaffen voor mijn e-mail en die van mijn vrienden en familie die nu op mijn Qmail, over te hevelen naar Exchange 2010. Nu heb ik een oude server waar Qmail op draait, maar deze zal nooit windows 2008 draaien omdat de schijven te klein zijn en ook het geheugen ver van toerijkend is.

Nu heb ik begrepen dat windows server 2008 minimaal 512 MB geheugen en 32 GB disk ruimte moet hebben. Aanbevolen is 2 GB geheugen en schijfruimte onbekend, maar schat ik toch wel op 60 GB.
(Bron: http://www.microsoft.com/.../system-requirements.aspx)

Voor Exchange zou dit 1,9 GB aan disk ruimte moeten zijn en minimaal 4 GB plus 5 MB voor elke mailbox. Betrekkelijk zou dit dan gaan om 4150 MB aan geheugen (30 mailboxen).
(Bron: http://www.microsoft.com/.../system-requirements.aspx)

Dit zou totaal minimaal op 5150 MB uit komen aan geheugen en 34 GB schijfruimte. Uiteraard ga ik ook nog wel wat andere dingen doen op de server en is hier tot mailboxgrootte niet gerekend.

Zou dit een goede configuratie zijn voor deze server of wordt dit te overkill?:

Basis PowerEdge R210 Chassis with up to 2 Cabled HDs and Quad-Pack LED Diagnostics
Geheugen 8GB Memory, DDR3, 1333MHz (4x2GB Dual Ranked UDIMMs)
Optische apparatuur 16X DVD+/-RW ROM Drive SATA with SATA Cable for Win2K8 R2
Processor Intel® Xeon® X3440, 2.53Ghz, 8MB Cache, Turbo, HT
1ste RAID- of SCSI-controllerkaart PERC H200 RAID Controller
RAID-connectiviteit C10 ASS R1 for SAS6iR or PERC H200, Exactly 2 SAS/SATA/SSD Drives
Eerste harde schijf (2x) 146GB, SAS, 3.5-inch, 15K RPM Hard Drive (Cabled)
Serverbeheerkaarten iDRAC6 Embedded BMC

Hierbij komen dus twee SAS schijven in Raid te staan van 146 GB en er gaat 8 GB geheugen in. Ik heb wel gelezen dat Exchange 2010 niet meer zo schijf intens is en er nu ook met SATA gewerkt kan worden, maar ik ben hier een beetje huiverig in.

Wat denken de tweakers hiervan? Is dit voldoende, te veel of te weinig? Ik ben niet opzoek naar het goedkoopste maar het moet ook niet te duur worden. Ik wil een goed draaiende machine waarbij ik niet het idee heb dat ik hem over een jaar of 2 al moet upgraden maar ook niet dat ik het voort moet duwen die 2 jaar

[ Voor 0% gewijzigd door PeeCee op 19-05-2010 10:01 . Reden: typo's ]

[Rolfie]

De server zou het zonder moeite moeten trekken. E2010 is juist gemaakt voor SATA schijven. Dus die zou je ook gerust moeten kunnen nemen.
Maar het hangt er ook wel weer vanaf wat is de load? Hoeveel gebruikers ga je krijgen?
Maar ik verwacht met een man of 10-25 dit zonder moeite moet kunnen doen.

[Trommelrem]

Wat zijn de specificaties van de GC?

[PolarBear]

Voor alles onder de 25-30 gebruikers zou ik mij absoluut niet zoveel zorgen maken.

[PeeCee]

Rolfie schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 19:47:
De server zou het zonder moeite moeten trekken. E2010 is juist gemaakt voor SATA schijven. Dus die zou je ook gerust moeten kunnen nemen.
Maar het hangt er ook wel weer vanaf wat is de load? Hoeveel gebruikers ga je krijgen?
Maar ik verwacht met een man of 10-25 dit zonder moeite moet kunnen doen.

Load is ongeveer 20 tot maximaal 30 personen. Ik geef iedereen max 2 GB ruimte per mailbox, dus 40 tot 60 GB.

Nu heb ik zelf een redelijk slechte ervaring met SATA schijven in servers. We hebben van een bedrijf een MSSQL server hangen met 3x Raid 1 set SATA. En die schijven zijn veel te traag plus dat er nu na 1,5 jaar al twee kapot zijn gegaan.
Ik zelf ben bang dat dit ook hier fout gaat, hoewel het heel veel geld zou schelen.

[PeeCee]

Trommelrem schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 19:50:
Wat zijn de specificaties van de GC?

Goed punt. Weet je dat ik daar helemaal niet naar gekeken heb. Is ook niet het eerste waar je naar kijkt bij een server. Maar er zit een Matrox G200eW met 8 MB geheugen in. Lijkt me dat dell er geen "pruts" in stopt.

[Trommelrem]

PeeCee schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:02:
[...]

Goed punt. Weet je dat ik daar helemaal niet naar gekeken heb. Is ook niet het eerste waar je naar kijkt bij een server. Maar er zit een Matrox G200eW met 8 MB geheugen in. Lijkt me dat dell er geen "pruts" in stopt.

Euhm, met 8 MB geheugen kun je Windows NT4 Server amper draaien. Exchange 2010 vereist minimaal een Windows 2003 Functional Level. Je GC zal minimaal 128 MB geheugen moeten hebben, maar de performance van de Exchange bak zal daardoor enorm worden geremd.

[PeeCee]

Trommelrem schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:06:
[...]


Euhm, met 8 MB geheugen kun je Windows NT4 Server amper draaien. Exchange 2010 vereist minimaal een Windows 2003 Functional Level. Je GC zal minimaal 128 MB geheugen moeten hebben, maar de performance van de Exchange bak zal daardoor enorm worden geremd.

Ik begin me nu af te vragen of we het over het zelfde hebben Wat bedoel je met GC?

[Trommelrem]

Global Catalog.

[PeeCee]

Trommelrem schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:09:
Global Catalog.

Aha. Ik had niet meteen door wat je precies bedoelde. De server zelf gaat ook eigen AD draaien. Alles gaat op de machine zelf draaien. Ik heb verder geen Windows servers, enkel linux webservers en databases.

Dit is ook de eerste keer weer dat ik genoeg vertrouwen heb in Microsoft, sinds het mij heeft teleurgesteld 10 jaar geleden. Is ook een moeilijke stap voor me

[Pinooo]

Ben ik nu de enige die bedenkt dat er een paar keer een GB en MB door elkaar zijn gegooid in de startpost? of is het tegenwoordig normaal om 5000+ GB geheugen in een server te doen (als dat zo is loop ik wel heel erg achter:)

[DutchKel]

Voor Exchange zou dit 1,9 GB aan disk ruimte moeten zijn en minimaal 4 GB plus 5 MB voor elke mailbox. Betrekkelijk zou dit dan gaan om 4150 GB aan geheugen (30 mailboxen).
(Bron: http://www.microsoft.com/.../system-requirements.aspx)

Dit zou totaal minimaal op 5150 GB uit komen aan geheugen en 34 GB schijfruimte. Uiteraard ga ik ook nog wel wat andere dingen doen op de server en is hier tot mailboxgrootte niet gerekend.

Hoeveel eeuwen wilde je ermee gaan upgraden, je kunt met zoveel geheugen waarschijnlijk nog wel exchange 2030 prima draaien. Ik zou die investering niet doen want tegen die tijd is het geheugen op dat formaat veel beter verkrijgbaar en betaalbaar.

[Trommelrem]

PeeCee schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:16:
[...]

Aha. Ik had niet meteen door wat je precies bedoelde. De server zelf gaat ook eigen AD draaien. Alles gaat op de machine zelf draaien. Ik heb verder geen Windows servers, enkel linux webservers en databases.

De Exchange server op de GC draaien wordt ten zeerste afgeraden door Microsoft. In de meeste omgevingen draait Exchange daarom op een aparte server. Ik heb zelf, afgezien van SBS, weleens Exchange op de AD gedraaid. Ik doe het nooit meer want het draait gewoon niet lekker.

[Dysmael]

5GB is zo'n beetje het minimum voor een Windows 2008 + Exchange 2010 server ja Als de server verder weinig te doen heeft kan het prima. Wanneer je meer richting SBS configuratie gaat liever 8GB minimaal.

[PeeCee]

Trommelrem schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 20:24:
[...]


De Exchange server op de GC draaien wordt ten zeerste afgeraden door Microsoft. In de meeste omgevingen draait Exchange daarom op een aparte server. Ik heb zelf, afgezien van SBS, weleens Exchange op de AD gedraaid. Ik doe het nooit meer want het draait gewoon niet lekker.

Jammer dat je geen exchange kunt draaien zonder AD. Welke problemen zou er voor kunnen komen als die machine enkel wordt gebruikt voor Exchange?

Ik heb in de zomer van 2009 op mijn werk een SBS 2008 server geplaatst met Exchange 2007 hier op. En tot nu toe geen problemen ondervonden *klopt af*.

Op de oude sever hebben we dan wel problemen gehad met SBS 2003 en Exchange. Maar dit was denk ik meer te wijten aan het feit dat er 40 gebruikers met mailboxen op stonden met 6-8 GB ieder, gebruikt werd als file en printer -server en die machine maar 3,25 GB gehuegen had. Die was dan ook gebaseerd op max 15 medewerkers. Niet te weten of vernomen, dat het bedrijf binnen een tijd van 2 jaar groeide tot 40 gebruikers.

[PeeCee]

Misschien had ik dat ook even moeten vermelden in mijn startpost. Ik wil op deze server Windows server 2008 standard met exchange 2010 en ForFront 2010 gaan draaien. Meer behoefte heb ik persoonlijk ook niet nog. Mogelijk ga ik nog mijn vast pc's (2) aan het domein hangen, maar zelfs daar twijfel ik nog over