Draadloos netwerk vervangen, wat is ok?

[Yzord]

Ik ben nu eigenlijk al vanaf december aan het rondkijken om mijn huidig draadloos netwerk thuis te vervangen voor een sneller en beter alternatief. Momenteel gebruik ik een Asus WL500G (oud beestje) en een Belkin welke aan elkaar verbonden zijn zodat ik in mijn gehele huis internet heb. Enige nadeel van deze constructie was dat het alleen met elkaar verbonden kon zijn door middel van WEP en ik kan mijn SSID niet hiden.

Eerst werd mijn interesse gewekt door de nieuwe N technologie op 5Ghz waardoor het bereik ook een stuk groter zou zijn alsmede de doorvoersnelheid. Al snel kwam ik erachter dat deze niet backwards compatibel is met de b/g netwerkadapters die in mijn huis volop aanwezig zijn (iphones, laptops en wifi kaarten).

Dus ben ik op zoek gegaan naar een router die beide routers kunnen vervangen en die dus ook op b/g werken. Kwam ik uit op routers die gebaseerd zijn op de N technologie. Dus wel een hogere doorvoer en bereik, maar nog steeds op 2,4Ghz.

Nu heb ik hier wat vragen over omdat hetgeen wat ik opsnor via google vaak gebaseerd is op wat er in de handleiding staat ipv gebruikerservaringen.

- Zo zou ik eigenlijk willen weten of het bereik inderdaad capabel is om mijn gehele huis te bedekken of dat ik er wederom 2 moet aanschaffen.
- Als ik er twee moet aanschaffen, welke zijn momenteel betrouwbaar en kunnen met een durk op de knop met elkaar verbonden worden?

Zelf wilde ik voor de Linksys WRT120N gaan, maar daar lees ik enorm wisselende ervaringen van. De een vindt het geweldig, de ander koopt nooit meer Cisco. Een router op 5Ghz zal helaas niet gaan omdat ik dan een hele hoop apparatuur heb welke niet meer kan connecten aan deze routers.

Mijn doel is om mijn huis van 3 verdiepingen en achtertuin te coveren met draadloos op WPA2 en met de SSID op hide. Daar ik een 20mbit lijn hebt, die maar intraint op 8mbit, is het niet noodzakelijk om een hele hoge doorvoer te hebben, maar bereik vind ik enorm belangrijk. De modem incl. de daaraan gekoppelde WiFi router staat op de eerste verdieping en ik zoek dus eigenlijk een router die mijn hele huis kan coveren zonder er nog eentje bij te moeten kopen.

Iemand een goede tip om mij een kant op te duwen? Want er zijn er zoveel, maar ik lees alleen maar de kwaliteiten die het zou bezitten, niet de nukken.

[tumke]

Je hebt ook zogenoemde dual-band routers. Die twee antennes hebben en dus Wifi-N ondersteunen, en tegelijkertijd ook b/g. Ik weet zo uit mijn hoofd dat de Apple Airport Extreme dat heeft, en er zullen er zeker nog meer zijn.

De dingen die makkelijk te upgraden zijn naar Wifi-N doe je dan upgraden (computer, laptop etc), en de andere apparaten houden gewoon b/g aan. Beste van twee werelden volgens mij.

[w4rguy]

Belangrijk; bedoel je 1e verdieping (1 trap omhoog) of begane grond? Tegenwoordig bezitten alle routers/AP's wel WPA2 en sSID hiding. Al moet ik er wel bij zeggen dat SSID hiding niet veel voor stelt. Pak een backtrack live cd, start airsnort (of iets van dat pakket) en je ziet hem direct inclusief het *hide* tekentje. Als je een AP zoekt met veel bereik, kijk dan naar de grootte van de antenne maar ook vooral naar het aantal Db wat hij uitzendt, dit wil je zo hoog mogelijk hebben. Daarnaast ook kijken op welke kanalen mensen om je heen zitten en daar zo ver mogelijk van afwijken.

[Yzord]

De modem en router staat op de 1e verdieping, niet op de begane grond. Mijn huidige WL500G kon niet alle drie de verdiepingen coveren. Op zolder had ik goed bereik, begane grond vrijwel niets terwijl ik dacht dat de straling altijd als een paddestoel zou lopen. Het is ook nieuwbouw, dus wellicht ijzer in het beton aangebracht. De Belkin router staat op de begane grond om het signaal te versterken. Dit werkt ok, maar zoals eerder aangegeven, alleen op WEP.

EDIT: ik ga even kijken voor de Airport Express. Deze zou ook backwards compatible zijn met b/g.

[ Voor 9% gewijzigd door Yzord op 18-05-2010 16:08 ]

[Yzord]

Nu heb ik een oud type Airport Express (b/g) gekocht en deze geeft dekking in mijn hele huis. Schijnbaar waren mijn oude wifi routers gewoon niet zo opperbest ofzo qua bereik. Er komt nog een nieuw type airport express aan, eens zien hoe het bereik daar van is en dan gebruik ik die oude Airport om mijn signalen te versterken en om een mooie plaats voor mijn printer te zoeken

[Nivk]

Yzord schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 10:56:
Eerst werd mijn interesse gewekt door de nieuwe N technologie op 5Ghz waardoor het bereik ook een stuk groter zou zijn alsmede de doorvoersnelheid. Al snel kwam ik erachter dat deze niet backwards compatibel is met de b/g netwerkadapters die in mijn huis volop aanwezig zijn (iphones, laptops en wifi kaarten).

Mijn doel is om mijn huis van 3 verdiepingen en achtertuin te coveren met draadloos op WPA2 en met de SSID op hide.

De 2,4GHz frequentie zijn bereik is groter dan dat van de 5GHz (bas komt immers verder dan hoge toon), bovendien wordt de doorvoorsnelheid niet bepaald door de frequentie maar door de gebruikte wireless standaard die bij beiden gewoon de snelste 802.11n standaard op dit moment kan zijn. Dat de frequenties onderling nog verschillen hebben ligt meer aan de verschillen in golf en gebruik van die band: zoals minder bereik voor de 5GHz, minder interferentie op de 5GHz en meer niet overlappende kanalen bij gebruik van de 5GHz.
SSID hiding is zo nutteloos en kan zelfs voor connectie problemen zorgen, WPA2 met AES encryptie (geen TKIP) en het zit goed. Meer informatie over wireless vind je op deze site.

[qless]

Met N is de snelheid idd hoger.

2.4 = groter bereik, wel meer last van buren e.d.
5 = bijna niemand gebruikt het hier, kleiner bereik.

Als je een dual-band router / ap neemt kan deze tegelijk 2.4 en 5 Ghz aan, waardoor je oude apperatuur ook blijft werken. Nadeel namenlijk van N is dat zodra je een b/g apperaat gebruikt, de snelheid terugzakt naar b/g ipv N.

Zie ook mijn ervaringen op Arno Raps: Wifi & wifi

[DaRk PoIsOn]

qless schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 10:44:
Met N is de snelheid idd hoger.

2.4 = groter bereik, wel meer last van buren e.d.
5 = bijna niemand gebruikt het hier, kleiner bereik.

Als je een dual-band router / ap neemt kan deze tegelijk 2.4 en 5 Ghz aan, waardoor je oude apperatuur ook blijft werken. Nadeel namenlijk van N is dat zodra je een b/g apperaat gebruikt, de snelheid terugzakt naar b/g ipv N.

Zie ook mijn ervaringen op Arno Raps: Wifi & wifi

Toevallig las ik hier woensdagnacht nog een test over op hardware.info
Deze: http://www.hardware.info/...est_8_dualband_routers/13

Het blijkt dat de nieuwe generatie dual-band routers het beter doen op 5 Ghz

10m.




20m.

[Belgar]

qless schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 10:44:
Met N is de snelheid idd hoger.
Als je een dual-band router / ap neemt kan deze tegelijk 2.4 en 5 Ghz aan, waardoor je oude apperatuur ook blijft werken. Nadeel namenlijk van N is dat zodra je een b/g apperaat gebruikt, de snelheid terugzakt naar b/g

Misschien beter: Als je "N" apparatuur op de 2.4 range gebruikt kan de doorvoer verlaagd worden op het moment dat je b/g apparatuur ook werkelijk uitzend. Met een gescheiden 2.5/5 oplossing is de onderlinge beinvloeding redelijk laag. Zolang je G apparatuur alleen af en toe een update pakketje stuurt (telefoon e.d.) is de beinvloeding nihil

[Nivk]

DaRk PoIsOn schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 03:22:
Toevallig las ik hier woensdagnacht nog een test over op hardware.info
Deze: http://www.hardware.info/...est_8_dualband_routers/13

Deze site is wel wat betrouwbaarder dan wat hardware.info er van bakt.

[DaRk PoIsOn]

Nivk schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 14:05:
[...]


Deze site is wel wat betrouwbaarder dan wat hardware.info er van bakt.

Klopt, maar dan alsnog scheelt het niet veel qua verschil in snelheid op 2,4 of 5 Ghz

[Yzord]

Neemt niet weg dat ik zeer content ben met mijn Airport Express. De dekking is bijzonder goed. Moet er helaas toch nog eentje aansluiten ivm een printer, dus dan zal mijn dekking helemaal extreem zijn