Server voor opslag (RAID5, 8xSATA)

[TheNephilim]

Ben nu al een poosje aan het rondneuzen om eens te kijken wat een fatsoenlijk servertje met ruimte voor 8 schijven moet kosten. Hieronder even een lijstje van de dingen die ik al uitgezocht heb, suggesties altijd welkom! Stil is vooral een issue, vandaar deze case en deze HD's

Behuizing: pricewatch: Fractal Design Define R2 (strak design, stil, ruimte voor ten minste 8 schijven)

Moederbord: pricewatch: Asus P5KPL-CM (compact, graphics onboard, 1Gbit LAN)

CPU pricewatch: Intel Celeron E3200 (zuinig, snel genoeg voor deze toepassing)

Harde schijven: pricewatch: Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB (stil, zuinig)

Voeding: pricewatch: be quiet! Pure Power L7 300W (stil)

Nu zit ik met het grote probleem, dat ik voor deze config geen RAID controller kan vinden, die ruimte heeft voor 8 hardeschijven (SATA) en ook RAID 5 ondersteund. Heeft iemand van jullie enig idee welke controller hiervoor geschikt is?

[ Voor 14% gewijzigd door TheNephilim op 17-05-2010 17:06 ]

[TERW_DAN]

http://twk.rs/c4g.4y
Keuze genoeg lijkt me

[TheNephilim]

Terw_Dan schreef op maandag 17 mei 2010 @ 16:45:
http://twk.rs/c4g.4y
Keuze genoeg lijkt me

Hmmm, die krengen zijn duur, ik had verwacht dat er een goedkopere oplossing zou zijn

[ Voor 76% gewijzigd door TheNephilim op 17-05-2010 17:00 ]

[Sjoerdos]

software raid anyone?

[n0m0r3]

deze misschien een idee?

pricewatch: Highpoint RocketRAID 2680

[TERW_DAN]

Dan moet je idd softwareRAID gaan draaien.
Hoewel ik pricewatch: LSI LSI SAS3081E-R-SGL nog niet eens zo heel duur vind. Je kunt ook uitkijken naar een 2ehands Dell Perc5i, die heb je voor 160 euro

[TheNephilim]

Die LSI ondersteund geen RAID 5 voor zover ik kan zien.

pricewatch: Highpoint RocketRAID 3520 & pricewatch: Highpoint RocketRAID 2680 zijn beide opties, puur de afweging tussen hardware- en softwareRAID. Bedankt, had deze kaart nog niet gezien.

Nou vroeg ik me even af hoe dat zit met die PCI-e 4x/PCI-e 8x aansluiting, deze past toch in de 16x aansluiting van het moederbord?

[TERW_DAN]

Bernardo schreef op maandag 17 mei 2010 @ 17:03:
Die LSI ondersteund geen RAID 5 voor zover ik kan zien.

Ja, klopt. Dan kun je die kaart wel gebruiken, maar dan moet je alsnog softwareRAID draaien, beetje zonde van zo'n dure kaart

Nou vroeg ik me even af hoe dat zit met die PCI-e 4x/PCI-e 8x aansluiting, deze past toch in de 16x aansluiting van het moederbord?

Ja hoor, dat is gewoon uitwisselbaar, je kunt een x1, x4 of x8 kaart prima in een x16 slot duwen, net als een x16 kaart prima in een x8, x4 of x1 slot werkt (mits passend).\

[alt-92]

Kleine kanttekening bij RAID5 met 8x 1.5TB disken...
Ik hoop voor je dat je disken niet te snel eruit vliegen, anders heb je een week nodig voor een rebuild van je array.
Nou neem ik deze man niet op z'n woord, maar http://www.zdnet.com/blog...stops-working-in-2009/162 zet je wel even aan het denken of je automatisme om voor R5 te kiezen wel de juiste is.

Bij deze grootten is een R5 opstelling imho je doel voorbij schieten en ben je net zo goed af met een JBOD.
Tenslotte is RAID ook geen backup

[TERW_DAN]

alt-92 schreef op maandag 17 mei 2010 @ 17:12:
Kleine kanttekening bij RAID5 met 8x 1.5TB disken...
Ik hoop voor je dat je disken niet te snel eruit vliegen, anders heb je een week nodig voor een rebuild van je array.

Als je met kleitabletten werkt misschien, maar met fatsoenlijke disks valt dat heus wel mee.
Ik heb op mijn Areca 1220 gedraaid met 8x 1TB in RAID5 op schijven die niet gesupport werden, dus, veel rebuilds (sinds ik de schijven heb vervangen door schijven die wel op de QVL van Areca staan nergens last meer van gehad overigens). Dat duurt ergens rond de 8 uur om te rebuilden (rebuilding op de achtergrond, want ik werkte nog vanaf die array op dat moment). Met 1.5TB schijven is de opslag natuurlijk een stuk groter, stel dat het 2x zo lang duurt voor een rebuild, met een fatsoenlijke controller ben je dan 16 uur kwijt. Dat is nog steeds zo'n 10 keer zo kort als dat een week duurt.

Dat blog maakt wel een punt, de kans op falen van een disk wordt wel groter als je uitgaat van een gelijkblijvende kans per bit. Maar goed, backups maken moet je toch, dus als je hier goed mee omgaat kan RAID5 nog prima werken.

[alt-92]

Terw_Dan schreef op maandag 17 mei 2010 @ 17:30:
[...]
Als je met kleitabletten werkt misschien [...]

Die hebben een rebuild tijd in millennia gemeten
Uiteraard is die week een overdrijving, maar een volle dag stampen zie ik nog wel gebeuren.
Maar evengoed, het automatisme van de keuze voor R5 is misschien wel iets wat een keer ter sprake mag komen met deze array groottes

[Q]

Terw_Dan schreef op maandag 17 mei 2010 @ 17:30:
Maar goed, backups maken moet je toch, dus als je hier goed mee omgaat kan RAID5 nog prima werken.

Backups maken voor thuis gebruik van 6+ TB lijkt mij veel te duur worden. De meeste mensen met een fors NAS maken denk ik geen backups van het meerendeel van het materiaal. Ik neem dat risico dan ook bewust. Maar omdat een crash toch erg zonde zou zijn heb ik voor RAID 6 gekozen. Geeft een onbelaste rebuild tijd van 5 uur. De rebuild tijd hangt in eerste instantie af van de grootte van een enkele disk.

Met grotere arrays met veel disks zou ik sneller naar de RAID 6 gaan. Kost wat, maar het blijft goedkoper dan hele backup oplossingen optuigen. Maar iedere zijn aanpak. Overigens zet in een fractie van de data, die echt boeit, wel apart weg.

[ Voor 4% gewijzigd door Q op 17-05-2010 20:43 ]

[TheNephilim]

RAID 5 heb ik gekozen omdat het volgens mij de beste middenweg in aan de ene kant het veilig houden van je data en aan de andere kant het benutten van die 8x1,5TB. Rebuild tijd kan inderdaad wel een dag wezen, maar dat maakt niet uit. Zolang ik de data daarna maar gewoon weer tot mijn beschikking heb.

Nu ik zo een totaalplaatje aan het maken ben, valt me het nog tegen hoeveel het moet kosten. Voor de schijven ben je natuurlijk al ~640 euro kwijt, beginnen met 4 schijven inplaats van 8 is misschien ook wel idee. Zou al een leuke beginner zijn +-5TB

Gaat een softwareRAID oplossing op dit mobo & CPU een beetje snel zijn? Of gaat dat flink in de snelheid hakken?

[Sjoerdos]

Waarvoor heb je snelheid nodig? Ik heb hier een software raid5 draaien met 4x1TB schijven, heeft zelfs een tijdje op een p4 gedraaid.....trok met gemak qua read de gigabit lijn vol.....zolang je de data via een gigabit lijn benaderd zul je niet echt problemen krijgen qua prestaties

[aval0ne]

Koop een Perc 6/i; op ebay te vinden voor 150 euro en ondersteunt RAID 6.

[PeterPan]

Bernardo schreef op maandag 17 mei 2010 @ 17:03:
Nou vroeg ik me even af hoe dat zit met die PCI-e 4x/PCI-e 8x aansluiting, deze past toch in de 16x aansluiting van het moederbord?

Zoek even uit of dat PCIe 16x slot ook een RAID kaart kan aansturen op 4x of 8x en niet terug valt naar 1x.
Veel consumenten boards en ook workstation boards accepteren alleen maar een grafische kaart in het 16x slot en schakelen bij elke andere kaart terug naar 1x.
Dat ga je uiteindelijk (behoorlijk) merken in je performance.

[Sparhawk]

PeterPan schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 15:35:
[...]


Zoek even uit of dat PCIe 16x slot ook een RAID kaart kan aansturen op 4x of 8x en niet terug valt naar 1x.
Veel consumenten boards en ook workstation boards accepteren alleen maar een grafische kaart in het 16x slot en schakelen bij elke andere kaart terug naar 1x.
Dat ga je uiteindelijk (behoorlijk) merken in je performance.

Ben het niet met je eens. PCIe 1x haalt 250 MB/s De kaart komt in een server te zitten die met 1 of misschien wel met 2 Gbit nics wordt uitgerust. Zelfs al zou je die nics truncen dan zit je nog "maar" op 2Gb/s = 200MB/s

Tuurlijk is het wel iets om op te letten, maar hoe vaak ga je meer dan 250MB/s sustained nodig hebben, en ook kunnen gebruiken? (zelfs unparren haalt dat denk ik niet als source en target op dezelfde raid5 zitten)

[PeterPan]

Wat de PCIe bus in theorie kan doorvoeren en wat je de praktijk haalt (bij 1x, 4x en 8x) zijn twee verschillende dingen.
Bij mijn testopstelling met 6 2TB disken in RAID0 haalde ik bij PCIe 1x maximaal zo'n ~170MB/sec.
Met de controller in een echt 8x slot zag ik bursts van 960MB/sec read en ~1350MB/sec write. Dat is natuurlijk naar de cache van de controller, niet de echte doorvoer naar disk, maar die was bij PCIe 8x nog altijd zo'n ~400 tot 500MB/sec read/write (500MB en 1000MB in CrystalBench).

Je opmerking over de maximale doorvoer t.o.v. Gigabit Ethernet of de te behalen doorvoer snelheid tussen twee volumes op dezelfde controller is natuurlijk geheel correct maar het is een beetje zonde om de burst snelheid van een 8x controller stuk te laten gaan in een 16x slot dat op 1x loopt. Misschien dat het ook van invloed kan zijn op rebuild en online expansie tijden.

[Sparhawk]

PeterPan schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 16:14:
Wat de PCIe bus in theorie kan doorvoeren en wat je de praktijk haalt (bij 1x, 4x en 8x) zijn twee verschillende dingen.
Bij mijn testopstelling met 6 2TB disken in RAID0 haalde ik bij PCIe 1x maximaal zo'n ~170MB/sec.

Lijkt me zeer acceptabel

Met de controller in een echt 8x slot zag ik bursts van 960MB/sec read en ~1350MB/sec write. Dat is natuurlijk naar de cache van de controller, niet de echte doorvoer naar disk, maar die was bij PCIe 8x nog altijd zo'n ~400 tot 500MB/sec read/write (500MB en 1000MB in CrystalBench).

Je opmerking over de maximale doorvoer t.o.v. Gigabit Ethernet of de te behalen doorvoer snelheid tussen twee volumes op dezelfde controller is natuurlijk geheel correct maar het is een beetje zonde om de burst snelheid van een 8x controller stuk te laten gaan in een 16x slot dat op 1x loopt. Misschien dat het ook van invloed kan zijn op rebuild en online expansie tijden.

Heb jij weer een punt Nu snap ik uiteraard het geilen op grafiekjes en getallen heel erg goed, alleen ik ben ook pragmaticus In het ergste geval wat jij schetst, heb je dus alleen bij een rebuild, of OCE misschien wat langere tijden. Dat vind ik persoonlijk nog wel acceptabel, als ik daarvoor geen dure mamaplank met 2x PCI-e 16x moet kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door Sparhawk op 18-05-2010 23:34 ]

[PeterPan]

Fair enough. Als de OP zich maar realiseert dat zijn 8x RAID controller mogelijk maar op 1x gaat werken in het 16x slot van de meeste gamer boards. Hij mag dan zijn eigen conclusies trekken.
Ik heb uiteindelijk zelf om diverse reden gekozen voor een Intel 3200sh server boardje:
http://www.intel.com/prod...ntry-s3200sh-overview.htm

Meerdere PCIe sloten, twee Gigabit Ethernet poorten, goede driver support. Voor ~$100 te vinden op eBay.

[Q]

Mijn 8x en 8x PCIe High point kaartjes werken op volle snelheid in de consumer moederborden die ik gebruik? Is dit wel een regel of eerder soms pech hebben met specifieke bordjes?