Nieuwe Server

[Verwijderd]

Best mensen,

Wij hebben een netwerk van ongeveer 10 computers die alle data voor een bepaald programma van de server halen. De computers en de server zijn met elkaar verbonden via een 1GB/s switch. Ik vraag mij de volgende dingen af:

1: Wat vormt de "bottle-neck" bij de snelheid waar gegevens mee worden opgevraagd van de server? Is dat bijvoorbeeld de schijf of de processor? De server controleert het domein en wordt gebruikt voor opslag.
2: Heeft het zin om 2 processors in de server te doen?
3: Waarom wordt er in servers weinig gebruik gemaakt van SSD schijven?

Alvast bedankt voor de reacties,

Flo

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 16 mei 2010 @ 16:37:

1: Wat vormt de "bottle-neck" bij de snelheid waar gegevens mee worden opgevraagd van de server? Is dat bijvoorbeeld de schijf of de processor? De server controleert het domein en wordt gebruikt voor opslag.

Voor een fileserver is dat vrijwel altijd de snelheid van harddisks.

2: Heeft het zin om 2 processors in de server te doen?

Voor een fileserver heeft dit totaal geen zin. Dus het ligt eraan wat die server verder nog moet doen.

3: Waarom wordt er in servers weinig gebruik gemaakt van SSD schijven?

Duur.
(en minder groot trouwens)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2010 16:40 ]

[Gamebuster]

1: Ligt eraan om welke hardware het gaat. In de meeste gevallen is de HDD de bottleneck, maar als je vele goede HDD's in RAID gebruikt kan de RAID-controller, de CPU of het netwerk de bottleneck worden, maar dan praat je echt over flinke setups, bijv. met 4+ HDD's in RAID0/10/5.
2: Het heeft alleen zin als 1 CPU niet genoeg is en een 2e CPU goedkoper is dan een CPU upgrade.
3: Zelfde als bij PC's: SSD's zijn relatief duur en relatief nieuw.

[ Voor 9% gewijzigd door Gamebuster op 16-05-2010 16:44 ]

[Verwijderd]

Ok, bedankt De server wordt verder gebruikt voor backups. Het netwerk is nu ontzettend traag. Ik dacht dat het wel een goed idee was om de server gewoon te houden en dan een soort van grote NAS er bij te kopen. In dat geval hoeft de server alleen nog maar het domein te beheren en backups te doen.
Klopt het dat zo'n NAS (als je een beetje een goede hebt) sneller is dan een schijf in een server?
Zo ja, hebben jullie dan nog aanbevelingen (ong. 1500 euro max, met 1TB opslag.)

[webinn]

als die nas snelle schijven heeft en in raid uitgevoerd is misschien, anders zie ik niet in waarom

[Verwijderd]

Wat noem jij traag?
Doet de server ook dhcp en DNS?
Wat voor OS heb je op de server draaien?

[Rolfie]

Het netwerk is nu ontzettend traag.

Definieer traag

Wat is er precies traag?

• inloggen?
• Files openen/opslaan?
• Files Copieren?

[ Voor 3% gewijzigd door Rolfie op 16-05-2010 17:41 ]

[Gizz]

Verwijderd schreef op zondag 16 mei 2010 @ 16:40:
[...]

Voor een fileserver is dat vrijwel altijd de snelheid van harddisks.

Bij een goedkope fileserver met een leuk RAID-level (5 of 6) is het vrijwel altijd de snelheid van de RAID-controller

Denk dat we wat meer over de server moeten weten om iets zinnigs te kunnen zeggen.
Sowieso, wat is er traag?

[Koffie]

Move PNS > NT

[Verwijderd]

Sorry voor de late reactie.
De workstations in het netwerk halen hun gegevens van een server. Dit gaat vreselijk traag. Ook als je inlogt duurt het een halve minuut voordat je hem kan gebruiken. Er staat windows 2003 op.
Het schrijven van gegevens gaat wel aardig snel. Verder doet de server DCHP, in de avond back-up en beheert het domein.
Ik heb maar heel weinig opslag nodig, ongeveer 200 GB. Ik zat dus te denken om deze schijf te gebruiken:
Synology DS1010 met 2 SSD schijven van 100 GB. Het is belangrijk dat het echt een heel stabiel systeem is, of moet ik dan uitwijken naar IBM, Dell, HP of Qnap?

[Gé Brander]

Wat knap dat iedereen hier adviezen kan geven zonder gegevens van de huidige server en zonder resultaten van metingen gezien te hebben...

@Flo14: Je gaat wat te snel. Je gaat nu iets aanschaffen op basis van adviezen en conclusies die nergens op gebaseerd zijn, behalve "het is langzaam"...

[ Voor 36% gewijzigd door Gé Brander op 16-05-2010 21:16 ]

[bosgoed]

Verwijderd schreef op zondag 16 mei 2010 @ 21:04:
Sorry voor de late reactie.
De workstations in het netwerk halen hun gegevens van een server. Dit gaat vreselijk traag. Ook als je inlogt duurt het een halve minuut voordat je hem kan gebruiken. Er staat windows 2003 op.

wat voor gegevens halen ze van de server. Graag specificeren.
Heb je alle instellingen op werkstations en server wel goed staan?

[Icekiller2k6]

Zoals al paar keer gezegd meer informatie nodig.

-Wat draaien de clients?
-Hebben de clients roaming profiles? (worden dus altijd mijn documenten etc gesynct..)
-Wat voor geheugen/huidig gebruik van cpu/geheugen heeft hij momenteel?


Dus gelieven even de volledige details te geven van uw server, clients en setup .

[Verwijderd]

De workstations halen product gegevens van de server. Ze worden niet gekopieerd dus. Die gegeven worden vaak veranderd en dan dus op de server geschreven. Ik weet niet precies om wat voor soort bestanden het gaat, het zijn bestanden van een programma.

[Gé Brander]

@Flo14; Ga nu eerst maar eens meten wat er traag is in de hele ketting van applicatie - OS - hardware client - netwerk - switch/hub - netwerk - hardware server - OS - applicatie...

Niets van die informatie heb ik tot nu toe terug kunnen vinden in dit topic, dus tot die tijd kan er nog niemand zijn die een gedegen advies kan geven.

Het enige advies dat gegeven wordt is op basis van ervaringen, bij de een was het disken, bij de andere de processor, de volgende het netwerk en weer de volgende zal roepen dat het aan een te kort aan geheugen zal liggen... Kansloos zo.

Vertel eens, wat voor server is het, hoeveel schijven, hoe zijn die schijven geconfigureerd, wat voor OS, wat voor netwerkapparatuur, hoe snel zijn deze netwerk onderdelen aangesloten, kloppen de kabels wel, wat zijn de gemeten waarden voor disk i/o, netwerk i/o en diverse andere belangrijke performance counters in de hele ketting....

Als je al niet eens weet hoe de applicatie de gegevens ophaalt van de server (files, database of anders) dan kan er ook geen advies gegeven worden.

Als het een database is, dan kan de hardware misschien wel voldoende zijn maar zijn er geen juiste indexen geplaatst bijvoorbeeld... Zomaar een slag in het niets hoor.

Vertel ons hoe de vork aan de steel zit, misschien kan je er dan zometeen een goed advies over krijgen. Niet eerder in ieder geval.

[ Voor 12% gewijzigd door Gé Brander op 16-05-2010 21:25 ]

[Verwijderd]

Je geeft aan dat gegevens ophalen 'traag' gaat. Wat je dan eerst moet onderzoeken is wat de oorzaak is van dit trage ophalen. Dit kan aan de server liggen (CPU, beschikbaar geheugen, netwerkcontroller etc) of aan het netwerk (switch, netwerk opbouw, dataverkeer over het netwerk)

Wat je dus eerst moet weten is waar het precies aan ligt. Dus eerst eens een paar dagen system monitor draaien op taken waar het aan kan liggen. Als je dan ergens een bottleneck vind weet je waar het aan ligt.

Met sysinternals zou je een hoop te weten moeten kunnen komen.

/edit ^^ wat hij zegt dus... (net te laat.. )

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2010 21:33 ]

[Verwijderd]

Ok, bedankt voor de reacties, ik ga eerst een precies uitzoeken waar het probleem zit en zal dan weer om jullie advies vragen.

Bedankt !

[Gizz]

Traagheid bij inloggen ligt 90% van de tijd aan een verkeerd ingestelde server. Dat er bijvoorbeeld op actie X gewacht wordt terwijl die nooit komt. Dan zit je op timeouts te wachten en niet op een server die het qua hardware niet aankan.

[redfoxert]

Gizz schreef op zondag 16 mei 2010 @ 22:52:
Traagheid bij inloggen ligt 90% van de tijd aan een verkeerd ingestelde server. Dat er bijvoorbeeld op actie X gewacht wordt terwijl die nooit komt. Dan zit je op timeouts te wachten en niet op een server die het qua hardware niet aankan.

Correct ... en dan is 9 van de 10 keer de DNS het probleem. Verkeerd ingesteld DNS kan zomaar 30 seconden extra toevoegen aan het inlog proces. Tel daarbij op dat een roaming profile van xx gig ook nog eens lekker overgepompt moet worden dan kom je al snel aan minuten teveel.

[Verwijderd]

Ben het eens met de rest, hier kunnen we geen goed advies over geven.

Hoeveel data wordt er van de server afgehaald, en hoe vaak? Als elke client een MB per minuut naar de server stuurt dan is er iets anders aan de hand namelijk. Dit kan elke server bijhouden.

Oftewel: hoeveel data wordt er door hoeveel clients in welk tijdsbestek van en naar de server toegestuurd?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2010 23:14 ]

[ChaserBoZ_]

Kom eens op met (of ga zorgen voor) statistieken;
- cpu load server
- memory load server
- load van netwerkkaart server
- load cpu van switch ?
- logs server

wellicht dat we dan wat zinnigs kunnen zeggen

[Gé Brander]

redfoxert schreef op zondag 16 mei 2010 @ 23:00:
[...]


Correct ... en dan is 9 van de 10 keer de DNS het probleem. Verkeerd ingesteld DNS kan zomaar 30 seconden extra toevoegen aan het inlog proces. Tel daarbij op dat een roaming profile van xx gig ook nog eens lekker overgepompt moet worden dan kom je al snel aan minuten teveel.

Gizz schreef op zondag 16 mei 2010 @ 22:52:
Traagheid bij inloggen ligt 90% van de tijd aan een verkeerd ingestelde server. Dat er bijvoorbeeld op actie X gewacht wordt terwijl die nooit komt. Dan zit je op timeouts te wachten en niet op een server die het qua hardware niet aankan.

Laten we nou stoppen met deze, ongetwijfeld heel goed bedoelde adviezen, jullie geven zelf al aan; in 90% van de gevallen.

90% van de gevallen die jullie meegemaakt hebben ligt het aan de DNS
90% van de gevallen die jullie meegemaakt hebben ligt het aan een verkeerd ingestelde server
90% van de gevallen die ik meegemaakt hebt lig het aan de database server configuratie...

Get the picture? Het kan niet in 270% van de gevallen juist zijn.

Ik zeg niet dat jullie ongelijk hebben. Het is alleen zo dat het aan veeeeeeeeel meer kan liggen.

Dus eerst meer informatie; dan pas analyseren, dan pas conclusies trekken.